Вот в таком виде мне Ваша рецензия гораздо больше нравится, честное слово:

"Почему люди готовы отдавать миллионы за предметы искусства? Потому что их физически сложно повторить. А как же подделки? Каждый художник пытающийся повторить произведение мастера все равно оставит хотя бы один, но свой исключительный мазок, поэтому копию все равно можно выявить. А что чувства? Можно ли их подделать? Помилуйте, это происходит постоянно!
Интересный фильм. Хотя бы тем, что заставляет поверить и проникнуться происходящим. Можно даже сказать - интригующий. Несмотря на то, что речь пойдет о мошенниках. Меньшее на что обращаешь внимание здесь, так это на нарушение закона и обман клиентов. Три любопытных фактора – первый тайна, второй влюбленность, третий неожиданность. Согласитесь, хорошее сочетание! Думаешь - ну вот, все ясно, или, а что же дальше? А все банально.

Вообще тема человеческих отношений неисчерпаема – дружба, верность, поддержка, обман, холодный расчет, нажива… без дна тема.

А вот на что обращаешь внимание – так это на произведения искусства – красиво все-таки! Дух захватывает! Какие вещи создавали люди! И в каждом – переживания, чувства, любовь, как слепок души. А эти коллекционеры – старые или жирные, с постными лицами и холодным взглядом – вампиры! Сами не чувствуют, а чужие эмоции собирают в виде картин.

Вообще все относительно – внешняя черствость не означает внутреннего омертвения, может все наоборот? Может отличить подлинное искусство может только тот, кто очень обостренно все воспринимает?

А все-таки иногда попадаются очень толковые воры. Такие, которые могут водить за нос десятки людей, или кого-то одного, но довольно долго. Впрочем, все попадаются все равно, хоть на чем-нибудь. Или, или их на чем-нибудь ловят. А если украсть у вора? Ну, это уже реже…

Будет правильным сказать, что фильм о человеке, не вообще о человеческих отношениях, а конкретно определенная история о том как сбываются и рушатся все мечты. ..

Честно говоря, понравилось воплощение замысла на экране. Красиво. Подробно. Логично. Такое точное развитие эмоциональной зависимости! Блестящая партия! На удивление натурально.

А вы обратили внимание, что на картинах в его коллекции практически одни женщины? Страдал, любил давно видимо. Часы остановились. Механизм сломался…

Высший балл фильму за исполнение любопытного, но довольно жестокого замысла."

Мы же под Вашей рецензией не мой комментарий обсуждаем, а Вашу работу по данному фильму. И многое в ней лишнее, сумбурное, личное, которое в данном конкретном случае не помогает читателю получить представление о фильме, об его атмосфере, а не о Ваших обобщениях на тему ошибок и раскаяния в них рода человеческого. Это - высокомерно, самоуверенно и неуважительно по отношению к читателю. Я не пришла читать Ваши философствования на такие сугубо личные темы. Я пришла почитать о фильме, который нашла интересным, развлекательным, дающим пищу для размышлений, о чём, кстати, и написала. Если Вы хотели полемизировать со мной о моих выводах, могли бы сделать это как ответ на комментарий на сайте фильма. А то у Вас в рецензии вроде идёт спор с кем-то невидимым, и вносит этот спор некую сумятицу в ход Ваших мыслей. Поэтому работа вышла какая-то сумбурная и горячечная.

Ничего неуважительного я о фильме не сказала. На 10 он не тянет. Он не идеален. Вся триллерная часть прозрачна с первой же минуты. В сценарии - дыры такой величины, что весь триллер проваливается в них, как в болото. К примеру, действие происходит в наше время. Интернет давно и бесповортно доступен. Даже такой упорный и старомодный противник передовой технологии как Олдмэн, в конце концов начинает пользоваться смарт-фоном. Он мог получить кладезь полезной информации, но, по замыслу режиссёра-сценариста этого не делает.

Но, повторюсь, Раш и красота мизансцен, возможность освежить в памяти прекраснейшие картины и музыка Морриконе, очаровательная сцена в баре с Клэр (да, с Клэр) почти в финале и пражский ресторан "День и Ночь" заставляют забыть о вполне заметных недостатках.

но вы же выбрасываете за борт самое интересное! ведь я вел именно к удаленному вами абзацу! всё, чем фильм заслуживает высшую оценку так это как раз переживание за главного героя, хочется разобраться в этой ситуации, определить где он ошибся, как должен был бы себя вести, чтобы не сгореть в огне как мотылек, хочется даже альтернативного финала! весь интерес именно в точке зрения на события, да, его обвели вокруг пальца, но он мог бы, как вы мне предлагаете, стоически все воспринять, или с юмором, или еще как-нибудь, но не падать духом, не отчаиваться. фильм тем именно и заинтересовал, что хочется встать на место героя, хочется поразмышлять о причинах, следствиях, альтернативных возможностях. но я не могу прямо раскрывать перепитии сюжета, поэтому только намекаю на то личное философское, как вы выразились, чтобы более полно показать читателю мой взгляд. и одно дело когда автор позволяет себе, как вы говорите - высокомерие, но в своей работе, и совсем другое, когда свысока судит других.

Не хочется на его место вставать. Ситуация его не типична и не совсем нормальна. Человек сам себя лишил своей высокомерностью возможности отличить подделку от истины во всём, что не относится к искусству. Он жил в своём иллюзорном мире, окружённый красотой, заменившей ему человеческое общение, которое он свёл до минимума. За это высокомерие он и наказан. И это было понятно достаточно скоро. Если человек в молодости прошёл через спектр чувств, переживаний, привязанностей, разочарований, он знает, что они могут опять встретиться ему на жизненном пути. Они не будут для него потрясением в зрелом возрасте.

у любви нет возраста)) на одни и те же грабли можно всю жизнь наступать. и для зрителя неважно сколько лет главному герою. мог и молодой сыграть. ничего бы не изменилось. это состояние, тип. время значения не имеет. у каждого из нас есть свой иллюзорный мир. а может он и не совсем иллюзорный? может быть герой фильма лишь не встречал достойных людей? Очень много различных "может" существует. а вы смотрите очень категорично. наказан, мол. неужели вам его нисколько не жаль? ни капельки? а поступок этой девушки вы считаете верным? нормальным? более того, обыденным? если лицемерие вошло в норму, то что хуже - иллюзорный мир или настоящий? Кроме того не забывайте, это не случайное стечение обстоятельств, это подстроено, использовано, личностью куда более расчетливой и жестокой.

Далее - это не просто спектр чувств, это слишком безличная формулировка по-моему, спектр, как в физике, а это человек, душа, личность. как можно так безлично оценивать кино? для чего снимался фильм, ради какой цели? наказать зазнайку, не знакомого со спектром чувств? неужели не ставится никакой проблемы? никакого филосовского вопроса?

Фильмы могут снимать топорно, а могут - талантливо, но если зритель смотрит с безразличием или цинично, то он никогда и не оценит объективно труд режиссера, сценариста, актеров, и не отличит внутреннее от внешнего, душу от интерьера, для такого зрителя только и останутся звук и картинка, без смысла. или еще хуже - войдет в привычку навешивание ярлыков по формальным, поверхностным признакам.

Вы ведь сами пишите "Я всегда считала, что роль рецензии - вызвать интерес к рецензируемому фильму и высказывание личного мнения рецензента. Рецензия не обязательно должна быть переполнена фактами и усложнёнными метафорами и ассоциациями. Есть разные манеры выражения, и они находят своих читателей. Для меня главное - донести то, что я чувствую и постарaться увлечь потенциального зрителя. В этом плане, мои рецензии не для киноведов и киноэкспертов, но для тех, кто фильм ещё не видел, и, может быть после прочтения, захочет его посмотреть."

А мне отказываете в праве донести то, что почувствовал я. Политика двойных стандартов?))

"А мне отказываете в праве донести то, что почувствовал я. Политика двойных стандартов?))"
Да кто же отказывает то ? От обиды забыта суть пожеланий??? А всего-то- побольше про фильм!!!

про оператора или музыку вовсе не значит "больше про фильм"- в конце концов, посмотрите трейлер. я тут об идее распинаюсь, философской составляющей, эмоциях от просмотра, а вам после этого надо больше про фильм - слов нет)) какой обиды? все замечания не объективны.

Редко ставлю минусы, но тут вы заслужили. Во-первых, тем, что дочитать ваш текст не представляется возможным, т.к. сумбурно, с пятого на десятое, не очень интересным языком написано. Короче, последний абзац уже не влез. Во-вторых, вы обвинили kakapo в спойлерах, и я удивляюсь не на шутку, ведь именно вы говорите прямым текстом о главной интриге фильма, о том, от чего Джузеппе Торнаторе всеми силами пытался отвести взгляд зрителя. Хорошо, что я не читала перед просмотром вашу рецензию, а прочитала — попугайчика

я даже не знаю за что сказать большее спасибо))
за то что вы не читали - или за то вы прочли))
сказать что автор пытается отвести глаза и подробно описать как он это сделал - отнюдь не одно и тоже)) подозреваю, что если б не мой комментарий на рецензию "попугайчика" вы бы и не заглянули сюда)) и ваш минус мне кажется скорее "гневным" ответом на него) уж извините) вот например Барс ничего не понял, а когда какапо прямо указала - соблазнился))

если же говорить об "интересном" языке -взгляните на правила рецензий - как беседа нельзя, как статья нельзя, как художественное эссе тоже - а рецензии Сю, Санька, Анатолии и многих многих других больше напоминали красивый художественный стиль, впечатление же что его вытравляют. моя же работа на интересный "язык" и не претендовала - я выражал эмоциональную оценку, захлебываясь мыслями. се ля ви. запрета на сумбурность нет. анализ поступков и обоснование выводов есть, а с пятого на десятое - сознательный прием. фича.

Мораль, даже тень намека на нее, нынче не в моде. Под любым традиционным соусом. Се ля ви.
Педократы пришли на смену мужским шовинистам и гиперфеминальным матронам.
Ыть!(с)

Ну не обижайтесь так-то уж сильно. Я ведь не все ваше творчество назвала неинтересным. Только этот текст. Просто слишком большой контраст с рецензией какапо. Ее текст как раз то, что вы называете художественным эссе, и никто не собирается таковые из раздела вытравлять. Я такие очень люблю. И да, я заглянула сюда после вашего коммента там, но мой комментарий отнюдь не "гневный ответ", скорее я удивлена тем, что против фактов прете (а именно, спойлеры - у вас, а не у нее)