Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Maleevnikita thumb
10/10

А сколько стоит любовь?

Рецензия на фильм «Лучшее предложение»

20964 thumb

Почему люди готовы отдавать миллионы за предметы искусства? Потому что их физически сложно повторить. А как же подделки? Каждый художник пытающийся повторить произведение мастера все равно оставит хотя бы один, но свой исключительный мазок, поэтому копию все равно можно выявить. А что чувства? Можно ли их подделать? Помилуйте, это происходит постоянно!

Интересный фильм. Хотя бы тем, что заставляет поверить и проникнуться происходящим. Можно даже сказать - интригующий. Несмотря на то, что речь пойдет о мошенниках. Меньшее на что обращаешь

 

внимание здесь, так это на нарушение закона и обман клиентов. Три любопытных фактора – первый тайна, второй влюбленность, третий неожиданность. Согласитесь, хорошее сочетание! Думаешь - ну вот, все ясно, или, а что же дальше? А все банально. Вообще  тема человеческих отношений неисчерпаема – дружба, верность, поддержка, обман, холодный расчет, нажива… без дна тема.

А вот на что обращаешь внимание – так это на произведения искусства – красиво все-таки! Дух захватывает! Какие вещи создавали люди! И в каждом – переживания, чувства, любовь, как слепок души. А все эти коллекционеры  кажутся бездушными вампирами. Вместо того, чтобы переживать все самим собирают произведеия величайших мастеров, словно хотят насытиться. С другой стороны ведь все относительно – внешняя черствость по определению не означает внутреннего омертвения, может все наоборот? Может отличить подлинное искусство может только тот, кто очень обостренно все воспринимает? И именно поэтому у такого человека страсть к коллекционированию?.. А все-таки в жизни иногда попадаются очень толковые воры. Такие,  которые могут водить за нос десятки людей, или кого-то одного, но довольно долго.  Впрочем, все попадаются всё равно, хоть на чем-нибудь. Или, или их на чем-нибудь ловят. А если украсть у вора? Ну, это уже реже... 

Будет правильным сказать, что фильм о человеке определенного типа,  о мечтах игрезах, о иронии жизни. Делает ли его счастливым богатство? Вообще способны ли вещи, пусть и очень красивые, деньги и прочее дать его? Конечно, нет. Тогда любовь? Но разве не кажется нам порой, что она приносит одни разочарования? Как же так? Все зависит от того как воспринимать страдания - быть счастливым или отчаяться человек сам решает, невзирая на обстоятельства. Причина по которой он сдается - осознание невозможности получить желаемое. Но в чем оно? Не водит ли нас за нос, как и главного героя картины, собственная  гордость? Мы как и он испытываем неудовлетворенность деньгами, властью или какими-либо наслаждениями попросту потому, что ни одно из них не дает нам того, в чем мы действительно нуждаемся.

А  любовь то, любовь? Все в ней нуждаются? А если вас бросят? Предадут? Обманут? Неужели главного героя не посещали эти страхи? Или приходили, но всегда поздно? Разве тогда любовь не приносит одни разочарования? На это следует ответить, что нужно уметь любить невзирая ни на что? Хм, помилуйте, но разве фильм об этом? Разве герой поступает так? Разве он не хочет всего для себя? Разве он преодолевает свою главную страсть? Что вы! Голый эгоизм и ничего больше! Или нет?.. (прошу извинить меня, но вопросы, ритироческие или нет, а порой это весьма относительно, на мой взгляд, нужны для анализа, для того, чтобы определить вынесете ли вы для себя из  картины что-нибудь или нет, а это зависит во многом от того, как вы на них отвечаете, отсюда вся моя задача - не пересказать и не объяснить, а заинтриговать или поставить под сомнение - а решать вам, в этом смысле вся моя оценка - это оценка исполнения фильма, но с учетом требований жанра, обязательным наличием смысла, и пропущенная в конце концов через призму личного восприятия)

Все мы грешим (да именно, грешим, нарушаем, запретный плод сладок) совершаем ошибки, потом раскаиваемся в содеянном, и снова их совершаем  – разве это не замкнутый круг? Но мы же учимся. Вот именно! А научился ли чему-то главный герой? Ведь в этом смысл! Пусть наши чувства приносят нам боль, но мы учимся чувствовать, учимся сопереживать, учимся любить на самом деле, учимся отличать любовь от похоти. Ведь именно сострадание, небезразличие к другому, воскрешает засохшее было сердце Олдмена. Но он оступается на пути, соблазны сбивают его с цели – помощь должна быть бескорыстной, почему он переступает через границы приличий? Ведь когда используешь ситуацию себе на руку, ревнуешь, радеешь за личный успех, то рискуешь по-настоящему обжечься - напротив, если бы не ждал награды, если бы любил все равно и не требовал ответа, разве тогда кто-нибудь был бы в силах причинить  урон? погубить? заставить отчаятся? неговоря уже о сопутствующих потерях... Ведь если простишь даже врага, то как вообще тебя можно по-настоящему ранить? Ведь ты вовсе не ждешь благодарности, а действуешь, как должно поступать всякому настоящему человеку. Если ты готов раздать все свое состояние нищим, разве тебя способна расстроить потеря богатства? В конце концов создается впечатление что именно из-за гордости и тщеславия возникает лабиринт без конца и выхода.

Но не стоит много требовать от главного героя. Это же драма. Радует, что он не заплесневел в своей роскошной раковине и сострадать способен, да и разум не изменил ему совсем, радует, что он жив, но же он рассмеяться должен был, обрадоваться удивительному опыту, я бы в таком случае на продолжение с интересом бы взглянул, а так… А если бы он был моложе, что тогда? Вернемся к андроиду. Итак мы часто как роботы. Как андроиды, черствы, сухи, вампиры. Мы? Почему мы? Они - богачи! И какой андроид вообще? Ну, видите ли люди не только картины писали, но и машины уникальные делали, сухарем же может быть любой. В этом ценность фильма. Каждый может примерить на себя. Честно говоря, понравилось воплощение замысла на экране. Красиво. Подробно. Логично. Такое точное развитие эмоциональной зависимости! Блестящая партия! На удивление натурально. А вы обратили внимание, что на картинах в его коллекции практически одни женщины? Страдал, любил давно видимо. Часы остановились. Механизм сломался Спасибо создателям фильма за исполнение любопытного, но довольно жестокого замысла...

@ Thu, 26 Sep 2013 22:36:26 +0400

Комментарии к рецензии (49)

maleevnikita
Юми писал:

Ну не обижайтесь так-то уж сильно. Я ведь не все ваше творчество назвала неинтересным. Только этот текст. Просто слишком большой контраст с рецензией какапо. Ее текст как раз то, что вы называете художественным эссе, и никто не собирается таковые из раздела вытравлять. Я такие очень люблю. И да, я заглянула сюда после вашего коммента там, но мой комментарий отнюдь не "гневный ответ", скорее я удивлена тем, что против фактов прете (а именно, спойлеры - у вас, а не у нее)

вот художественный текст http://www.kinokopilka.tv/reviews/6302
укажите слова спойлеры - уберу.

s8etuan
  • Р.Модератор
  • Wed, 23 Oct 2013 19:17:45 +0400
Быстрый Джо писал:

вот художественный текст http://www.kinokopilka.tv/reviews/6302
укажите слова спойлеры - уберу.

Согласна, очень художественно smile Спасибо за пример.
Там, где вы говорите про "украсть у вора". Вы и сами не зря отметили, что на том, что мошенник и сам Верджил, Тарнаторе как будто не хочет обращать внимание зрителя. Так и есть, некоторые зрители (вроде меня) вообще ни сном ни духом не ведали, что фильм про аферу )) и в конце ну очень удивились.

Короче, весь вот этот абзац является спойлером:
"А все-таки иногда попадаются очень толковые воры. Такие, которые могут водить за нос десятки людей, или кого-то одного, но довольно долго. Впрочем, все попадаются все равно, хоть на чем-нибудь. Или, или их на чем-нибудь ловят. А если украсть у вора? Ну, это уже реже"

maleevnikita
Юми писал:

Согласна, очень художественно smile Спасибо за пример.
Там, где вы говорите про "украсть у вора". Вы и сами не зря отметили, что на том, что мошенник и сам Верджил, Тарнаторе как будто не хочет обращать внимание зрителя. Так и есть, некоторые зрители (вроде меня) вообще ни сном ни духом не ведали, что фильм про аферу )) и в конце ну очень удивились.

Короче, весь вот этот абзац является спойлером:
"А все-таки иногда попадаются очень толковые воры. Такие, которые могут водить за нос десятки людей, или кого-то одного, но довольно долго. Впрочем, все попадаются все равно, хоть на чем-нибудь. Или, или их на чем-нибудь ловят. А если украсть у вора? Ну, это уже реже"

это почему, потому что вы уже посмотрели фильм?)) Я разве написал что это именно об этой ленте? Это вообще лирическое отступление! мысли о жизни! И к "лучшему предложению" отношения не имеют. Ответственно заявляю. У меня непроизвольная ассоциация "предметы искусства" - "украсть" - плеяда других фильмов где ценности из банков и музеев выносят. вот и все. а в лучшем предложении - так, любование старика на полотна и все.

если бы вы фильм не видели - у вас и в мыслях бы не было что это какое-либо отношение к истории может иметь. так легкое подозрение "а зачем тут это?" но вы же сами и сказали - тут вообще все сумбурно)))

s8etuan
  • Р.Модератор
  • Wed, 23 Oct 2013 19:50:52 +0400
Быстрый Джо писал:

это почему, потому что вы уже посмотрели фильм?)) Я разве написал что это именно об этой ленте? Это вообще лирическое отступление! мысли о жизни! И к "лучшему предложению" отношения не имеют. Ответственно заявляю. У меня непроизвольная ассоциация "предметы искусства" - "украсть" - плеяда других фильмов где ценности из банков и музеев выносят. вот и все. а в лучшем предложении - так, любование старика на полотна и все.

если бы вы фильм не видели - у вас и в мыслях бы не было что это какое-либо отношение к истории может иметь. так легкое подозрение "а зачем тут это?" но вы же сами и сказали - тут вообще все сумбурно)))

Очень уж подозрительно эти ваши рассуждения о жизни совпадают с сюжетом фильма, о котором вы рассуждаете )

maleevnikita
Юми писал:

Очень уж подозрительно эти ваши рассуждения о жизни совпадают с сюжетом фильма, о котором вы рассуждаете )

об этом может знать лишь посмотревший кино))) не видевший не поймет - значит это никакой не спойлер. razz и претензия моя к какапо лишь в том, что она слишком явно говорит - было мол так и так, недвусмысленно утверждает. только и всего. а намеки спойлерами не считаются.

kakapo
  • Кинокритик
  • Wed, 23 Oct 2013 22:52:53 +0400
Быстрый Джо писал:

об этом может знать лишь посмотревший кино))) не видевший не поймет - значит это никакой не спойлер. razz и претензия моя к какапо лишь в том, что она слишком явно говорит - было мол так и так, недвусмысленно утверждает. только и всего. а намеки спойлерами не считаются.

А чой-та вы ушли обсуждать мою рецу в другой пост?!!
И спойлеры всё-таки у меня где?
mrgreen

dreamer_12
  • Новичок
  • Fri, 25 Oct 2013 14:53:27 +0400

Будем реалистами. В силу обстоятельств, почти всем нам предопределены абсолютно разные жизненные интервалы) Заинтригован на просмотр.

vaxmurka

блин..уберите мой плюс,который я поставила ранее..за одно слово!
вообще на самом деле не люблю рецензии которые полностью рассказывают фильм. Вы выдали этот шедевр(((

s8etuan
  • Р.Модератор
  • Tue, 17 Dec 2013 15:49:47 +0400
Тигра конопатая писал:

блин..уберите мой плюс,который я поставила ранее..за одно слово!
вообще на самом деле не люблю рецензии которые полностью рассказывают фильм. Вы выдали этот шедевр(((

Ни плюсы, ни минусы не убираются, к сожалению.

Добавить комментарий