Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
Chevaist
(был на сайте больше 3 лет назад) – Киноакадемик - 83 рецензии, 2699 комментариев, 5461 пост на форуме, 9 тем на форуме
Ужас…ужас… (с)
Рецензия на фильм «Апокалипсис сегодня»
«Сердце тьмы», не так сильно известен, как ее экранизация, но люди знающие говорят, что Коппола пошел во многом против изначальной идеи, сделал действие более красочным, вывел на новый уровень восприятия. Здесь как режиссер он смог сделать то, что просто был обязан сделать. «Апокалипсис» - это обособленное произведение, не сжатое рамками оригинала и ставшее событием в мире кино, событием в умах, особым взглядом на человека и войну. Отдельного внимания заслуживает режиссерская версия, где присутствует большое количество сцен, действительно важных для полного понимания картины. Именно она в полной мере раскрывает режиссерский замысел, делает повествование более связным и органичным.
"Апокалипсис" стал испытанием для всех – режиссера, актеров, свсей съемочной группы. Свободный взгляд на эту войну в то время не особо приветствовался. "Ура" - патриотизм всегда в моде, на него легко выделяют средства, а вот то, что представил миру Коппола - это было уже не пафосное кино о геройской войне. Это глубокое исследование самых потаенных уголков человеческой души. Мрачных ее закоулков, где прячутся демоны понимания, принятия и смирения, которые заставляют человека привыкнуть к любому зверству, что творится вокруг него и самому стать зверем, его творящим. Либо они сводят его с ума, заставив безумием отгородиться от происходящего, прикрыться им от реальности, будто щитом. Жирная копоть, крупные градины пота, покрывающие кожу героев, пыль, грязь, вязкий туман - все пропитано ощущением болезненности, искаженности. Больны здесь практически все – физически, психически, морально.
Если говорить об актерской игре, то львиную долю внимания на себя оттягивают двое – Марлон Брандо и Мартин Шин. Колоритных персонажей здесь много, и отдельные их фразы можно смело заносить в золотой фонд цитат. Но эти двое превзошли самих себя. Брандо всегда был сложным актером, да и человеком. Взаимоотношения с режиссерами у него зачастую не строились - он играл то, что хотел и так, как хотел. «Апокалипсис» не стал исключением в этом плане. Он импровизировал напропалую, даже не пытаясь учить текст, но его талант и опыт сыграли свою роль и теперь мы просто не можем представить кого-либо еще в роли полковника Куртца. Такого симбиоза болезненности и силы, слабости и мощи, безумия и железной логики мы больше не видели.
Мартин Шин же, в экстазе слияния с персонажем, довел себя до полного истощения во время съемок алкогольного угара капитана Уилларда в Сайгоне. В результате - получил инфаркт, который его чуть не убил. После этого в некоторых эпизодах подменять Шина пришлось его брату, который подходил по внешним данным. Я не знаю, на чем можно поставить акцент, если игра гениальна. Поэтому остановлюсь на том, за чем следил весь фильм сам - на взгляде. Глаза Уилларда - бездонные омуты, полные болезненных воспоминаний, понимания происходящего и его роли в этом и отторжения этого понимания. Даже когда он не двигается, этот взгляд живет. Он улыбается вместо него, он в ярости вместо него и способен произносить целые монологи, пока актер даже не открывает рта.
Визуальная часть фильма находится на недосягаемой высоте - река, которая превращается на закате в огненную, джунгли, колышущиеся под упругим воздухом из-под винтов вертолетов, туман над водой и вездесущий дождь, находящий любую лазейку создают настоящую картину, имя которой - Вьетнам. Этот фильм хочется пересматривать, иногда даже не из-за сюжета или актерской игры, а из-за шедевральной постановки каждого кадра. С этой красотой резко контрастируют с ней огонь и кровь, пот и грязь на измученных лицах, въевшееся под кожу сумасшествие, его наполняющее. Это место, где сплелись в один клубок времена и нравы, политика и смерть. Война, ставшая частью жизни настолько, что вытеснила все остальное.
Слова Копполы «Мой фильм - не о Вьетнаме; он и есть Вьетнам» полностью отражают все трудности, через которые ему самому и его съемочной группе пришлось пройти для того, чтобы «Апокалипсис сегодня» дошел в итоге до массового зрителя. Эта дорога была опасной, грозила кому-то финансовым провалом и забвением, кому-то опалой правительства США, а кому-то даже смертью, но она была пройдена. И благодаря мужеству и самоотдаче этих людей, мы можем видеть одно из величайших произведений двадцатого века. Это одиссея в мир тьмы, которая не только окружает нас, но и живет в нас самих. Туда, где наши естественные животные инстинкты могут брать верх над привитыми нам социальными. И есть один очень важный мотив, высказанный Уиллардом после расстрела рыбацкой лодки с мирными людьми - начав делать, делай, и умей взять ответственность на себя. Расплата придет за все.
Быть может, только потому вновь и вновь возникают войны, что один никогда не может до конца почувствовать, как страдает другой. (с)
(Ремарк Эрих-Мария «Возвращение»)
@ Thu, 04 Sep 2014 18:45:31 +0400
Спасибо что ответили.
______________________________________
Лучше действительно описать свои мысли, пускай даже потом Вам докажут, что они неправильные, но это будут Ваши мысли. Не ошибается тот кто ничего не делает. А когда идет предметная критика, то за это надо только благодарить (если действительно наметил себе учится на собственных ошибках). Тяжело не получить критику, а публично вызнать что ты был действительно не прав.
______________________________________
Вообщем, творческих успехов!
Спасибо за беседу! По поводу ошибок согласен, ведь только на чужих ошибках врядли научишься чему-то, это все равно что выезжать на голой теории без практики вообще. А учиться я хочу и надеюсь что рецензии у меня будут получаться лучше стилистически и глубже по содержанию. А что касается критики, то я успел заметить, что иногда она бывает не конструктивной, а призванной возвысить самого критикующего в его собственных глазах и в глазах окружающих. И когда мне так кажется, у меня краснеют глаза и я бросаюсь как бык на красную тряпку. А ведь могу и ошибиться с суждением, так что если кого забодал зазря - звиняйте, случается. Мне будет приятно знать что Вы читаете то что я пишу, так что если "+", и если "-", прошу, обязательно пишите, почему)
Пока Коппола договаривался с Филиппинами и выбивал деньги на съемки, шустрый Чимино быстренько снял ,,Охотника на оленей'', который вышел в прокат до ,,Апокалипсиса'' и буквально взорвал общественность... После ,,Охотника'' успех ,,Апокалипсиса'' был не таким впечатляющим, т.к. именно Чимино со своей не менее мощной актерской группой (де Ниро, Уокен, Сэвидж, Стрипп) показал изнанку вьетнамской войны первым.
Рецензии снова плюс. Но претензии те же:
Читая даже хорошую рецензию на великие фильмы прошлого постоянно не покидает ощущение, что где то это уже было, где то читал, уже слышал 
1. Слишком канонично
2. ( В качестве доброго совета). Отойдите от классики
С уважением
Вот же вы какой, однако, привередливый читатель
Думала, вам понравится, потому что автор - практически Анти Жан-Поль.
Я-то смотрела, хотя и давно, и в целом скорее поддержу точку зрения коллег насчёт поверхностности и расплывчатости текста. Написано, конечно, всё гладко, но, блин, "как это скучно, Ташенька". Кмк, нельзя о таких фильмах так писать.
Ничего не ставлю, автор всё равно молодец, пишите ещё
Комментарий уж больно хорош, хорош настолько что зондеркомандер модеров КК не задетектировали откровенный личный выпад, в чем вы сами откровенно признаетесь в финале. Тем не менее, он - хлесткая пощечина начинающему рецензенту. Я бы обиделся и затаил злобу
Благодарю. Приму всё написанное за комплимент.
Такой мощный, полный глубинного смысла комментарий, что я никак не могу удержаться и не раскопать его по пластам, вместо того чтобы ковырять земельку поверху! Извиняюсь за скарказм
Для начала, я уже ответил на один "минус" конкретным фактом - я рассчитываю ровно на одну страницу текста, НЕ БОЛЬШЕ, что приводит к определенному неудобству. Больше на подобного рода замечания я отвечать не намерен., по крайней мере в этом обсуждении. Если я начну лезть в дебри глубокого анализа и скрупулезно разбирать этот фильм, как другие критики, то получу на выходе абсолютно то же самое, только размазанное по шести-семи листам текста. Посему - одна страница и только те факты, которые МЕНЯ удивили, зацепили, понравились мне и мои ощущения от фильма, которые я никого не прошу со мной разделять насильно. Это не монография по фильму и не дипломная работа, в конце концов. Уффф...самолюбование, говорите? Знаете, никогда не рассматривал себя в качестве знаменитости и, тем паче, не испытывал эротического наслаждения от похвалы.
Глубина не есть ширина и широта, т.е. не обусловлена напрямую объёмом написанного. Это о Ваших повторах насчёт установленного Вами же регламента к рецензиям.
Продолжим. По жизни, мне куда выгоднее действовать, оставаясь в тени тех, кто этим как раз и занимается. Это очень удобно, потому что открывает куда больший простор для деятельности. Так было в школе, институте, армии, и это всегда меня устраивало - если не выставлять себя напоказ, то твоего целенаправленного воздействия никто и не заметит, когда его действительно важно будет оказать на кого-то или что-то, чтобы развернуть ситуацию в свою пользу. А вот вы очень много сыплете цитатами, активнейшим образом используете терминологию в простейшем на первый взгляд деле и явно получаете удовольствие от написанного. Так у меня ответный к вам вопрос, а может быть, комментарий пользователя theghostka имеет силу и в кое-чьем еще направлении? Да, я делитант - это моя третья рецензия, до этого я не написал ни одной, ни на одном сайте, так что ошибки есть, и они будут. Тем не менее, я стараюсь исправить их и в текущем тексте, если мне на них открыто указывают, и в текстах рецензий, которые еще правятся или недописаны. Я не Кинг, чтобы написать Кэрри и выбросить ее на помойку, подумав что она - шлак, а получить "первый блин - шедевр". Но я стараюсь.
Ваше признание о позиции середняка (никогда им не была и не любила высказывание "золотая середина", т.к. не согласна позицию между чьими-то спинами считать золотой) меня не удивило, но ещё больше напомнило политику Урии Хипа или слова из песни Евгения Куликова (был когда-то на музыкальном конкурсе в Юрмале такой яркий исполнитель, и именно эта песня принесла ему успех):
Все мы привыкли, надо признаться,
Из серой массы не выделяться
Как все, мы как все.
Всё в нашей жизни было прекрасно,
Голосовали единогласно
Как все, мы как все.
И примеряясь под общую мерку,
Мы подчинялись инструкциям сверху
Как все, мы как все.
Ход не давая идеям талантов,
Сами себя утопили в стандартах
Как все, мы как все.
Расставив сети очень искусно,
Нас захватило стадное чувство
Как все, мы как все.
Одни и те же песни пропеты,
В одно и то же обуты, одеты
Как все, мы как все.
Более того, Ваши слова о затаённости вкупе с планами на "целенаправленное воздействие" выдают в Вас скрытого "серого кардинала".
Что до цитат и терминологии в моих комментариях, то они употребляются не ради самолюбования, а вследствие неплохого образования, разнообразных интересов и работы над собой.
Искренне желаю и Вам не останавливаться на пока сомнительных писательских достижениях, развивать себя вширь и вглубь и, быть может, занять в скором будущем нишу рецензентов более чем заслуженно.
Из той же песни:
Прячась в спинах, ты
Потерял свои черты.
Выводы просты – отделяйся от толпы!
Вот же вы какой, однако, привередливый читатель
Думала, вам понравится, потому что автор - практически Анти Жан-Поль.
Я-то смотрела, хотя и давно, и в целом скорее поддержу точку зрения коллег насчёт поверхностности и расплывчатости текста. Написано, конечно, всё гладко, но, блин, "как это скучно, Ташенька". Кмк, нельзя о таких фильмах так писать.
Ничего не ставлю, автор всё равно молодец, пишите ещё
Критику принимаю, но рецензию переписывать все-таки не буду, раз уж разместил в таком виде) Написанное пером не вырубишь топором, так что даже если я пересмотрю какие то нюансы, поменяю текст, комментарии то останутся и впечатление останется. Пусть лежит, вместе со всей критикой, как напоминание о том, что что-то нужно менять.
не дилетантизм, а самолюбование автора в комментариях может сыграть с ним злую шутку.
Глубина не есть ширина и широта, т.е. не обусловлена напрямую объёмом написанного. Это о Ваших повторах насчёт установленного Вами же регламента к рецензиям.
Имелось в виду, что если бы я начал копать, то копал бы в отношении каждого аспекта по-отдельности, а это бы вышло очень-очень объемно в моем случае. Если можете - напишите рецензию, выражающую всю суть целого фильма в одном предложении, настолько глубоком, что ширина и широта не потребуются. Я пока что так не умею, может, и никогда не научусь. Получилось как получилось, критика принята)
не дилетантизм, а самолюбование автора в комментариях может сыграть с ним злую шутку.
Самолюбование? А вот теперь я кажется могу обидеться
Ваше признание о позиции середняка (никогда им не была и не любила высказывание "золотая середина", т.к. не согласна позицию между чьими-то спинами считать золотой) меня не удивило, но ещё больше напомнило политику Урии Хипа или слова из песни Евгения Куликова (был когда-то на музыкальном конкурсе в Юрмале такой яркий исполнитель, и именно эта песня принесла ему успех):
Все мы привыкли, надо признаться,
Из серой массы не выделяться
Как все, мы как все.
Всё в нашей жизни было прекрасно,
Голосовали единогласно
Как все, мы как все.
И примеряясь под общую мерку,
Мы подчинялись инструкциям сверху
Как все, мы как все.
Ход не давая идеям талантов,
Сами себя утопили в стандартах
Как все, мы как все.
Расставив сети очень искусно,
Нас захватило стадное чувство
Как все, мы как все.
Одни и те же песни пропеты,
В одно и то же обуты, одеты
Как все, мы как все.
Более того, Ваши слова о затаённости вкупе с планами на "целенаправленное воздействие" выдают в Вас скрытого "серого кардинала".
Что до цитат и терминологии в моих комментариях, то они употребляются не ради самолюбования, а вследствие неплохого образования, разнообразных интересов и работы над собой.
Искренне желаю и Вам не останавливаться на пока сомнительных писательских достижениях, развивать себя вширь и вглубь и, быть может, занять в скором будущем нишу рецензентов более чем заслуженно.
Из той же песни:
Прячась в спинах, ты
Потерял свои черты.
Выводы просты – отделяйся от толпы!
За пожелание благодарен и кстати, всегда интересно поговорить с образованным человеком, так что если будет желание - милости прошу в личную переписку. И на самом деле как то не думал, что будет такое количество комментариев, я уже забыл кому ответил, а кому нет, так что если что-то не учел из высказанного - намекните, постараюсь ответить.