Мне нравится, что ahahala акцентирует в реце, что это -Сатира! Потому что это именно так. У оппонента Никитича упор идёт на -Философию. А у Захарова почти каждый фильм того периода именно -Сатира. Об этом давно уже даже им самим упомянуто не раз. А размышления -это как раз за зрителем после концовки.
Как это из судей никто не заметил. Это по сравнению -всё-таки более конкретная реца, имхо

Мне нравится, что ahahala акцентирует в реце, что это -Сатира! Потому что это именно так. У оппонента Никитича упор идёт на -Философию. А у Захарова почти каждый фильм того периода именно -Сатира. Об этом давно уже даже им самим упомянуто не раз. А размышления -это как раз за зрителем после концовки.
Как это из судей никто не заметил. Это по сравнению -всё-таки более конкретная реца, имхо

Лишь бы о судьях недоброе сказать.
Ничо что это уже доделанная реца с учетом рекомендаций и критики?

А я.. а я.. А я про сатиру и до редакции говорил! Макс, хвали дальше, не останавливайся!!!)))

если бы это была только сатира - все было бы просто и понятно, а я считаю, что здесь извечный вопрос "Что делать?" История Ланцелота драматична. Сам дракон изображен без сатиры, сильно изображен, властно, натурально. Сатира на общество, порядки, подчиненных и прихлебателей, бургомистра отчасти. А любовная история как же? Нет, здесь далеко не только сатира.

Мне нравится, что ahahala акцентирует в реце, что это -Сатира! Потому что это именно так. У оппонента Никитича упор идёт на -Философию. А у Захарова почти каждый фильм того периода именно -Сатира. Об этом давно уже даже им самим упомянуто не раз. А размышления -это как раз за зрителем после концовки.
Как это из судей никто не заметил. Это по сравнению -всё-таки более конкретная реца, имхо

Забирай свою имху!
Судьи справедливы были как никогда)))
Оба с начальными рецензиямиилоханулись.. Потому и ворчу отвовевывая время.. Нельзя писать За коротенько время.. Есть определенные тендеции у мозга думать, эмоционировать, доезжать. И все идет поэтапно.. Седня ты написал одно на эмоциях, завтра уже другое на трезву мысль.. А послезавтра ты вообще все кинул в печь и написал третье. И вот когда это все вместе связываешь, тогда и получается донестии до всех органов.

Да Дракон там -реальная Сатира, даже карикатурна и поболе других персонажей! Особенно его "многоликость" маски тирана -под ситуацию, как бы в "лице" и смене трёх голов. Если б это не было так по театральному и печально правдиво, то уж забавно как минимум)). Уж чего там говорить про изречения. . И хорошо, что Главный термин идеи этого кино Захарова ахахала всё-таки узрел за основной. Уж где-где в фильмографии Марка Анатольевича, а здесь сатира просто "жестчайшая", т.с. сквозь слёзы (может даже как в том эпизоде с вилкой) )).Ну может в его "Свифте" ещё.. . Но там как раз основной формат -философский!
А философия.. ну конечно, в любом "умном" фильме её доля присутствует! Там где есть выбор героев, есть и повод для оной.. даже в любовном выборе, как без него)). Но тут сам автор (посредством персонажей, кчно)) не вдаётся в философские рассуждения, а даёт этот повод для осмысления зрителю.. причём повод для этого в самом конце всей картины. У него в картинах того периода, не считая Калиостро в "ФЛ", всегда долгие философские рассуждения отдавались персонажам Янковского, заметьте.. А тут кому их отдали?

Короч, читал я все ваши рецы до редактуры -могли б и по-интереснее да.. по-злободневней что ли, написать. Что до, что после редактуры, как один, так и другой: НЕ ТО! не дожали оба((
А Фильм пока что актуален, а Сатира там правдива и до сих пор.. и это грустно, но правда. Только вот у такого Дракона всё голов прибавляется повсеместно

а якжеж гонзо?

Мне нравится, что ahahala акцентирует в реце, что это -Сатира! Потому что это именно так. У оппонента Никитича упор идёт на -Философию. А у Захарова почти каждый фильм того периода именно -Сатира. Об этом давно уже даже им самим упомянуто не раз. А размышления -это как раз за зрителем после концовки.
Как это из судей никто не заметил. Это по сравнению -всё-таки более конкретная реца, имхо