Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
d_storm
(был на сайте больше 4 лет назад) – Кинокритик - 31 рецензия, 307 комментариев, 8 постов на форуме
«У нас на районе…»
Рецензия на фильм «Район 9»
на протяжении всего просмотра картины меня не покидало ощущение того, что я смотрю фильм про угнетенный народ Африки или о войне в Ираке.
К самой картинке нет никаких претензий – псевдодокументализм, но высокого качества, спецэффекты – к месту и тоже неплохого качества, а вот дырок по самому сюжету, впрочем, как и сам сюжет оставляют желать лучшего. С самого начала нам рассказывают о том, что над городом Йоханнесбург завис внеземной летающий объект и висел он себе так тихо и мирно, но глупые людишки решились сами пойти на контакт, проделав дыру в космическом аппарате. И тут первый вопрос, – какого рода контакт хотели установить земляне? Обнаружив там живых существ люди, не только не забрали пришельцев на какую-то военно-научную базу, но запросто поселили их невдалеке от города. Как результат ухудшение криминогенной обстановки и оправданное недовольство местных жителей. То есть, выделить район для пришельцев правительство решилось, а вот вопрос адаптации и собственно контакта никому не интересен.
Люди называют инопланетян – моллюски. Странно, но этот внеземной народ Ктулху – больше похож на креветок, то есть логичней было бы креведкусы. Далее ситуация становится все более бредовой. Правительство решилось на переселение пришельцев из одного места в другое – а зачем? Руководителем операции по переселению назначается странный тип гражданской наружности – Викус Ван де Мерве. Далее становится понятно, что подобным назначением тесть главного героя решил унизить своего зятя, показав последнему, что тот ничтожество и бездарь. Ладно. Полувоенная операция и еще один смешной момент – нехватка бронежилетов. Вообще то мало понятно, зачем бегают люди с бумажками и кому нужны подписи пришельцев, почему это переселение не было сделано силами военных, коль они там и так присутствуют? Инопланетная мутация тоже не вызвала ничего кроме улыбки, ляпнул топливо на кожу лица и… прости дорогая так получилось.
В общечеловеческом плане фильм, возможно, получился, вот только к какому жанру его отнести? То ли это социальная сатира, то ли боевик, то ли комедия? История отношений между землянами и представителями внеземной цивилизации очень похожа на человеческую проблему нелегальных мигрантов. То как ведут себя человеки, нельзя назвать никак иначе кроме как проявлением расизма. Что мы имеем в результате? Подмену понятий и фильм с неплохими спецэффектами. А я, как всегда, пожелаю Вам приятного просмотра.
@ Tue, 15 Sep 2009 17:09:12 +0400
1. Автор увидел какую-то нелогичность в резервационировании и отсутствии социальной адаптации, и, мол, это "лол" для фильма. Автор просто не знаком с мировой историей, историей резерваций и апартеида. Автору даже место действия ни о чем не сказало. Автор не смотрел "Выжить в Йоханесбурге", выпущенный аж в 2005-м году, по горячим следам очередного бума расследований. Автор не в курсе, что резервации создаются для того, чтобы не проводить социальную адаптацию.
2. Щупальца, расположенные на лице прищельцев, сразу наводят автора на мысль о Ктулху. Логично. Нелогично то, что дальше автор вдруг вспоминает креветок. Может, виноват обед? Потому что Ктулху, и иже с ним - осьминоги, кальмары и прочая щупальцастая братия - моллюски.
К тому же, креветки обладают экзоскелетом, и сенсоры у них располагаются на "усиках". У пришельцев подобного не наблюдается.
3. "Далее становится понятно" только автору. Причина продвижения, высказанная в рецензии, абсолютно неочевидна.
4. Нехватка бронежилетов. Автор указывает нам на это, как на нелепость, тут же приводя "полувоенность", как аргумент в свою пользу. Интересно, если бы автор участвовал в совместной с армией операции, он бы рассчитывал, что армия принесет ему кирзовые сапоги?? Это вообще без комментариев.
5. "А зачем правительство хочет переселить пришельцев?" - спрашивает автор. А зачем Лужков хочет переселить Черкизовский рынок? - спросим мы у автора, чтобы не прослыть Капитанами Очевидность, и пусть сам разбирается со своими "претензиями к молчаливой кошке".
6. "Инопланетная мутация" (сама по себе категория странная, т.к. случилась мутация не на иной планете) возмутила автора тем, что чудесное топливо - это, конечно, не что иное, как наш родной бензин, которым сколько ни плещи - даже прыщиков не вскочит. "Пикник на обочине", в данном разрезе, выглядит унылым еретиканством.
7. В конце идет краткое выступление Капитана Очевидность про расизм и эмиграцию (конечно же - нелегальную). Капитан Очевидность всегда в выигрыше, поэтому тут поставим автору пятерку за про
1. Автор увидел какую-то нелогичность в резервационировании и отсутствии социальной адаптации, и, мол, это "лол" для фильма. Автор просто не знаком с мировой историей, историей резерваций и апартеида. Автору даже место действия ни о чем не сказало. Автор не смотрел "Выжить в Йоханесбурге", выпущенный аж в 2005-м году, по горячим следам очередного бума расследований. Автор не в курсе, что резервации создаются для того, чтобы не проводить социальную адаптацию.
2. Щупальца, расположенные на лице прищельцев, сразу наводят автора на мысль о Ктулху. Логично. Нелогично то, что дальше автор вдруг вспоминает креветок. Может, виноват обед? Потому что Ктулху, и иже с ним - осьминоги, кальмары и прочая щупальцастая братия - моллюски.
К тому же, креветки обладают экзоскелетом, и сенсоры у них располагаются на "усиках". У пришельцев подобного не наблюдается.
3. "Далее становится понятно" только автору. Причина продвижения, высказанная в рецензии, абсолютно неочевидна.
4. Нехватка бронежилетов. Автор указывает нам на это, как на нелепость, тут же приводя "полувоенность", как аргумент в свою пользу. Интересно, если бы автор участвовал в совместной с армией операции, он бы рассчитывал, что армия принесет ему кирзовые сапоги?? Это вообще без комментариев.
5. "А зачем правительство хочет переселить пришельцев?" - спрашивает автор. А зачем Лужков хочет переселить Черкизовский рынок? - спросим мы у автора, чтобы не прослыть Капитанами Очевидность, и пусть сам разбирается со своими "претензиями к молчаливой кошке".
6. "Инопланетная мутация" (сама по себе категория странная, т.к. случилась мутация не на иной планете) возмутила автора тем, что чудесное топливо - это, конечно, не что иное, как наш родной бензин, которым сколько ни плещи - даже прыщиков не вскочит. "Пикник на обочине", в данном разрезе, выглядит унылым еретиканством.
7. В конце идет краткое выступление Капитана Очевидность про расизм и эмиграцию (конечно же - нелегальную). Капитан Очевидность всегда в выигрыше, поэтому тут поставим автору пятерку за про
Ну насчет кирзачей - это вы зря. Сейчас в ходу берцы
найден ответ на вопрос об ассоциативном ряде автора относительно креветок)))
ответ зовут Доктор Зойдберг
1. Автор увидел какую-то нелогичность в резервационировании и отсутствии социальной адаптации, и, мол, это "лол" для фильма. Автор просто не знаком с мировой историей, историей резерваций и апартеида. Автору даже место действия ни о чем не сказало. Автор не смотрел "Выжить в Йоханесбурге", выпущенный аж в 2005-м году, по горячим следам очередного бума расследований. Автор не в курсе, что резервации создаются для того, чтобы не проводить социальную адаптацию.
2. Щупальца, расположенные на лице прищельцев, сразу наводят автора на мысль о Ктулху. Логично. Нелогично то, что дальше автор вдруг вспоминает креветок. Может, виноват обед? Потому что Ктулху, и иже с ним - осьминоги, кальмары и прочая щупальцастая братия - моллюски.
К тому же, креветки обладают экзоскелетом, и сенсоры у них располагаются на "усиках". У пришельцев подобного не наблюдается.
3. "Далее становится понятно" только автору. Причина продвижения, высказанная в рецензии, абсолютно неочевидна.
4. Нехватка бронежилетов. Автор указывает нам на это, как на нелепость, тут же приводя "полувоенность", как аргумент в свою пользу. Интересно, если бы автор участвовал в совместной с армией операции, он бы рассчитывал, что армия принесет ему кирзовые сапоги?? Это вообще без комментариев.
5. "А зачем правительство хочет переселить пришельцев?" - спрашивает автор. А зачем Лужков хочет переселить Черкизовский рынок? - спросим мы у автора, чтобы не прослыть Капитанами Очевидность, и пусть сам разбирается со своими "претензиями к молчаливой кошке".
6. "Инопланетная мутация" (сама по себе категория странная, т.к. случилась мутация не на иной планете) возмутила автора тем, что чудесное топливо - это, конечно, не что иное, как наш родной бензин, которым сколько ни плещи - даже прыщиков не вскочит. "Пикник на обочине", в данном разрезе, выглядит унылым еретиканством.
7. В конце идет краткое выступление Капитана Очевидность про расизм и эмиграцию (конечно же - нелегальную). Капитан Очевидность всегда в выигрыше, поэтому тут поставим автору пятерку за про
Уважаемый, я отвечу Вам только одной, столь раздражающей Вас фразой: "Сколько людей - столько мнений".
Уважаемый, я отвечу Вам только одной, столь раздражающей Вас фразой: "Сколько людей - столько мнений".
о, не-не, она меня не раздражает) она указывает мне на глубокомысленную посредственность)
о, не-не, она меня не раздражает) она указывает мне на глубокомысленную посредственность)
Батенька, да Вы сетевой хам
Батенька, да Вы сетевой хам
лучше быть хамом, чем вежливой ниачомушкой, прокламирующей очевидные вещи)
ты, кстати, если не заметил, перешел на личности, вопреки своему высокодуховному образу)
Поверхностная неинтересная рецензия, продиктовання скорее неосведомленностью и некомпетентностью в вопросе, нежели творческим позывом.
автору рецензии минус, как и всем другим авторам на этот фильм.
Vaghirу два минуса, пиши доступней, пока ... в общем голову ломать надоело, будь проще и неси свои светлые мысли в народ легче, без терминологии и углубления в физиологию, у меня друг медик - ходячая энциклопедия, хватит, дайте хоть тут отдохнуть и почитать что-то приземленное, но не лишенное здравомыслия и зерна правдивости.
Рецензию случайно не обкуренным автор писал?
Пьяный бред, честное слово.