«Гей» - слово интересное. Очень могущественное. Оно клеймит одних, других же заставляет задыхаться восторгом от оправданности своего садизма и ненависти. Оно жонглирует справедливостью, как вздохами мимолетных влечений, создает ситуации, которые кажутся эфемерно глупыми. Эфемерно именно в силу того, что, по законам логики, их быть вообще не должно.
Глупые ситуации порождают глупые споры. А в глупых спорах истина родиться не может – она заложена в диалогах и словах тех людей, которые сумели не забыть её. И что теперь? Разве теперь это
обязательно должны быть те люди, которые не способны остаться безучастными исключительно в силу своего… Прямого отношения? Да бросьте… Никто не запрещает людям быть гуманными. Кроме, несомненно, фобий и самих людей, которые их породили. Иногда забавно смотреть, как человечество в одних и тех же вопросах, перефразированных разными способами, ходит по кругу. И само страдает от этого…
Прекрасное, тональное и очень добротное зрелище. Энг Ли задает такой масштаб в своей кинокартине, что иногда люди, разбросанные по нему умелой рукой режиссера, представляются незначительными, как насекомые. В среде безукоризненно исполненной, их действия кажутся примитивными, простыми, грубыми, но(!) от того только намного более значимыми. Темно-зеленые панорамы, утопающие в обманчивых и прозрачных бликах, отраженных от поверхности тонких изящных речушек; облака, принимающие причудливо-пророческие очертания; великолепно-монолитные горы, пугающие своей колоритностью и завораживающие своими очертаниями в ранних весенних дымках… Энг Ли хорошо знал свое дело.
Но разве бессмертные панорамы Горбатой горы будут доминирующей декорацией кинокартины? Нет: сюжет, как только-только разбуженная огненная стихия, перебрасывается с монолитно-напускных пейзажей новорожденной природы на лаконичные и пыльные улочки, дороги, будни Техаса. Герои теряют свой романтизм; жизнь захватывает их в свои объятья, то чиня всё новые и новые препятствия, то мягко обволакивая прозрачными иллюзиями свободы от прежних страхов. Бессилие перед неумолимым и жадным течением времени; огромное чувство вины на фоне тайной, но от того только намного более притягательной любви – это и есть самая главная декорация кинокартины.
У этой картины удивительно трогательное настроение. Кажется, будто она обволакивает зрителя как гармоничная, но простая мелодия; но только если не сопротивляться. Пронзительно и непринужденно одновременно, Энг Ли рассказывает нам самую полноценную и удивительную историю любви в подобного рода отношениях. Режиссер не пробует полностью убрать или выкинуть пошлость – он умело маскирует ее, делая историю, несомненно, только более правдоподобной, наполняя персонажей дыханием жизни, дыханием свободы, когда-то давно людьми утерянной, но приобретенной всего двумя достаточно одинокими, но смелыми людьми. Воистину, любовь - самое объемное из чувств. И в самом безукоризненном понимании этого слова.
Фильм стоит смотреть хотя бы ради того, чтобы понять – у любви колоссальное количество лиц. Но еще больше – масок, которые создают ситуации, подобные тем, что происходят во второй части бессмертной «Горбатой Горы». Жизнь только титаническим усилием воли и последними остатками памяти... Столько минуло тысячелетий с рассвета человеческой истории, а человеку по-прежнему больше всего нужен человек...
Несомненно, в первую очередь, «Горбатая гора» - это фильм о любви. Жизнь бегло утекает сквозь пальцы, когда-то светлое и эфемерно чистое чувство становится далеким и грустным воспоминанием; самые сильные и сердечные побуждения поддаются осмыслению и немедленному их отрицанию, что только делает разлуку мучительней, а встречу – желанней. И встреча происходит…
По моему глубокому убеждению, они оба победили смерть.
Обыкновенных историй не бывает. По крайней мере, я надеюсь на это всем сердцем.)
@ Wed, 14 Apr 2010 15:58:30 +0400
По-моему, выражение "скрепя сердце" существует. Во всяком случае я так думал
о том и речь, что существует "скрепя сердце", а не "скрепя сердцем". но наш бобик пулей побежал исправляться и позорно сдалал вид, что он написал все грамотно.
э-эх... не хотела спрашивать, но все-таки спрошу...
за все мои четыре рецензии был проаргументирован всего один минус. а их у меня много. может, хоть кто-нибудь будет отписываться, прежде чем ставить негативную оценку - я не понимаю, что мне менять, что конкретно людям не нравится в моих рецензиях
объяснить минус - ввязаться в спор. чаще всего неприятный. в вашем случае это произойдет с вероятностью 100%, поскольку спорите вы всегда и со всеми. и как правило, за этим уже не имеет смысла следить, и тем паче ввязываться самому. это как бежать стометровку на болоте.
Пустой флуд. Вообще, что твориться... Барс пишет исключительно на фильмы, связанные с историей, Сюр на философские и не однозначные картины, Syrdon констатирует прописные истины в своих произведениях, а мервинец вообще ничего нового не написал... О боги, яду мне, яду...
прописные истины!?- а вы хотите откровений на уровне Иоанна богослова, на картины типа "Паранормальные явления". Я конечно не великий мастер и до той же Anatolia в плане слогосложения мне далеко, но я, в своих рецензиях хотел поделиться эмоциями и ощущениями. жжжаль,что не заметил.
Пустой флуд. Вообще, что твориться... Барс пишет исключительно на фильмы, связанные с историей, Сюр на философские и не однозначные картины, Syrdon констатирует прописные истины в своих произведениях, а мервинец вообще ничего нового не написал... О боги, яду мне, яду...
твориТСя - без мягкого знака в данном случае)))
скорей, скорей исправлять!!! пока никто не видел, чтобы потом всем сказать "шо так и былО" )))))
объяснить минус - ввязаться в спор. чаще всего неприятный. в вашем случае это произойдет с вероятностью 100%, поскольку спорите вы всегда и со всеми. и как правило, за этим уже не имеет смысла следить, и тем паче ввязываться самому. это как бежать стометровку на болоте.
благодарю вас, анатолия.
к сожалению, вот тут вы не правы. ко всему, на что мне высказывают на полях моих рецензий, я отношусь толерантно, потому что это честно, как с людьми, так и со самой собой. не верите - прочитайте комментарии.
спорить люблю? возможно. но не стоит строить статистику и проценты на опрометчивых фактах. как в данном случае, к примеру. так можно и обидеть человека.
к вашим словам прислушалась. за совет - спасибо.)
христиане были варварами, которые погубили Римскую Империю, коя, кстати, была главным переносчиком культуры в те времена - греческой, в основе своей.
христианство основоположило фанатизм. и в истории много этому подтверждений.
Византия - православная страна, хорошо так огражденная от потрясений европы. ее там позже россия вкушала.
ну ладно, Сирдон. только не религиозные споры, не люблю их
нет-нет. не христиане, а словяне-сарматы, хотя и они христиане, но все же.
ну ведь на самом деле не совсем так. Христианский мир базируется на мощном пласте языческих верований и обрядов, которые затем были интегрированы в Христианство. Христианство ничего не разрушало, а даже наоборот восточная часть Римской империи- Византия стала христианской и внесла лепту в развитии человечества. Православное же христианство всегда несло свет и объединение и никогда разруху и войны.
а как же? я про словян-сарматов отписался уже. они совсем не милые лапочки, а кровожадные звери!
для справки:
"На третьем году после смерти Юстиана двинулся проклятый ннарод славян, который прошел через всю Элладу... Взял множество городов, крепостей; сжег, ограбил, и покорил страну. Они опустошают, жгут и грабят... Они стали богатыми, имеют золото и серебро, табуны лошадей и много оружия. Они научились вести войну лучше римлян..."
благодарю вас, анатолия.
к сожалению, вот тут вы не правы. ко всему, на что мне высказывают на полях моих рецензий, я отношусь толерантно, потому что это честно, как с людьми, так и со самой собой. не верите - прочитайте комментарии.
спорить люблю? возможно. но не стоит строить статистику и проценты на опрометчивых фактах. как в данном случае, к примеру. так можно и обидеть человека.
к вашим словам прислушалась. за совет - спасибо.)
если человек хочет обидеться - это его личное конституционное право. я тут ни при чем.
и, ну, не считаете же вы, что каждый станет перечитывать все ваши комменты, дабы составить о вас мнение? чай, не переписка чехова с книппер)))
если человек хочет обидеться - это его личное конституционное право. я тут ни при чем.
и, ну, не считаете же вы, что каждый станет перечитывать все ваши комменты, дабы составить о вас мнение? чай, не переписка чехова с книппер)))
да нет, что вы, расслабьтесь)) просто выводы были скоропательные, только и всего))
никакого зла на вас не держу. с чего бы) право на обиду - глупое оно. предпочитаю не пользоваться))
интересно знать ваше мнение о моей рецензии. искренне. единственный вы человек, от которого приму "Фтопку " без малейшего намека на коструктивизм
да нет, что вы, расслабьтесь)) просто выводы были скоропательные, только и всего))
никакого зла на вас не держу. с чего бы) право на обиду - глупое оно. предпочитаю не пользоваться))
интересно знать ваше мнение о моей рецензии. искренне. единственный вы человек, от которого приму "Фтопку " без малейшего намека на коструктивизм
ээээта. я рецензий более не читаю, дабы "не травмировать свою детскую психику" )
в данном случае заспотыкалась на первом абзаце, последующих просто опасаюсь. сдается мне, что вы страдаете болезнью абитуриентов литинститута, которые схожим образом маскируют продукты жизнедеятельности своего мозга, дабы казаться еще более талантливыми)))
меня, как знатного почитателя "фаустуса" томаса манна, в принципе, не напугать сложносочиненными предложениями; но только стройность и конструктивность его грандиозной мысли воспитали понимание ценности той сложной формы, в которую он эту мысль облекал.
в данном случае, много мудреного, завернутого в нечитабельные формы. там все как-то проще...
с ув.
13