Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
Леес
(был на сайте около 10 лет назад) – Зритель - 10 рецензий, 305 комментариев, 4 поста на форуме
Хвала Создателю!
Рецензия на фильм «Аватар»
"Аватар" - очередной кинокомикс, приятно разминающий глазную мышцу и провоцирующий поедание килотонн чипсов. О каком-либо размышлении о фильме в данном случае говорить не приходится, но этой точки зрения придерживается большинство зрителей "Аватара", поэтому говорить что-то против как-то неудобно (да и, по сути, бесполезно).
Вторые, придя в кинотеатр за откровениями, неожиданно наткнулись на "красивую картинку", "спецэффекты и больше ничего", "бездуховность" и ещё несколько фраз, которые они, не сговариваясь, повторяют снова и снова и во всех вариациях. Этих людей не за что винить: они так видят кино, его свойства, его цели и задачи. Не хватает только прекратить смотреть в одну давно выбранную точку и обернуться вокруг.
Потому что ценность "Аватара" в другом, и об этом вещает немногочисленный третий лагерь, к которому я с удовольствием присоединяюсь. Можно соединить хорошие спецэффекты (в "Аватаре" они на самом высоком уровне) и захватывающий сюжет ("Аватар" им, откровенно говоря, похвастаться не может) и получить мохито с молоком, то есть рвотную бурду из деликатесных ингридиентов. А можно так соединить несколько простых составляющих, что они идеально подойдут друг другу.
Любой фантастический фильм опирается на свою собственную выдуманную вселенную. Где-то она большая, детальная и досконально изученная фанатами ("Звёздные войны", "Властелин Колец", "Звёздный путь"), где-то автор считает, что вводить новые аспекты мира следует по мере их надобности ("Светлячок", "Терминатор" и т.д.). Мир Пандоры - первый в своём роде. Говоря о нём, не получится оперировать категориями "детальный" или "недостаточно точно описанный", потому что его главное свойство - гармония. Это живая новая реальность, вызывающая мощный поток эмоций, реальность с яркими, насыщенными цветами и первобытным существованием с его эпической простотой. Я могу ошибаться, но для меня кино - прежде всего чувственное переживание, а не точная информация о его героях, сюжетных перипетиях и т.д. И здесь "Аватар" справляется лучше, чем кто-либо мог ожидать. Гармония весьма непостоянная вещь - с тревогой жду обещанных двух сиквелов. Но в любом случае останется созданный Кэмероном новый, правильный мир, - единственная из утопий, в которой действительно хочется жить. Оценив вселенную фильма, уже как-то не хочется изливать потоки возмущения по поводу банального сюжета и "разноцветной приманки для зрителей". А кто не смог увидеть в сочетании элементов прекрасное целое... Ещё раз - их не в чем винить. А от нас - хвала Кэмерону-Создателю, потратившему на развитие проекта больше 10 лет, что, кстати, сразу исключает изначальную коммерческую направленность фильма (на это делают акцент многие критеги).
И - 7 баллов за сюжет, 9 за эффекты, 12 за волшебный, неповторимый новый мир - в среднем получается примерно
10 из 10.
@ Fri, 30 Apr 2010 04:10:55 +0400
присоединяюсь к лагерю автора рецензии.
) Мы с женой отреагировали на фильм точно так же.
Да, действительно, это не рецензия в классическом её понимании (насчёт этого можно поспорить, но я скорее присоединюсь) - но и не защитная реплика против нападок. Я просто попытался рассказать, куда, по моему мнению, стоит глядеть, чтобы, может быть, узнать что-то новое об "Аватаре" и из "Аватара".
[quote]Учебник логики вам в помощь. Она вам понадобиться
[/quote]
Я не сравнивал ни один из этих трёх фильмов с каким-либо ещё. Очки и учебник громатики вам в помощь, они вам понадобяться.
Мусье нашел грамматические ошибки в моем посте, или просто, как обиженный ребенок счел необходимым передернуть выдранную из текста претензию?
Ну и да, прежде чем выдвигать подобные претензии, следует научиться писать слово "грАмматика" грамматически правильно, а то, как минимум странно все это выглядит
товарищ Леес, я в вашем лагере. эта рецензия - мои мысли. приятно сознавать, что на свете есть люди, разделяющие твои взгляды, и хоть у нас нет таких косичек, но все-таки связь какая-то есть..
Присоединяюсь, полностью согласна. Гармония - вот Ответ. Спасибо автору рецензии.
to мервинец:
Тут вроде бы интернал ссылки не жалуют, но не мог удержаться http://ru.wikipedia.org/wiki/Ирония
И ещё http://ru.wikipedia.org/wiki/Троллинг Но прежде всего всё-таки http://ru.wikipedia.org/wiki/Ирония
Все правильно написано, плюсую.
Я смотрел этот фильм дома, на обычном 40" телевизоре. Просто скачал в хорошем качестве, устроился поудобнее, и нажал на кнопку play. Я приготовился увидеть Историю, приготовился прожить с персонажами очередную маленькую жизнь.
Я не смотрел рекламу по телевизору, и меня не интересуют последние технологии 3D, и, о ужас, мне наплевать, что специалисты по спецэффектам рендерили кадры на своих мощных компьютерах по десять часов каждый. Видимо поэтому я не чувствовал себя обманутым, у меня нет желания высмеивать банальности сюжета и временами грубо штампованные высказывания "коммандоса" и "бравой вертолетчицы". И я не хочу говорить о нарушении законов физики (в конце-концов, фантастика не обязана быть научной).
Хорошая рцензия "+". Я тоже в третьем лагере.
столько разговоров про визуальную картинку, а работа актеров в фильме становится на второй или даже третий план??? даже в 2012 (извините за ругательство) можно поговорить о игре Вуди Харрельсона. В Аватаре, такое впечатление, никого это не интересовало. у меня "-".сори
Нового мира я в фильме ,к сожалению, не нашёл.
Актёры играют (имхо, разумеется) свои роли. Джейк - не Гамлет, Джейк - морпех. У него часто туповатое выражение лица, шаблонные, кондовые реплики (вроде "бывших солдат не бывает", или вроде того), при записи "наблюдений" отупение усиливается в десять раз. Если честно, я ни в одном фильме с участием Уортингтона не видел в его игре чего-то красочно-незабываемого. Возможно, он и не умеет ничего, кроме этих трёх с половиной морпеховских эмоций, - да ну и что, Джейка-не-гамлета-то мы увидели, чего вам боле. Та же самая ситуация с Мишель Родригес (пелоткой), хотя от неё я ВИДЕЛ (не здесь) нечто большее.
О Уивер говорить не приходится, натуральна как никогда, вылитая требовательная, но добрая внутри преподша по матану (ну или что вы особо не любите).
Салдана так просто великолепна, к её тонкой и, главное, необычной для вида Homo Sapiens игре (сравните мимику и движения Джейка-аватара и Нейтири - разница колоссальная), можно придраться, только имея диплом и степень по безбожной софистике. Здесь проделана огромная работа по вживанию в образ, ничего плохого и на ум не приходит.
Лэнг (полковник) - одиозный, киношный, сказочный злодей. Прекрасно сыгранный злой волшебник, это моё мнение.
Кажется, об игре актёров пару слов сказал. Или что-то другое имелось в виду?
Оправдывать игру тем, что надо сыграть тупого солдафона, глупо. Не будем сравнивать с мастерами, возьмем другого популярного актера такого же возраста из Бублевуда - Джерард Батлер. Гуглите, вспоминайте, сравнивайте качество игры в боевиках, делайте выводы.
Если человек с душой относится к каждой роли - это видно. А если нет - то видно "аватар".