Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
Syrdon
(был на сайте почти 2 года назад) – Р.Модератор - 41 рецензия, 1808 комментариев, 4724 поста на форуме, 23 темы на форуме
Что ждет нас по ту сторону жизни?
Рецензия на фильм «Куда приводят мечты»
каждого это чувство индивидуально, у каждого оно своё. Прошли годы, а ответа на этот вопрос я не нашёл до сих пор.
Много лет спустя, когда я лежал госпитале после серьёзной автомобильной аварии, я спросил себя -А что такое смерть? Что я увижу после того как моё сердце перестанет биться. Что ждёт меня – Чёрная Пустота, Свет в конце туннеля, Райские кущи? Как и в первом случае, я до сих пор ищу ответ на этот вопрос.
К чему эти лирические отступления спросите Вы, а вот к чему, любовь и смерть это основной лейтмотив картины «Куда приводят мечты». Автор Винсент Ворд малоизвестный режиссёр, не особо жалующий зрителя своими картинами, за всю свою творческую биографию он снял шесть картин из которых «Куда приводят мечты» пятая по счету. Картины эти ничем особенным себя не зарекомендовали, да и сам режиссёр не из первой обоймы. В общем-то не в этом суть. Вопрос вот в чем, выбрав такую непростую тему, удалось ли Автору раскрыть её до конца. На этот счёт у меня есть пара идей.
Мнение первое – Взяв за название картины цитату из знаменитого монолога Гамлета, в правильном переводе звучащем как «Какие сны в том смертном сне приснятся» следует сделать предположение, что вся картина, по сути, является ни чем иным как предсмертной галлюцинацией главного героя. В пользу этой версии говорят как очевидные факты в виде оживших картин и детских игрушек, так и странные образы которые принимают его дети. Угасающее сознание проигрывает все более или менее значимые эмоциональные точки в жизни главного героя, интерпретирует их. Основным стержнем в этой игре угасающего сознания, проходит его любовь к жене, его чувство ответственности и страх за неё. Ведь внутри он понимает, что оставить её одну он не может, что это гибельно для неё. Все эти мрачные картины в стиле «Крика», эти образы без лица. Всё это говорит о его подсознательных страхах за душевное состояние жены. Как итог сознание находит выход из ситуации и отпускает главного героя с миром.
Мнение второе – взяв такое название для картины, авторы ничего не хотели сказать, просто им понравилась эта цитата. Тогда вся картина превращается в банальную мелодраму, сюжет которой мы много раз видели на экранах. Проанализировав увиденное складывается впечатление, что автор собрал все известные мифы о загробной жизни и постарался их уместить в рамках полного метра. Тут Вам и Античная история про Орфея и Эвридику и Средневековая «Божественная комедия» Данте и современные истории про туннель с ярким светом в конце. При желании можно найти отголоски, другой не менее известной картины на эту тему, а именно «Призрак» с Патриком Суейзи и Деми Мур. Всё шаблонно и предсказуемо. Единственно оригинальной находкой являются оживившие картины, ни до, ни после мне с таким встречаться не приходилось. Действительно снято очень красиво и запоминающиеся, Оскар за спецэффекты абсолютно заслужен. И если это действительно так, а у меня есть подозрение, что так оно и есть, то тогда это все, что можно сказать об общей идее этой картины.
Скажу и об актёрской игре - Робин Уильямс более известен как актёр комедийного жанра. Сняться в роли героя – любовника явное желание попробовать себя в новом амплуа. Если честно, то попытка явно не удалась. Вымученные гримасы, затянутые паузы и натяжная игра вот и все чем мне запомнился Робин Уильямс.
Не в пример ему отлично сыграла женщину на крае безумия актриса Аннабелла Шиорра более известная нам по сериалу «Клан Сопрано» Вот уж действительно полное погружение в роль, верится сразу и бесповоротно. Да и актёры, сыгравшие детей главных персонажей, не подкачали, сыграли, как прожили. Отдельно стоит упомянуть Макса фон Сюдова, актер "старой школы" и здесь не подкачал. Психиатр - проводник в загробном мире, одновременно Харон и Зигмунд Фрейд, отличная, хотя и короткая роль.
Про композиторов, продюсеров, сценаристов и третьих помощников режиссёра ))) говорить не буду, т.к. смысла в этом не вижу.
В общем, рекомендую эту картину для совместного просмотра со своей любимой девушкой, порция положительных эмоций ей гарантирована. Но если ты хочешь получить ответы на вопросы что такое любовь и что такое смерть, то здесь ты их точно не найдёшь!
P.S.
Так ты ему скажи и всех событий
Открой причину. Дальше - тишина.
коммент, коммент...
а я вот ни бельмеса не понял)
все какие-то бай энд ларджи да прочие мэтисоны.. слова на ветер, пыль в лицо)
удивлен, что только я это вижу
ps ну а милой кэйти могу посоветовать научиться внятно выражать свои мысли
Точняк)))
Мне понравилось вот это: "о несведении рецензента..." С кем его не свели? Или речь о неосведомленности?
***
Други! Вы что!?
"Зиночка, будь добра, возьми книжку в коричневом переплете... как его, дьявола... Каутского - в топку ее!" (с)
Точняк)))
Мне понравилось вот это: "о несведении рецензента..." С кем его не свели? Или речь о неосведомленности?
***
Други! Вы что!?
"Зиночка, будь добра, возьми книжку в коричневом переплете... как его, дьявола... Каутского - в топку ее!" (с)
именно так)))) особенно порадовало обвинения в том, что я не смотрел картину. И потом это моё личное мнение и оно именно такое.
Признаться, после прочтения рецензии была несколько удивлена количеством положительных на неё отзывов. В силу толерантности могу списаться на авторское виденье и прочие оправдания из ряда, но, на мое сугубо личное мнение, что было бы немаловажным указать, дабы предупредить нападки со стороны противников, рецензия не позволяет рассмотреть фильм. Ощущение, что рецензент обладал только одним углом виденья, даже с учетом пары мнений.
Вступление не поражает оригинальностью, но цепляет скорее тривиальностью. Да и кто не задумывался, спрошу я Вас о смысле Любви и её назначении в перипетиях человеческого бытия? А о смерти? Что Вы скажете мне о смерти? Дада. Райские кущи. И как подведение итога размышлениям об эфемерности и субъективизме восприятия «простых истин» и неизбежностей – «я до сих пор ищу ответа на этот вопрос».
Впрочем, Вы правы, дорогие мои люди, лирическое отступление имеет место быть, и нам не избежать аккуратного подвода, вырубленного, простите, топором, к основной мысли сего написанного.
Мнение первое само по себе абсурдно, и создается впечатление, что сим автор просто выдерживал объем. А абсурдно оно уже по тому /все-таки не стоит бросаться столь резкими словами на ветер/, что согласно произведению Ричарда Мэтисона /которое автор, видимо, не соизволил прочесть, за ненадобностью, потому что все же рецензия пишется к фильму/ герой не страдает агонией находящегося при смерти мозга, создающего на фоне всех переживаний образы, а переживает отщепление души /да простят меня за святотатство/ от эфирного тела, привязывающего его к земному, а последнего - от тела физического, привязывающего героя, непосредственно, к земле. Что касается позиционирования картин Энн с Мунком, то присоединюсь к речам о несведении рецензента о работах. Именно потому, что концепты творчества Энн и Мунка расходятся также как потоки автомобилей, разделенные двойной сплошной. В пользу первой теории – все молчит.
Подойдя ко второму мнению, и иже с ним к вступлению к осмыслению, убеждаюсь, что с экранизированным произведением рецензе
"В силу толерантности могу списаться на авторское виденье и прочие оправдания из ряда, но, на мое сугубо личное мнение, что было бы немаловажным указать, дабы предупредить нападки со стороны... противников" и проч.
Столько реверансов воображаемым "противникам" - это уже не прихоти, почти фетиш))
Заинтересовалась водоворотами вокруг этого поста, но слегла где-то еще на абзаце втором, споткнувшись об мерно посапывающего Сюна. Уж очень много лирики внутри ликири, все эти эффектные поклоны, вежливые реверансы, бесстрастные языковые крещендо, обрывающиеся на середине... Суть, зерно, смысл блуждает в них, как невидимый призрак, тщательно упакованный, перемотанный и запрятанный в неживописной, но вежливой графомании. Снимешь - и ничего не останется.
Ну что ж... Пойду, чаек разведу) Через часок можно и Сюна будить
Точняк)))
Мне понравилось вот это: "о несведении рецензента..." С кем его не свели? Или речь о неосведомленности?
***
Други! Вы что!?
"Зиночка, будь добра, возьми книжку в коричневом переплете... как его, дьявола... Каутского - в топку ее!" (с)
Видимо необходимо издавать отдельный словарь дабы пролить свет на содержание.
НесвЕдение - есть невежество. Дада речь о неосведомленности. Но если уж вам удобнее понимать о сведЕнии с неким/кем-то там кого Вы сочли важным, наверное/, то милости прошу - право читателя.
"В силу толерантности могу списаться на авторское виденье и прочие оправдания из ряда, но, на мое сугубо личное мнение, что было бы немаловажным указать, дабы предупредить нападки со стороны... противников" и проч.
Столько реверансов воображаемым "противникам" - это уже не прихоти, почти фетиш))
Заинтересовалась водоворотами вокруг этого поста, но слегла где-то еще на абзаце втором, споткнувшись об мерно посапывающего Сюна. Уж очень много лирики внутри ликири, все эти эффектные поклоны, вежливые реверансы, бесстрастные языковые крещендо, обрывающиеся на середине... Суть, зерно, смысл блуждает в них, как невидимый призрак, тщательно упакованный, перемотанный и запрятанный в неживописной, но вежливой графомании. Снимешь - и ничего не останется.
Ну что ж... Пойду, чаек разведу) Через часок можно и Сюна будить
Ой, да Вы правы. Это паранойя. Эти враги и интервенты денно и нощно караулят под окнами недобитое /как там было то/ дарование. Закидывают камнями, подкладывают кнопки в перчатки, кактусы в шапки. Так что ничего удивительного в поклонах и реверансах или элементарной вежливости по отношению к мнению автора, с коим я и не согласна.
Печально, конечно, что я не удостоилась чести быть прочитанной более чем за два абзаца.
Печально, конечно, что голова моя пострадала от ведра холодной критики.
Печально, конечно, быть загнобленной /пускаю сопли на клавиатуру, становиться тяжело набирать текст/ олдфагами, а ведь действительно, девочка и старалась и пыхтела. Дада.
Или же угол стоит поменять? И раз столь явная в своем содержании бессмыслица и пустота вызвала такую бурную реакцию, то /хм…/ значит чего-то стоит.
коммент, коммент...
а я вот ни бельмеса не понял)
все какие-то бай энд ларджи да прочие мэтисоны.. слова на ветер, пыль в лицо)
удивлен, что только я это вижу
ps ну а милой кэйти могу посоветовать научиться внятно выражать свои мысли
Приму к сведению Ваш совет и научусь внятно выражать свои мысли, дыбы быть понятой даже Вами.
Ой, да Вы правы. Это паранойя. Эти враги и интервенты денно и нощно караулят под окнами недобитое /как там было то/ дарование. Закидывают камнями, подкладывают кнопки в перчатки, кактусы в шапки. Так что ничего удивительного в поклонах и реверансах или элементарной вежливости по отношению к мнению автора, с коим я и не согласна.
Печально, конечно, что я не удостоилась чести быть прочитанной более чем за два абзаца.
Печально, конечно, что голова моя пострадала от ведра холодной критики.
Печально, конечно, быть загнобленной /пускаю сопли на клавиатуру, становиться тяжело набирать текст/ олдфагами, а ведь действительно, девочка и старалась и пыхтела. Дада.
Или же угол стоит поменять? И раз столь явная в своем содержании бессмыслица и пустота вызвала такую бурную реакцию, то /хм…/ значит чего-то стоит.
Эти возмущения вокруг вашей... ну ладно.... рецензии вызвало отнюдь нечто более конкретное, чем "что-то", а именно необоснованные охи и ахи вокруг объекта, их не стоящего, а также наши не в меру гнусные олдфаговские натуры.)
Не расстраивайтесь, а работайте над текстом и языком, уважаемая)
Эти возмущения вокруг вашей... ну ладно.... рецензии вызвало отнюдь нечто более конкретное, чем "что-то", а именно необоснованные охи и ахи вокруг объекта, их не стоящего, а также наши не в меру гнусные олдфаговские натуры.)
Не расстраивайтесь, а работайте над текстом и языком, уважаемая)
Нет, ну что вы, на столь конструктивные комментарии к моей… эээ… что-то там дада просто грех обижаться. Вы же меня не растерли в порошок и не смешали с грязью. Ну, ведь верно же? Вы же по-отечески так наставили на путь истинный, с которого я уже никогда не сверну. А слова Ваши слова слова да Ему в уши. /И уже соль благоговения смахивают с ресниц пухло…щекие херувимчики/ о_О
Дада, учтёмс. Дада язык дада текст дада бла бла бла и иже с ним. Дада не стоящего. Дада необоснованные. Дада ахи дада вздохи. Дада к сведению дада.
Ну, и в финале - дада.
Видимо необходимо издавать отдельный словарь дабы пролить свет на содержание.
НесвЕдение - есть невежество. Дада речь о неосведомленности. Но если уж вам удобнее понимать о сведЕнии с неким/кем-то там кого Вы сочли важным, наверное/, то милости прошу - право читателя.
Какое нафиг невежество? Это только в твоем словаре. А мы тут на русском говорить привыкли.