Честно говоря, я ждала большего. Когда читаешь "самый смешной фильм братьев  Коэнов", "шедевр" и тому подобные характеристики, начинает казаться, что это уж точно нужно посмотреть! Так вот - фильм то ли не по мне, то ли я чего-то не понимаю, то ли братья Коэны - самые талантливые братья в кинематографе. 

Главный герой, которого зовут (вернее, он сам себя именует) Чуваком - опустившийся безработный, которому, как говорят сейчас, «пофиг на все»… ну, разве что, кроме боулинга. Он живет в каком-то

клоповнике (видимо, на пособие), носит исключительно шорты (меняя их, слава богу, по ходу действия) с рваными майками, и неизвестно на какие шиши, все время хлещет «белого русского» (я так понимаю, водку с молоком). В общем, личность еще та!

При всем этом в герое Бриджеса можно усмотреть своеобразное обаяние. Заключается оно в отсутствии агресивности. В принципе, живя такой жизнью, он мог бы озлобиться, пойти с бейсбольной битой против всего мира. А он всего-навсего просит  новый коврик. Кроме того,  его достоинство – это фамилия, которая «роднит» его с каким-то воротилой бизнеса – калекой в инвалидной коляске, над которым все время измывается молоденькая женка (Тара Рейд). Жизнь Чувака, в общем-то, резко стартует именно с момента знакомства с однофамильцем. И начинаются драки, отрезанные части конечностей, свинги в челюсть и тому подобная веселуха. В итоге все заканчивается помещением праха одного из друзей Чувака (в исполнении Стива Бушеми) в жестяную банку из супермаркета. Концовка фильма как-то странно оборвана. В общем, ничего не происходит. То есть, ты сидишь и все время ждешь: вот сейчас что-нибудь случится, вот сейчас Чувак сотворит, наконец, что-то эдакое… Но… Снова ничего не происходит, и так вплоть до конца.

 Трудно осилить, в чем же мораль данного фильма? Где основная мысль, которая «красной нитью» должна проходить через сюжет? Какова идея сего творения? Если она в том, чтобы преподнести данный образ жизни как нечто достойное подражания – то нет уж, увольте! Если автор осуждает Чувака… нет, этого не заметно. Скорее, он им любуется, что весьма странно. Безусловно, и среди нас (упаси Бог, конечно, не среди моих знакомых, а вообще, глобально, так сказать) подобные типажи существуют. Но никто не снимает про них кино, а если и снимает, то выглядят они соответственно и шедевр этот демонстрируют, к примеру, в рубрике «Закрытый показ» с Александром Гордоном.

Если это стеб, как указано в аннотации КК, то над чем конкретно "стебутся" братья Коэны? Над своими согражданами, подобными Чуваку и его приятелям? Над системой, которая их породила? Над самими собой? Может быть, Чувак - это вообще их общее альтер- эго? Наверняка талантливый герр Фрейд  (или Юнг) обьяснил бы, в чем дело.  Мифы, архетипы, детские незажившие комплексы и все такое. Ну,  а  я умываю руки. 

Я не смотрела фильм в "нормальном" переводе, но перевод Гоблина мне показался весьма уместным. Именно здесь это его золотое правило "озвучивать все, как есть" - прекрасно работает. Думаю, что его перевод добавил картине  юмора, потому, что, действительно, смешные моменты были (например, рассуждения о том, что испорченный врагами ковер "задавал тон всей обстановке", диалог в морге по поводу цен на урны и т.п.)

При всем при этом мне очень нравится Джеф Бриджес. Если бы не он – я не стала бы скачивать фильм. Как это ни парадоксально – Бриджес сыграл отлично, то есть даже не сыграл, а вжился в роль этого непромытого пьянчуги настолько, что просто заставил забыть о том, что исполнял роли профессоров, инженеров и всякого рода интеллектуалов. Как всегда порадовал Стив Бушеми. Забавна Джулианна Мур в образе летающей художницы, озабоченной продолжением рода. За актеров, их подбор и исполнение – безусловный плюс. За остальное - … ну, если кто-нибудь мне объяснит, что это все значит – я еще подумаю. Лучше я подумаю об этом завтра.

@ Thu, 19 May 2011 18:23:28 +0400