Я голосую против

Рецензия на фильм «Большой Лебовский»

Честно говоря, я ждала большего. Когда читаешь "самый смешной фильм братьев Коэнов", "шедевр" и тому подобные характеристики, начинает казаться, что это уж точно нужно посмотреть! Так вот - фильм то ли не по мне, то ли я чего-то не понимаю, то ли братья Коэны - самые талантливые братья в кинематографе.

Главный герой, которого зовут (вернее, он сам себя именует) Чуваком - опустившийся безработный, которому, как говорят сейчас, «пофиг на все»… ну, разве что, кроме боулинга. Он живет в каком-то

клоповнике (видимо, на пособие), носит исключительно шорты (меняя их, слава богу, по ходу действия) с рваными майками, и неизвестно на какие шиши, все время хлещет «белого русского» (я так понимаю, водку с молоком). В общем, личность еще та!

При всем этом в герое Бриджеса можно усмотреть своеобразное обаяние. Заключается оно в отсутствии агресивности. В принципе, живя такой жизнью, он мог бы озлобиться, пойти с бейсбольной битой против всего мира. А он всего-навсего просит новый коврик. Кроме того, его достоинство – это фамилия, которая «роднит» его с каким-то воротилой бизнеса – калекой в инвалидной коляске, над которым все время измывается молоденькая женка (Тара Рейд). Жизнь Чувака, в общем-то, резко стартует именно с момента знакомства с однофамильцем. И начинаются драки, отрезанные части конечностей, свинги в челюсть и тому подобная веселуха. В итоге все заканчивается помещением праха одного из друзей Чувака (в исполнении Стива Бушеми) в жестяную банку из супермаркета. Концовка фильма как-то странно оборвана. В общем, ничего не происходит. То есть, ты сидишь и все время ждешь: вот сейчас что-нибудь случится, вот сейчас Чувак сотворит, наконец, что-то эдакое… Но… Снова ничего не происходит, и так вплоть до конца.

Трудно осилить, в чем же мораль данного фильма? Где основная мысль, которая «красной нитью» должна проходить через сюжет? Какова идея сего творения? Если она в том, чтобы преподнести данный образ жизни как нечто достойное подражания – то нет уж, увольте! Если автор осуждает Чувака… нет, этого не заметно. Скорее, он им любуется, что весьма странно. Безусловно, и среди нас (упаси Бог, конечно, не среди моих знакомых, а вообще, глобально, так сказать) подобные типажи существуют. Но никто не снимает про них кино, а если и снимает, то выглядят они соответственно и шедевр этот демонстрируют, к примеру, в рубрике «Закрытый показ» с Александром Гордоном.

Если это стеб, как указано в аннотации КК, то над чем конкретно "стебутся" братья Коэны? Над своими согражданами, подобными Чуваку и его приятелям? Над системой, которая их породила? Над самими собой? Может быть, Чувак - это вообще их общее альтер- эго? Наверняка талантливый герр Фрейд (или Юнг) обьяснил бы, в чем дело. Мифы, архетипы, детские незажившие комплексы и все такое. Ну, а я умываю руки.

Я не смотрела фильм в "нормальном" переводе, но перевод Гоблина мне показался весьма уместным. Именно здесь это его золотое правило "озвучивать все, как есть" - прекрасно работает. Думаю, что его перевод добавил картине юмора, потому, что, действительно, смешные моменты были (например, рассуждения о том, что испорченный врагами ковер "задавал тон всей обстановке", диалог в морге по поводу цен на урны и т.п.)

При всем при этом мне очень нравится Джеф Бриджес. Если бы не он – я не стала бы скачивать фильм. Как это ни парадоксально – Бриджес сыграл отлично, то есть даже не сыграл, а вжился в роль этого непромытого пьянчуги настолько, что просто заставил забыть о том, что исполнял роли профессоров, инженеров и всякого рода интеллектуалов. Как всегда порадовал Стив Бушеми. Забавна Джулианна Мур в образе летающей художницы, озабоченной продолжением рода. За актеров, их подбор и исполнение – безусловный плюс. За остальное - … ну, если кто-нибудь мне объяснит, что это все значит – я еще подумаю. Лучше я подумаю об этом завтра.

@ Thu, 19 May 2011 18:23:28 +0400

Положительных отзывов: 12 | Отрицательных отзывов: 28

Комментарии к рецензии (89)

Назад 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Дальше

BAGSdeDEATH
Киновед
Fri, 20 May 2011 23:49:45 +0400

Поддерживаю Zodiak. Автор сама себе противоречит. Хоть бы уж тогда название рецензии поменяла что ли. На "Я демонстрирую грамотность!"

álom
Кинокритик
Sat, 21 May 2011 04:00:21 +0400

Уважаемая AZZYMUT, у Вас 25 (!) рецензий. Именно Р-Е-Ц-Е-Н-З-И-Й, умных и интересных, а то, что Вы написали на фильм "Большой Лебовский" не рецензия, признайте. Это действительно тянет лишь на тему в форуме. Вы пересказали фильм, отметили свою антипатию к главному герою, высказали своё "фи" и... Все. Ах, да... Упомянули нескольких актеров. "Я требую объяснений" - вам их таки дали. Каждый в меру своей испорченности, но дали. За что боролись...

Аpropos, когда говорят "главный герой" ("...И этого отморозка героем я не считаю..." ) имеется ввиду главный действующий персонаж, mrgreen а не "Крепкий орешик". Нет героев у Коэнов. Как и в жизни их нет. Есть люди. А человек - существо гадкое, но способное к героическим поступкам. "Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки"...

"...А вообще на КК заметна тенденция: как только напишут отрицательную рецензию на фильм, который "принято считать шедевром" - на автора сыплется масса негатива" - есть такое redface Это не только на КК. (Как-то сказал в компании, что Достоевского и Бродского на дух не переношу - что быыыылооо...) Только рецензии все ж нет. Увы.

"Рецензию удалять не буду - и не старайтесь". - Позвольте все ж вам посоветовать удалить ее. Хотя бы потому, что на фоне Ваших рецензий, это выглядит очень жалко, типа "у меня пмс и идите все в ж..."

Лис
Киновед
Sat, 21 May 2011 04:07:38 +0400

*Нет героев у Коэнов. Как и в жизни их нет. Есть люди*
http://www.kinokopilka.tv/movies/1119-fargo
А от Лебовски - заскучал и вырубил. Так и не собрался досмотреть уж лет 100. wink

álom
Кинокритик
Sat, 21 May 2011 07:03:39 +0400

Братец Лис, не вырывай из контекста, или цитируй вместе с последующим предложением: "А человек - существо гадкое, но способное к героическим поступкам". razz

Лис
Киновед
Sat, 21 May 2011 08:29:17 +0400

álom писал:

Признаю. smile

UserZero
Кинокритик
Sat, 21 May 2011 08:56:24 +0400

AZZYMUT писал:

Читала, читала. Можете расслабиться, глотнуть чего-нибудь. Серьезно! mrgreen

Честно говоря, не понимаю - чего вы хотите? Напоминаю: голову пеплом обсыпать - не по мне. И волосы жалко. Так что - может, угомонитесь?

question2 странная реакция на совершенно адекватный рецензии коммент... Кому надо расслабиться и глотнуть? wink mrgreen

***

Если не осилить - можно посмотреть второй раз и постараться без предубеждения. Если не получится - тогда оставить творчество этих режиссеров. Не мое, мол.

У вас очень упрощенный какой-то поиск морали и предмета для стеба. А почему именно над "согражданами"? Че, в США люди и их слабости и пороки другие? Или "система" у них более порочная, чем везде?

Например в фильме присутствуют четкие образы, которые для чего-то там есть. Например целеустремленный волевой богач, который лишился в молодости ног на войне, не пал духом, много работал и достиг "американской мечты". Друг Чувака, тот что пушкой в боулинге размахивал, у которого гиперболизированное стремление к правильности, гипертрофированное чувство собственной правоты. Как контраст с ними - Чувак и жена богача. Все неспроста))) "Красную нить" здесь в двух словах не расскажешь, как в октябрятских рассказах)

Интересные психотипы, нестандартные ситуации, в которых они оказываются стоят того чтобы более глубоко подумать перед написанием рецензии. Подобный бесшабашный стеб, возможно, не всем по душе confused Да, Коэны стебутся и над собой в т.ч. Умываете руки?))) Это разве зазорно? Самоирония свойственна умным людям. Может тем, у кого она присутствуети легче воспринимать такие фильмы.