Прочитала. Содержательно. )

Да, представь себе, сначала у меня было представление о тебе как о человеке, обладающем хотя бы элементарным воспитанием. И, к тому же, сходными с моими взглядами. Прошло. )

Вагиром не восхищаюсь, не беспокойся. Брутальность не при чём. У Вагира, кстати, тоже есть существенный недостаток (и не один)): ни разу не видела, чтобы он признал свою неправоту. Вывернется, лишь бы на плаву остаться. И в то же время, его есть за что уважать. Нет, не только чувство юмора. А умение говорить людям правду, весьма неприятную для них. Просто надо уметь видеть в этом не оскорбление, а честный взгляд со стороны. Мне проще в силу гендерной принадлежности. ))) Я не воспринимаю это как сигнал к драке.

Я в обычной жизни прислушиваюсь даже к тем, кто вдвое моложе меня и зол на меня по субъективным причинам. Потому что даже в этом случае в их высказываниях может быть доля истины, и они могут мне указать на то, что мне следует в себе исправить.

Что не спросила тебя о фильме – ну извини, как-то пропала охота его с тобой обсуждать. К тому же, был повод познакомиться с интересным пользователем. ))) Тем не менее, спасибо. Странно, что ты, так хорошо помня этот эпизод, не сделал соответствующих выводов.

В чём я нарушаю заповеди – выслушаю с интересом. ) Можешь отыграться. ) Да и мне полезно будет. )

Знаешь, почитав многочисленные интервью с Балабановым я сделал вывод, что мои взгляды схожи с его. Чего стоят его "квадратно-гнездовое мышление" американцев, "американцы мне неинтересны", "нормы нет, есть стереотипы". Добавить к этому "я делаю кино для людей, а не для интеллигенции" -
и какой вывод напрашивается? А. Балабанов снимая фильмы, не оглядывается на ныне модные хипповые заявы "нет войне!" Он делает провокационное кино о существующем или существовавшем положении дел. Не нравится правда? Это не его проблемы. Странное нынче время - "Брата" обвиняют в злостном шовинизьме, либо вообще лепят из него "миротворческое кино", привсовывая какие-то свои идейки, которые вообще творцом фильма не разделяются. А "Антихрист" Триера захваливают захлебываясь.
Почитай интервью режиссера ( Например - http://alekseybalabanov.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=82:2002-&catid=13:2010-10-28-15-49-44&Itemid=22 )"Брата", коих он дает не много (и по большей части немногословно и отрывисто) по той же причине, по которой у данной рецензии набралось столько комментов. Может быть даже поймешь, что мои мысли ближе к балабановским, чем твои.
Кстати, по-поводу правды Вагира - он не более, чем хороший психолог. Но зачастую так потешно врет и ошибается, что лично у меня впрах рассыпался муссируемый им образ "правдоруба". Часто замечал его за прессингом, скажем, недалеких людей. А обвинять убогих в убожестве это так достойно, дааа! Ты не про эту правду? А то мож я чего не знаю, его комменты так стремительно исчезают))

Делаю предупреждение, комментарии должны касаться картины и рецензии. Переход на личности недопустим. Выражайтесь корректно, без оскорбления личностей и их вероисповедания. Следующего предупреждения не будет, будет штрафная скамейка.

Надо же: стоило сказать волшебные слова «Вагиром не восхищаюсь», и тон сразу перестал быть истеричным.

«Может быть даже поймешь, что мои мысли ближе к балабановским, чем твои.»

Ну, скажешь тоже… Куда мне, с моим неокрепшим умом. Хотя, для меня это скорее комплимент, потому что способность меняться, что-то пересматривать в своём образе мыслей гораздо лучше твердолобости.

Интервью прочитала. В словах Балабанова ничего родственного твоим ницшеанским идеям не обнаружила. И ничего противоречащего моему новому взгляду на фильм тоже.
Человек сказал: «Я не объясняю свои фильмы, я их снимаю». Так что, каждый волен видеть то, что ему ближе.

Признаться, я вначале думала, что твои рассуждения о сверхчеловеке – это такой чёрный юмор. Когда поняла, что ты всерьёз… Слова кончились.

Интересно, а к толстовцам ты причисляешь всех, кто не «замочил» ни одного «козла»?

Да, Вагир неплохой психолог. В отличие от тебя. ) В предыдущем комменте ты так живописал мои мотивы вдумчивого отношения к его высказываниям… Ммм…

Возможно, врёт. Если ты об адресах – я их тоже не видела. Хотя не особо пристально слежу за появлением постов этого пользователя. Так, под настроение. ))

Что достойно, а что нет – а очень достойно, например, делать личную переписку достоянием публики? Интересно, а если ты станешь священником, ты с такой же лёгкостью будешь открывать тайну исповеди? Кстати, если мне не изменяет память, кое-кто тоже недавно удалялся. Только вот мне почему-то не пришло в голову рассказывать общественности о твоих мотивах. И не только публично.

P.S. Сирдон, глубокое вам мерси!

Ну, опять ты лепишь мне непонятно что. Университет закончил и священником становиться не собираюсь. Разрушь же, наконец, свой образ. В силу гендерной принадлежности тебе это трудно сделать, но игра, как грится, стоит свеч.
По-поводу Брата - обрати внимание, что Балабанов настаивает на том, что Даня - не жестокий человек, не урод и не кукла. Журналист пытается его обвести, а он и говорит - "не жестокий, он ПРОСТО другой." Обрати внимание на эти слова. А после можно открыть историю философии и обновить свои познания о Ницше, или вообще почитать его "Заратустру". Да и почитав прочие интервью становится понятно, что Балабанов мож и не сознательный ницшеанец, но не даже бессознательный толстовец точно. Тем не менее, сходства Дани в некоторых вещах со Сверхчеловеком Ницше не отменить. И мою акцентацию на сверхчеловечестве нужно оценивать как сознательный контрапункт по отношению к "кукле". Но ты, по-видимому, не готова увидеть все эти идеи. Нет, не по причине тугоумия - просто ты другая. У тя свой мир, правила которого мне более или менее знакомы.
Насчет психологии - а я разве не говорил, что есть товарищи, использующие его голос в своих КОРЫСТНЫХ интересах?) Ты ж из этой не столь многочисленной категории и есть. Не знакомо политическое "Враг моего врага мой друг"? Это как советский тоталитаризм противопоставлять немецкому фашизму и наоборот, все зависит от конъюнктуры). стаалин, гиитлер, главное профит! Но ты молодец - нашла вожжу жизни!) ... Тем не менее, ты не лучше множества. Ты такая же как МЫ . Так что моральных прав учить меня у тебя с гулькин нос. Но это не отменяет твоего права влезать и бегать в толпе спорящих мужиков, расспрашивая - "а что было-то, а было-то что?", попутно пытаясь знакомиться с прекрасными незнакомцами, напоминая о себе старым знакомым (особенно уважаемым пацифистам) и обвинять меня, мол, как я посмел замахнуться кирзачем на хорошего человека.
И кстати, про бруталисков эт не к тебе, не тот возраст и ментальность. А по-поводу "таинственности" - мож быть, я не могу в голову тебе залезть. Но учитывая твое страстное стремление самосовершенствоваться и развиваться (что неплохо само по себе), твое милое заискивание перед "умными мира сего"(+), и упорное влезание в личную жизнь некоторых КК-ников (что не предосудительно, ибо это побочка гендерной принадлежности) я думаю, я даже уверен , что ты не прочь была бы познакомиться с миром Вагира. Ну правда, там курящие дяди и тети имеются, но ведь и ПРОФИТ имеется? В виде халявного глубокого познания-знания и носителей этого знания. Ну, вощем, интересно)). Я могу быть не прав, но и ты просто можешь не согласиться (виртуально) с моей правотой или просто не докопаться до глубин своего подсознания.)Как грится, Nosce te ipsum!
ЗЫ: За Санька не будь в обиде, я к нему положительно отношусь, пусть это и не заметно - "через тернии к звездам!" За поведение извиняться не буду - "оставь надежду всяк сюда входящий" (чот меня прет седня), но ты можешь ставить меня в угол сколько угодно - не возбраняется.

Несмотря на то, что мне не место среди «спорящих мужиков», всё же отвечу.

Ни с Вагиром, ни с «его миром» лично знакомиться не испытываю ни малейшего желания, не переживай. Клубная жизнь и вопрос интернет-порнографии меня мало занимают. И потом, это же не я в Питер так интенсивно и длительно собираюсь. Тем не менее, прислушиваться к высказываниям этого действительно умного человека не считаю лишним. Ещё со времён обсуждения «Шамаханской царицы…».

Мне как-то не казалось, что мои комментарии являются «влезанием в чью-то личную жизнь». И если я задаю вопросы по фильму или общефилософские – ты не допускаешь мысли, что мне действительно интересен ответ? Вообще-то сайт для этого и существует. А если для тебя понятия «уважение» и «заискивание» синонимичны, мне тебя жаль…

Данилу я не называла «куклой», это был Братец Лис. В своём комменте, который удалили, я говорила, что и Данила, и Тревис, при всём их несходстве, во многом по-человечески симпатичны мне, но я не согласна с таким способом решения проблем. И с тем, что Багров «пропал», полностью солидарна. Повторюсь: странно, что ты сам не согласен с персонажем, которого называешь абсолютно положительным.

По поводу Ницше – мне достаточно твоих комментариев, чтобы понять, что подобные трактовки не в моём вкусе. Если, конечно, ты сам его правильно понял. ))

Никаких извинений не ждала и не жду. Вообще-то писала, чтобы выразить своё мнение по разным вопросам – представь себе, у женщин оно тоже бывает. ) И услышать мнение других пользователей. Поучать никого не собиралась. Просто иногда всем (и мне) полезно посмотреть на себя со стороны. По-моему, в этом отношении дискуссия была плодотворной. Засим прощаюсь.

Название коммента: "Фенита ля комедия у се ля ви."

Конечно комментарии - это не влезание в личную жись. Но вот в личке, и не только... А потом еще помахивать компроматом, мол, "я знаю что ты сделал прошлым летом", так что смотри у меня. "От любви до ненависти один шаг" - как знакомо! (только не понимай буквально - прошу, а то ты так концепт мой рушишь ) Сразу вспоминается бл. Августин с его цитатой относительно слабого пола.
"Мир" - это микровселенная, и внутренняя тоже, это rules of the game, а не только атрибутика. А теперь ответь правильно - меня интересует мир одного из тысяч либерастов, ведь я такой твердолобый??))
Так. Теперь по поводу психологии добью. Ну вот взять образ "Великого инквизитора", которому приап вставили. Это что - ново?? Продвинутые пятилетние дети уже знают, что есть такие нехорошие дяди - религиозные фанатики(чаще католики пока), которым вставлял дьявол, а где-то буквально. Этот образ замуссировали до дыр в Европе, чуть реже в Холливуде - недаром америкосы так тащаться от "Братьев Карамазовых" Достоевского.) Ты всерьез думаешь, что чел, не верящий ни в бога ни в черта серьезно об этом задумывается? Его конек - эволюция! всех мастей, и с точки зрения этой эволюции славянофильство, "инквизиторство", и даже здоровый национализм в бердяевской или ильинской трактовке - это атавизм. Это презренное, ненавистное ему препятствие на пути к эволюции. Не преображение - в том смысле, в котором вдруг твой разум еще чего доброго восприимет понятие "эволюция" (и ты снова нарушишь мой концепт). Вот именно, что поступательное развитие человечества на пути кросскультурного щастья. Глобализация, кароче). Вступление в ВТО и свободный доступ к брендовой одежде. Скидки. ПРОФИТ. Нормальный американский прагматизм, густо замешанный на мизантропии к большинству соотечественников. Только про цену мы как обычно забываем, особенно когда акция/скидки и прочее. Ты мне его в пример ставишь? Или тож увлела философия профита? Тогда ты молодец - развиваешься...
Использование приемов когнитивной семантики, разноокрашенного экспрессивного языка в различных ситуациях характеризует вагира как хитрого, тонкого троллика. Где-то уместно "приап дьявола", "помазанника", "деяние божие" всунуть для контрастности, а где-то попроще - просто послать. В игре, которая называется "игра со смыслами" претензий нет). Но не к тебе. Ты-то чего ведешься? Не слабоумная вроде. Корыстные интересы, профит? Или все-таки на крючке у богоборца, сноба, и "любителя" русского народа??( любитель понимай в самом гнусном смысле, в котором сможешь).
На каждую "умную" мыслю Вагира прям так и просится контр-аргумент. Снова спрошу - ты этого не замечаешь или просто боишься быть типа осмеянной? Два совета у меня к тебе - не можешь какать, не мучай себя. Ты для другого создана.)) Второй - завязывай с образами. Иногда так больно падать. Большая уже, должна понимать.)
Ну, а вот теперь все. А то что эт за эмансипистская мода оставлять последнее (да еще какое!!) слово за собой.)

В своё время глубоко мною уважаемый писатель Э.Лимонов написал книгу "Это я Эдичка" и вот по этой книге все делают выводы о сути писателя ,о его моральных и идеологических позициях. Увидев в этой книге, весьма недурственной кстати и больше напоминающей крик души, только богато описанные эротические сцены, как гендерные так и гомосексуальные. Так вот это, на мой взгляд, крайне неправильно и говорит об ограниченности читающего, да и остальных обывателей слышавших что-то и делающих на основании этого "глубокие выводы", ибо Э.Лимонов написал потом множество других, очень хороших книг. А потом и вовсе взялся отстаивать свою гражданскую позицию. Так вот г-н Vanofacer судит о А.Гое приблизительно с этих позиций. Что на мой взгляд неправильно, ведь судить о человеке по его комментам и одной книге, это делать вывод ни о чем.

Конечно, человек - это неисследимая Вселенная. В этом случае нужно делать поправку на ἐποχή. Или вообще: "молчание - золото". Тем не менее, не я один делаю "корректировку на реальность". Как бы это ни выглядело в глазах других.

Неисследованная