не упростите, а исправите) так намного лучше)
скорее мысли вслух... интерес больше к размышлению, нежели к объекту

Нашел, блин, гладиаторов

А я вот за махаловом в реце на "Брата" слежу. Сяб за сноску на интервью - интересно.

Да уж,Dtraum ..Можно сказать,мол,писал плохо,серый текст и вставить хотябы ИМХО...Вы некий великий литературовед либо знаменитый,всеми признанный критик с соответствующим образованием?
Нам свойственно критиковать то,что мы не понимаем(с)
Ежели лично вам что-то трудно даётся,то не нужно с широкой руки раскидываться штампами..
Его текст понимающим людям наизнанку сознание выворачивает,приковывает и не отпускает,да и любой из его романов читается взахлёб за несколько дней,так,что оторваться невозможно и въедается намертво в память и мироощущение.Только он писал для тех,кого природа серыми клеточками и человечностью не обделила...
Лично я текстов сочней и глубже не встречала,и уверена,что никогда не встречу.Надо сказать,что я Толстого считаю не хуже,и Булгакова,но их сравнивать по-меньшей мере глупо,потому как они абсолютно разные,и разным за душу берут.
А то что он Гений,вообще неоспоримо даже вне зависимости от коллва-серых клеток и литературных предпочтений читателей.Он предсказал на сто лет вперёд историю нашей Родины,гос схема СССР почти в точности была построена по его роману,потом только его в этом подхватил Булгаков в "Грядущих переменах".Такие вещи обычными людьми не делаются).
А юмора у Достоевского предостаточно).
P.S.Кстати,ваш этот текст:"Плохо он писал. Из рук вон плохо."подобные словесные обороты,частенько встречаются у Фёдора Михайловича))

Прочёл Ваш комментарий с интересом, и могу сказать что Ваше мнение, сударь, полностью совпадает с моим о Достоевском.

Сударыня))

Oops, pardone moi

Сударыня, когда Вы говорите, что читаете Достоевского взахлеб, Вы либо врете, либо это какое-то эстетическое извращение, которого мне не понять. Но скорее всего - врете. На это указывает хотя бы тот факт, что Вы не заметили в моих комментариях этого ИМХО, хотя я предельно ясно указал, что Я не люблю Достоевского, и что МНЕ он гениальным ПИСАТЕЛЕМ не кажется. Но Вы вычленили из сказанного мной лишь «Достоевский – говно» и бросились на амбразуру. Неблагодарное это занятие, на амбразуры прыгать.
А если Вы не можете прочитать коротенькие коменты, куда там Достоевского, да взахлеб?
Хотелось бы также обратить Ваше внимание на Ваш же первый абзац – «...Вы некий великий литературовед либо знаменитый,всеми признанный критик с соответствующим образованием?». Т.е. будь я великим литературоведом, Вы прикусили бы свой язычок, в противном же случае на мнение прав у меня нет. Забавно, хотя соответствующие образование присутствует. Инакомыслие, касательно общеустоявшихся канонов просто не должно существовать. Эдакое монолитное единомыслие у поклонников ФМ? И как одно с другим связано? Если ты не любишь Достоевского, то мнение у тебя неправильное, интеллектуально неполноценное и морально сомнительное. Очаровательно.
О книгах… В идеале в произведении необходимо иметь а) блеск языка, б) глубина мысли, в) сила чувства. Вот первого у Достоевского просто нет. Его ЯЗЫК ужасен и трудноперевариваем. Т.е. читатель вынужден переводить его корявое многословие в мысли и чувства. А когда читатель делает работу за писателя – это не есть хорошо.
Заметьте, я ни разу не обмолвился о глубине мысли и силе чувства в произведениях Федора Михайловича. Все это у него присутствует. Этого не отнять.
Я не навязываю своего мнения и не возвожу его в абсолют.

PS Хемингуэй как-то признался: "Я никак не мог понять, как человек, который писал столь чудовищно плохо, производит такое сильное впечатление"

Лев Толстой совершенно не понимал Уильяма Шекспира. Он считал его ничтожеством. Шекспир естественно не смог бы ему ответить, поскольку жил значительно раньше.

Вай,сколько агрессии,клеветы,перехода на личности,видать задела за живое-то с серыми-то клеточками).Итак начнём).

Цитирую мои слова вам: (с)Да уж,Dtraum ..Можно сказать,мол,писал плохо,серый текст и вставить хотя бы ИМХО...(с)

Я,кажется,конкретно указала примеры из вашего же текста,где на мой взгляд и нужно было вставить ИМХО,ибо любите вы или не любите Ф.М-проблемы лично ваши,об этом я уже выше писала,не каждому даётся.А вот писать:"серый текст" и "плохо пишет",это уже,так сказать,штампующие факты не зависящие от вашей апперцепции...Для вас лично поясню,думаю не лишнее)).То есть можно сказать-лично мне этот текст показался серым или не осиливаю я его,не воспринимаю и т.д,а не преподносить это как свершившийся факт).

И кто теперь из нас плохо вовспринимает вышеописанное?))Кто не может внимательно читать коротенькие комменты?Наказали сами же себя)))Тут и ответ почему так тяжко вами воспринимался Фёдор Михайлович)).

Про себя лично скажу-в седьмом классе впервые прочитала "Преступление и Наказание"-взахлёб)), потом пошло всё остальное его творчество,на протяжении последующих лет перечитывала раз 8-10,чуть меньше перечитывала "Братьев Карамазовых"в каждой фазе жизни читается абсолютно по-разному,земечаешь различные ньюансы на которые доселе не падал взгляд,так же как и Булгаковского Мастера и Маргариту раз 20 наверное))Войну и Мир правда только два раза одолела))Я просто люблю книги,для вас это дикость-считайте меня эстетической извращенкой)-право ваше,у кого что болит)Зайдите на сайты любителей его творчества(не только русские)-там все такие же извращенцы как я-взахлёб почему-то такого бездаря читают)))Широкое поле для злорадного троллинга).

Специально для вас повторюсь,на всякий случай)))Можно его не любить за мрачные мысли,за убеждения,за то,что лично вам плохо даётся текст.Но никак нельзя человеку с(как вы сами указали)соотвествующим образованием,писать в абсолютно другом предложении такими категоричными штампами-"плохо писал","серый текст"...Такие предложения нуждаются в отдельных ИМХО))Иименно в них специально для вас процитировав я посмела упрекнуть))Но уж никак не в том,что вы его не почитаете))
Уф...надеюсь поняли,хотя сомневаюсь))),если что-обращайтесь,не лень ещё несколько раз пояснить для благого дела просвящения))).

P.S Хемингуэй мне тоже нравится,но встряхнуть так как Ф.М лично меня ему было далеко не по силам,например помочь намочить огромную подушку слезами чуть ли не насквозь,в конце прочтения "Униженных и оскорблённых" он бы уж точно не смог)).Читала лет в 17 примерно)).
У Достоевского только разве что "Бесы" дались тяжело,но тут я списываю не на "серый слог",а на то, что ещё не доросла).

А злиться плохо и вредно для здоровья)

"...Вай,сколько агрессии,клеветы,перехода на личности,видать задела за живое-то с серыми-то клеточками)" - меня умиляют кинокопилочные достоевщики! В начале хамят, упиваясь собственным остроумием, а потом, получив адекватный ответ, надувают губки: "агрессия, переход на личности". Да, задело за живое. Бытовое хамство не спускаю ни в реале, ни в виртуале.

"Я,кажется,конкретно указала примеры из вашего же текста,где на мой взгляд и нужно было вставить ИМХО,ибо любите вы или не любите Ф.М-проблемы лично ваши" - Т.е. одного ИМХО Вам не достаточно? Вам их много надо? Теперь понимаю почему Вы столько раз перечитываете одно и тоже произведение. С первого раза не усваивается?

"Кто не может внимательно читать коротенькие комменты?Наказали сами же себя)))" - Это Вы про апперцепцию? Это да, уели ))) Еще бы Канта добавить - и я бы рухнул под столь весомым интеллектуальным грузом.

Ну пассаж о любви к печатному слову я опущу... Тут и "Война и мир" 2 раза, и "Мастер и Маргарита" 20 раз... И все вы перечитываете с 7го класса? Впечатляет. Вообщето считается, что необходимо набрать некий литературный "запас", прежде чем начать перечитывать и переосмысливать по 20му разу, но Вы его набрали уже в школе. Низкий поклон российскому образованию. Я же, сирый, все в поисках, в метаниях - и это надо прочесть, и то...

"Зайдите на сайты любителей его творчества(не только русские)-там все такие же извращенцы как я-взахлёб почему-то такого бездаря читают)))" - не пойду. Во-первых, не хочу. Просто не хочу. Мне извращенцы не интересны. Во-вторых, количество извращенцев не отменяет патологии.

"Хемингуэй мне тоже нравится,но встряхнуть так как Ф.М лично меня ему было далеко не по силам,например помочь намочить огромную подушку слезами чуть ли не насквозь,в конце прочтения "Униженных и оскорблённых" он бы уж точно не смог)" - ну тут как-то совсем интимно. Даже не ловко. Спокойнее, барышня, без фанатизма. Все будет хорошо. Они поженятся.

Чтоб подвести черту и чтоб уберечь постельное белье от девических слез, выскажу свое ИМХО:
Федора Михайловича можно не любить за разное. И за антисемитизм, и за педофилию, но мне плевать на личность писателя. Ибо самое ценное - это его произведения. А его личная жизнь - это его дело. Я не разделяю мнения, что гений и злодейство две вещи несовместные.
Я (!) не люблю Достоевского и не заставлю себя его перечитывать за серость (ИМХО) убогость (ИМХО) языка, за неумение (ИМХО) связанно и стилистически изящно (ИМХО) выражать свои глубокие мысли (ведите, величие мыслителя под вопрос не ставлю).
За сим откланиваюсь.