Мда, ожидал чего-то другого. Или все-таки я получил то, на что рассчитывал? По факту, фильм попадает под категорию типичного комикса, все составляющие на лицо. Но давайте посмотрим внимательно.
Сюжет. Сюжет заставляет древних викингов исходить слезами в своей Валгалле, а их древних богов сыпать совсем уж небожественным ругательствами. Дикая смесь мифов и научной фантастики, лихо тасуя колоду фактов создает расклад поразительный по бредовости, но удивительный в своей внутренней логичности. Все «нестыковки» с мифами легко
списываются на маразм древних людей, тут даже Кларка процитировали. Нестыковку нашел одну – невозможность воссоздать некую высокотехнологичную штуку, произведенную цивилизацией, однажды ее уже сотворившую. В целом, если отбросить бредовость стартовых посылок, сюжет иногда изгибается под очень резкими углами, чего совсем не ждешь, от подобного фильма. Ну, и напряженные и динамичные моменты перемешаны с более спокойными, причем замечено их чередование в разных мирах – в одном тихо, в другом густо и наоборот. Итог – 7.
Спецэффекты. Красиво, масштабно. По сути, удалось показать достаточно неплохие атмосферные явления, пару клочков батальных сражений, а также несколько фантастических инопланетных пейзажей. Достойно, но ничего такого, что б захватывало дух. Мелкие ляпы вроде огромных дворцов без окон учитывать не буду, из-за некоторой их надуманности. Итог – 9.
Игра актеров. Играют хорошо. Даже второстепенные. Чего стоят безумные глаза бородача, пожирающего очередное птичье бедрышко. А Натали Портман так умело играет влюбленную женщину, что начинаешь сомневаться, что эта смущенная, суетливая, краснеющая дурочка на самом деле достаточно продвинутый ученый. Шарм богов? хм.. Тор хорош, разрешите его процитировать: «Я думаю мне нужно многому научиться..» - это он Отцу. Учиться ему нужно, актер мастерски передал образ воспитанного, сильного, в конце даже благородного, недотепы. Но насколько харизматичен! Очень нехарактерно, для комиксных героев, кстати. Главный антагонист получился не очень. Ну не тянет мальчик на Локи, слишком он напоминает закомплексованного подростка. Да, такие тоже могут напакостить, но носить громкий титул (прозвучавший в фильме) «Повелитель магии» ему рановато. Остальные герои вполне шаблонны – друзья, как воины без страха и упрека, ученый, настроеный достаточно скептично, студентка, как собирательный образ блондинки (даром что волосы черные) и даже Один, который напоминает постаревшего короля, мудрого, но задолбавшегося. Что, впрочем соответствует сюжету фильма. Да и внутренней логике – с такими детками не то что в сон впадешь… А вот агенты ЩИТа не понравились. Шарашкина контора получилась, не верю. Итог – 7
Музыка. Она есть. Звучит в тему, не раздражает, но начисто стирается из памяти после просмотра. Хотя хорошо справляется со своей функцией во время – подчеркивает ключевые моменты, причем ненавязчиво. Итог – 7.
Вклад в кинематограф? Не смешите, разве что для вселенной MARVEL. 4
Вывод. Очередной супергероический боевик, с фентезийным уклоном, на фоне собратьев ничем не выделя… стоп. Давайте глянем под другим углом.
Общее настроение после просмотра осталось подвышенное. Если после «Первого мстителя» выходишь с мрачными мыслями расчленения авторов под классическую музыку, то тут это нет. А ведь что один, что второй – новые франшизы на нашем рынке. Почему? Может все дело в том, красномордые фашисты-мутанты выглядят глупо, а инопланетные сверхлюди просто наивно? Почему все фильмы этой линейки вызывают столь разное настроение? Железный человек воспринимается более реалистично, хотя реальность этого «реактора холодного синтеза» еще более призрачна, чем пресловутый радужный мост. Халк столь же не реален, как и Капитан Америка, но там нету этого идиотского юмора. Но это в другую степь. «Тор» – это сказка. Он слишком фантастичен, чтобы быть оценен объективно. Это добрый фильм о том, что у каждого есть свои мотивы, что абсолютного зла не бывает, что добрые не убивают всех врагов ради победы. Это очень наивный фильм, при всех своих взрывах и кулаках рассчитанный на детскую аудиторию. Остается надеяться, что дети тоже это в нем увидят. Именно поэтому, я ставлю итоговую оценку 8. Ведь важны не отдельные составляющие, а их совокупность.
@ Mon, 26 Sep 2011 18:52:15 +0400
на мой взгляд,написано как раз просто,а не "усложненно",как тут считают некоторые.Невзирая на систематически встречающиеся грамматические ошибки,весьма похвально...весьма.
Усложнено не в плане сложности написания, а в плане двойного разбора, но это кто как видит, на самом деле.
Про ошибки вы меня заинтриговоали. Я не нашел орфографии и грамматики, но возможны некие нестыковки касательно пунктуации. Если видите еще ошибки, укажите я исправлю.
Спасибо за комментарий, рад что понравилось
В целом - пишется раздельно.
... но ничего такого, чтоб захватывало дух - что б пишется раздельно в данном случае
А Натали Портман так умело играет влюбленную женщину, что начинаешь сомневаться, что эта смущенная, суетливая, краснеющая дурочка на самом деле достаточно продвинутый ученый. - логика отсутствует, смысл ломается ровно посредине, тут либо, либо, или "начинаешь сомневаться, что она смущенная, суетливая" и т.д., или уж тогда, например, подозревать, что она "достаточно продвинутый ученый", хотя может я просто не поняла смысл, фильм не смотрела, поэтому однозначно сказать не могу.
ранова-то - пишется слитно
супер-героический - аналогично
Больше не нашла, но есть еще пунктуационные ошибки, не буду перечислять.
В целом - пишется раздельно.
... но ничего такого, чтоб захватывало дух - что б пишется раздельно в данном случае
А Натали Портман так умело играет влюбленную женщину, что начинаешь сомневаться, что эта смущенная, суетливая, краснеющая дурочка на самом деле достаточно продвинутый ученый. - логика отсутствует, смысл ломается ровно посредине, тут либо, либо, или "начинаешь сомневаться, что она смущенная, суетливая" и т.д., или уж тогда, например, подозревать, что она "достаточно продвинутый ученый", хотя может я просто не поняла смысл, фильм не смотрела, поэтому однозначно сказать не могу.
ранова-то - пишется слитно
супер-героический - аналогично
Больше не нашла, но есть еще пунктуационные ошибки, не буду перечислять.
"Вцелом" и "в целом" (также как и "вобщем" и "в общем", хм... Честно, каждый раз остаавливался и задумывался. Не до конца уверен, что допустимо раздельное написание в значении не "внутри чего-то не частного", а в значении аналога украинского слова "взагалі". Честно, запутался
Смысл предложнения: Натали Портман очень умело играет влбленную девушку, со всеми атрибатми такой девушки - сумщенность, суетливость, отупение ( ). И, учитывая что согласно сюжету она ученый, причем продвинутый и периодически демонстрирующий свои знания, это очень забавно. Другими словами, влюбленный ученый ученым не выглядит, когда рядом объект влюбленности
По остальным вопросов нет, поправил.
Спасибо
"Вцелом" и "в целом" (также как и "вобщем" и "в общем", хм... Честно, каждый раз остаавливался и задумывался. Не до конца уверен, что допустимо раздельное написание в значении не "внутри чего-то не частного", а в значении аналога украинского слова "взагалі". Честно, запутался
Смысл предложнения: Натали Портман очень умело играет влбленную девушку, со всеми атрибатми такой девушки - сумщенность, суетливость, отупение ( ). И, учитывая что согласно сюжету она ученый, причем продвинутый и периодически демонстрирующий свои знания, это очень забавно. Другими словами, влюбленный ученый ученым не выглядит, когда рядом объект влюбленности
По остальным вопросов нет, поправил.
Спасибо
По Портман теперь понятно, прояснили ситуацию
"В целом" все-таки всегда раздельно пишется.
По Портман теперь понятно, прояснили ситуацию
"В целом" все-таки всегда раздельно пишется.
Так же как и "в общем"
Так же как и "в общем"
блин, видимо действительно переклинило. Или 4 языка иногда начинают тасоваться в голове
поправил.
Думаю, что споры о жанре в данном случае всё же неуместны. Разве в кино давно уже не сформировался собственный жанр фильмов-комиксов? Их действительно сложно отнести к чистой фантастике и к чистому фентези. Это что-то особенное, на мой взгляд.
Отсюда и необоснованные претензии к творениям Марвела. Что Первый мститель, что Халк, что данное творение - вполне достойные представители фильмов-комиксов. На серьезную фантастику действительно не тянет, но так и жанровые стандарты другие. По сравнению с Пауками и Суперменами - очень круто! Фильмы-комиксы сейчас переживают настоящий Ренессанс
Думаю, что споры о жанре в данном случае всё же неуместны. Разве в кино давно уже не сформировался собственный жанр фильмов-комиксов? Их действительно сложно отнести к чистой фантастике и к чистому фентези. Это что-то особенное, на мой взгляд.
Отсюда и необоснованные претензии к творениям Марвела. Что Первый мститель, что Халк, что данное творение - вполне достойные представители фильмов-комиксов. На серьезную фантастику действительно не тянет, но так и жанровые стандарты другие. По сравнению с Пауками и Суперменами - очень круто! Фильмы-комиксы сейчас переживают настоящий Ренессанс
Я бы сказал, что фильм-комикс это все-таки поджанр, а не полноценный жанр, как и "боевики 80-х", например. Просто такие вещи обычно осознаются уже постфактум: "а да, вот раньше снимали много по комиксам, а теперь все, закончилась лафа ", ну как-то так
Скажите пожалуйста, а Вы "Мстителей" видели уже? Вот уж Марвел кино - для всех. Если вы фан - все Супергерои имеют возможность показать себя. Если понятия не имеете о комиксах, всё равно интересно. Если вам нравится кто-то из героев, а другие -нет, то болейте за своего. Мне кажется - блестящая идея была в один фильм поместить и Железного Человека и Невероятного Халка и Капитана Америку и Соколиный глаз и Чёрную Вдову. И 3Д -хорошие.
Скажите пожалуйста, а Вы "Мстителей" видели уже? Вот уж Марвел кино - для всех. Если вы фан - все Супергерои имеют возможность показать себя. Если понятия не имеете о комиксах, всё равно интересно. Если вам нравится кто-то из героев, а другие -нет, то болейте за своего. Мне кажется - блестящая идея была в один фильм поместить и Железного Человека и Невероятного Халка и Капитана Америку и Соколиный глаз и Чёрную Вдову. И 3Д -хорошие.
Видел, понравилось. Вы во всем правы, более того, фильм достаточно хорошо отполирован, существенно нигде не провисает. Жанр несколько иной, ближе к "Железному человеку", имхо. Жалко только Нортона нету...