Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
AZZYMUT
(был на сайте около 7 лет назад) – Киноакадемик - 60 рецензий, 1200 комментариев, 67 постов на форуме
"Скажи, Роберт, до чего ты дойдёшь?"
Рецензия на фильм «Пять легких пьес»
многие другие картины - все эти великолепные работы заставляют зрителя склонять голову перед стариной Джеком. А «Пролетая над гнездом кукушки» - находится, как справедливо выразился один из пользователей КК, «вне категории оценок».
В картине «Пять лёгких пьес» Боба Рейфелсона ещё совсем молодой Николсон. Совсем другая роль. Другая потому, что мы не увидим здесь внешнего надрыва, темперамента актёра, но надрыв внутренний, мятущееся сознание показаны ярко и, безусловно, убедительно. Роберт Дюпи (по прозвищу Героика) работает на добыче нефти в Техасе. Но на самом деле он – успешный пианист. Это всё равно, что «еврей – дворник» - звучит как анекдот, тем не менее – типичная ситуация для 60-70-х годов, когда бунтарство было в моде. На мой взгляд, ситуация всё же несколько гротесковая, преувеличенная. Однако смотрится вполне естественно. Потому, что он естественен – Джек. Нет его типичного «акульего оскала», нет «игры на грани фола». Лицо Роберта – это лицо обычного парня своего времени, который не знает, куда ему податься, время от времени застывающее в немом вопросе. Этот извечный вопрос «Что делать?», какую жизнь проживать? Жизнь Боба или Роберта ? В обшарпанном домике с туповатой, но милой официанткой Рэйд и нежеланным ребёнком, время от времени посещая боулинг и "услаждая" слух кантри – музыкой. Или жить в собственном «дурдоме» с чудаковатыми родственниками, странными, как и все представители богемы?
Фильм словно поделён на пять пьес, не музыкальных (хотя и они присутствуют - два произведения Шопена,два - Моцарта и одно - Баха), а жизненных. Первая пьеса – «Боб в Техасе», где есть тяжёлая и грязная работа, морализирующий приятель –Элтон, оказавшийся беглым уголовником, и совместный отдых среднего обывателя. Вторая пьеса – «Боб и Рэйд» - ничего особенного, лёгкая, не обременённая техникой, правда, эмоциональная и вызывающая желание сбежать от страстных стонов певицы, исполняющей «Stand by your man». Третья вещь – «Отчий дом», наполненная классическими мотивами Великих, состоящая из нескольких тем «Тита», «Отец», «Карл и Кэтрин», «Спайсер». Четвертый опус – «Роберт и Кэтрин», проникнутый попытками взаимопонимания. И, наконец, пятая, но не заключительная пьеса под названием «Что же будет дальше?». Трудно сказать, что может быть в жизни с человеком, который чрезвычайно требователен к другим, но при этом ничего не хочет давать взамен. Даже Кэтрин - девушка, которая подходит Роберту как нельзя лучше, отталкивает его, потому, что понимает: нельзя полюбить того, который не любит и не уважает даже себя.
В картине есть несколько моментов, так называемых «ключевых» для понимания. Один из них и, пожалуй, самый яркий – игра Боба на пианино, которое везут на грузовике. Он играет легко и увлеченно настолько, что даже не замечает движения машины. Но в то же время – уезжает, движется, сам не зная, куда. Это символично отражает его жизнь. Второй момент – это сцена «беседы» с отцом, пережившим инсульт и не узнающим сына. В прежние времена они почти не разговаривали… «Я уезжаю не потому, что ищу чего-то», - говорит Роберт. И, словно, добавляет про себя: «Я и сам не знаю, чего ищу». И это правда, в которой он может признаться только человеку, который его не понимает, но при этом и не осудит.
Сцену в закусочной многие критики также считают очень значимой. Это, фактически, монолог Боба о том, как получать от жизни то, что хочешь. Может быть, для этого достаточно просто стукнуть кулаком по столу, а может, всё гораздо сложнее? Можно принять решение, но от этой стадии до его воплощения - порой целая жизнь. В конце концов - Боб в этот раз не получил свой пешничный тост без курицы и майонеза, но попытка определённо состоялась.
Фильм - размышление, по форме относящийся к категории так называемых "road movie". Но эта форма наполнена непростым содержанием . В кинематографе не так много примеров, когда картина не дает готовых, штампованных ответов, а только - задает вопросы. В итоге - они так вопросами и остаются. И это тоже - пища для ума.
Так что же будет дальше? После того, как Боб снова пустится в путь? Фильм обрывается как раз на этом моменте. А нужно ли знать, что дальше? И все ли мы знаем, что будет с нами завтра или послезавтра? Или мы просто создаем иллюзию того, что знаем это, потому, что она помогает нам жить?
- Ты странный человек, Роберт. Скажи, до чего ты дойдёшь?
@ Wed, 08 Feb 2012 17:03:40 +0400
Для AZZYMUT
Смотрю, Вы целый абзац в рецензии добавили. Правда, точнее будет не целый, а полный - Полный Абзац!
, и Эдвард Коул ("Пока не сыграл в ящик"
, и многие другие герои Джека Николсона - все они протестовали против алогичной жизни, против жизни, в которой нет места жизни. Протестовали - и выходили за рамки...
"Сцену в закусочной многие критики также считают очень значимой. Это, фактически, монолог Боба о том, как получать от жизни то, что хочешь. Может быть, для этого достаточно просто стукнуть кулаком по столу, а может, всё гораздо сложнее? Можно принять решение, но от этой стадии до его воплощения - порой целая жизнь. В конце концов - Боб в этот раз не получил свой пешничный тост без курицы и майонеза, но попытка определённо состоялась" - пишете Вы.
Дело в том, что "фактически" монолога Бобби нет, а есть диалог Бобби с официанткой:
Официантка: У нас нет дополнительных пшеничных тостов... Не я придумала правила.
Бобби Дюпи: Хорошо, предлагаю легчайшее решение проблемы. Я закажу омлет и куриный сэндвич из белого хлеба, без майонеза, масла и салата. И чашечку кофе.
Официантка: Номер два - куриный сэндвич - с маслом, салатом и майонезом. И чашечку кофе.
Бобби Дюпи: Да. Оставьте себе курицу, принесите мне пшеничный тост, принесите мне чек за сэндвич - и Вы не нарушите никаких правил.
Официантка: Хотите, чтобы я оставила себе курицу?
Бобби Дюпи: Да, и чтобы Вы зажали её своими коленями!
Официантка: ... Вам придётся уйти.
Бобби Дюпи: А вот это Вы видите? - после этих слов Роберт рукой смахивает на пол всё, что было на столике.
Заметьте - никаких требований с ударами по столу не было. Была только реакция Бобби на человека, который втиснут в правила, на человека, который подобен роботу... Была реакция на официантку - некого механического представителя алогичного мира.
Мне кажется, Вы не правы, когда считаете, что Роберт - "мечется между жизнями, ищет.Только пока не знает, что найдёт". Бобби Дюпи не мечется, он точно знает каким он не хочет быть и каким он хочет стать. Вот только... "Это небо не стало злей, не стало ближе. Но уже не найти дверей, что без задвижек". Вспомните Джорджа Хэнсона - героя Николсона из фильма "Беспечный ездок" - "он отправился на поиски Америки, но не мог найти её нигде".
И Рэндл Патрик МакМёрфи ("Пролетая над гнездом кукушки"
Конечно, в своей ракушке уютно и тепло... "Телевидение внушает нам, что все мы станем миллионерами и звёздами кино... Всё враньё!" - Чак Паланик, "Бойцовский клуб". Общество, ориентированное на успешность - обречено сожрать себя. А тем временем большинство - все "в мурашках" - внимает пламенным речам разного рода полковников слейдов и радо до усрачки - "справедливость торжествует, все хорошие люди чувствуют себя хорошо, а плохие – плохо", если речь закончилась, "можно снова запустить диск и посмотреть еще раз". Можно посмотреть фильм. А что в жизни? Вылез из скорлупки... Человек, ау! А ты не человек, а... "муравей. Тогда, натужно сопя, закидываешь свою соломинку на горб и прёшь. Куда сказали…".
P. S. "Пьянь" не смотрите, только время потеряете.
А вы, смотрю, фильмы наизусть просто знаете. И даже ещё одну мою рецензию прочли - приятно.
По поводу сцены в закусочной...Что ж - отвечу. Слово "монолог" употреблено потому, что фактически заметной фигурой в этом диалоге является только Бобби, а официантка похожа, скорее, на куклу.
А вообще-то не вижу особого смысла больше полемизировать. Видение разное. Но это не значит, что вы правы, а я - нет.
И пожалуйста - будьте повежливее. Не скатывайтесь на уровень Билета. Вам не идёт.
П.С. А вы себя к кому причисляете - к муравьям или к человекам?
Может, пафоса всё-таки многовато? Ведь кино - это искусство. Где-то преувеличение, даже приукрашивание. Но вы же не всегда хотите видеть реализьм. Он нам за время прошлое уже поднадоел. Почему бы просто не получать удовольствие - от разных фильмов (вам - от одних, мне, естестно - от других).
А вы, смотрю, фильмы наизусть просто знаете. И даже ещё одну мою рецензию прочли - приятно.
По поводу сцены в закусочной...Что ж - отвечу. Слово "монолог" употреблено потому, что фактически заметной фигурой в этом диалоге является только Бобби, а официантка похожа, скорее, на куклу.
А вообще-то не вижу особого смысла больше полемизировать. Видение разное. Но это не значит, что вы правы, а я - нет.
И пожалуйста - будьте повежливее. Не скатывайтесь на уровень Билета. Вам не идёт.
П.С. А вы себя к кому причисляете - к муравьям или к человекам?
Может, пафоса всё-таки многовато? Ведь кино - это искусство. Где-то преувеличение, даже приукрашивание. Но вы же не всегда хотите видеть реализьм. Он нам за время прошлое уже поднадоел. Почему бы просто не получать удовольствие - от разных фильмов (вам - от одних, мне, естестно - от других).
Вот прицепились к Билету!
...посмотрите луче "Фейерверк" у Такеши! я без злобы! там проще, чем в "Пьяне", но как ни странна, идея таже! фильм про чела, который плюнул на все условности, по мне, этакий, "катящийся с горы камень", такая полная свобода в поступках! и Такеши, там во всей красе!
Вот прицепились к Билету!
...посмотрите луче "Фейерверк" у Такеши! я без злобы! там проще, чем в "Пьяне", но как ни странна, идея таже! фильм про чела, который плюнул на все условности, по мне, этакий, "катящийся с горы камень", такая полная свобода в поступках! и Такеши, там во всей красе!
Спасибо. Попробую.
Пропустил, однако... Быстро же вы управились)
Более всего в текстах ваших нравится то, что вы вещи называете своими именами. В общем, я полностью с вами комплементарен. Плюс, плюс, плюс(теперь в расчете)) - правда без восклицательного знака) Тон рецензии как будто не совсем соответствует фильму что ли..
Билет, по-моему, вы несколько утрируете ситуацию. Рурк - бог! Да помилуйте! Рурк - актеришко. И никакой он не гений, он просто смелый, неглупый человек, без тормозов, личность, нонконформист, может талант, да кто угодно, но не гений. Он что - совершил прорыв в молекулярной физике?? Или решил "проблему тысячелетия"?? Перельман - гений, а этот - актеришко. Вы харизму-то не путайте с гениальностью и, в конце концов, талантом. Рассуждаете как богемный отщепенец!
Эх, Перельмана бы - да на экран! Колоритнейший персонаж был бы - её богу!
Пропустил, однако... Быстро же вы управились)
Более всего в текстах ваших нравится то, что вы вещи называете своими именами. В общем, я полностью с вами комплементарен. Плюс, плюс, плюс(теперь в расчете)) - правда без восклицательного знака) Тон рецензии как будто не совсем соответствует фильму что ли..
Билет, по-моему, вы несколько утрируете ситуацию. Рурк - бог! Да помилуйте! Рурк - актеришко. И никакой он не гений, он просто смелый, неглупый человек, без тормозов, личность, нонконформист, может талант, да кто угодно, но не гений. Он что - совершил прорыв в молекулярной физике?? Или решил "проблему тысячелетия"?? Перельман - гений, а этот - актеришко. Вы харизму-то не путайте с гениальностью и, в конце концов, талантом. Рассуждаете как богемный отщепенец!
Рурк, мил человек, самородок! Он ЖИВОЙ!
..."жену щи поучи варить", а не меня в гениях разбираться...
...тут народ Пачино гением нарёк, вооо!
Рурк, мил человек, самородок! Он ЖИВОЙ!
..."жену щи поучи варить", а не меня в гениях разбираться...
...тут народ Пачино гением нарёк, вооо!
После сентенции "Он - ЖИВОЙ!" я должен расплакаться и захлебываясь слезами просить прощения у вас за то, что крошил батон на великого Рурку??
Живее видели...
Что Пачино, что Рурка - одного поля ягоды. Если не понятно, то поясню: негоже человеку каких-то прислужников Мельпомены называть гениями. Мелко плаваете. Как речной планктон, мальки, знаете, они на глубину не заплывают, они возле бережку, в теплой воде колышатся)
Брэк, господа, БРЭК!
Слово "гений" имеет множество значений, тут используются не самые подходящие даже для базовой терминологии.
Гений Пачино для кино более значимый, чем Перельмана для математики.
Гений Рурка обогатил не одного владельца паба.
Гений автора этой рецензии есть неоценимый вклад в закрома мировой беллетристики.
Надеюсь, доходчиво.
vanofacer, а кто такой богемный отщепенец? Отщепленный от богемы или наоборот, отщепленный богемой от (остальных)? И какая из этих двух зол самая унизительная?
После сентенции "Он - ЖИВОЙ!" я должен расплакаться и захлебываясь слезами просить прощения у вас за то, что крошил батон на великого Рурку??
Живее видели...
Что Пачино, что Рурка - одного поля ягоды. Если не понятно, то поясню: негоже человеку каких-то прислужников Мельпомены называть гениями. Мелко плаваете. Как речной планктон, мальки, знаете, они на глубину не заплывают, они возле бережку, в теплой воде колышатся)
...охолонись! с юмором приморозило?
...эка тя шарахает!
...выбери какого-нибудь слабонервного и троль его потихоньку, а ко мне не лезь - зашибу!)