Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Кинофорум

Форумы → Обсуждение кинодеятелей → = Никита Михалков = Никита Михалков, Никита Сергеевич Михалков

Сообщения (233)

HJS
  • Homer
  • Кинокритик
  • Sat, 05 Jun 2010 14:37:26 +0400

Никита Михалков должен сейчас молчать в дудку. Его время ушло, когда можно было обливать грязью советское прошлое страны. Под суд его надо отдать не то что за фальсификацию истории, а за разбазаривание государственных средств, т.е. наших денег с вами, в дудку ( а это как никак 55 млн долларов, а то и больше) на производство кинодерьма.

— ERNESTon

Расскажи мне пожалуйста, где в художественном произведении фальсификация истории - я подчеркиваю "художественном", конкретно моменты!
И если ты в курсе факта растраты госсредств, выложи своё заявление в милицию (покажи его нам) о том, что ты стал свидетелем преступления со стороны г. Михалкова - это твой гражданский долг...
И как быть с теми людьми, которым, как ты говоришь, нравиться творчество кинодерьмопроизводителя - может в печи Освенцума разожгём...
Ответь мне пожалуйста на вопрос!

ERNESTon
  • ERNESTon
  • Зритель
  • Sat, 05 Jun 2010 14:48:46 +0400

Расскажи мне пожалуйста, где в художественном произведении фальсификация истории - я подчеркиваю "художественном", конкретно моменты!
И если ты в курсе факта растраты госсредств, выложи своё заявление в милицию (покажи его нам) о том, что ты стал свидетелем преступления со стороны г. Михалкова - это твой гражданский долг...
И как быть с теми людьми, которым, как ты говоришь, нравиться творчество кинодерьмопроизводителя - может в печи Освенцума разожгём...
Ответь мне пожалуйста на вопрос!

— Homer

Вот, например. Фрагмент, в котором Сталин беседует с Котовым. Беседа явно происходит в ходе войны, так как Сталин ставит перед Котовым боевую задачу, при этом на актера, играющего Сталина, надет мундир генералиссимуса (с «отворотами»), тогда как до 27 июня 1945 года он имел звание Маршала Советского Союза и, следовательно, должен был быть в мундире со «стоячим» воротничком. Даже на Потсдамской конференции Сталин не был одет в мундир, показанный в указанном фрагменте. (Никакого «мундира генералиссимуса» утверждено не было. Сталин носил маршальский мундир, только серого цвета. Отложной воротник появился по личной просьбе Сталина, ворот уставного мундира ему был не удобен для постоянного ношения, хотя иногда он надевал и такой мундир). На самом деле на Сталине надет летний гражданский костюм в моде чиновников тех лет, стилизованный под френч. Об этом говорит отсутствие погон и металлических золочённых пуговиц положенных к офицескому обмундированию. Пуговицы обычные роговые — со сквозными отверстиями.
В суд бессмысленно сегодня подавать на таких "великих производителей". Или социального расслоения у нас нет? Или кто-то думает, что у нас равенство перед законом и перед судом. А любителей Михалкова мало, сборы доказали. Как и дураков. Когда ветераны выходили из Кремлевского зала, они говорили, что это ложь. Непонятно, для кого был снят этот фильм. Очевидно, только для себя и Сванидзе.

Фрагмент с раздавленной за 5 минут ротой отдельного курсантского полка (ОКП) Московского пехотного училища (выпускников и учащихся именно и только этого училища почетно с 1919 г. именуют кремлевскими курсантами) является сильным искажением истории, возможно — плагиатом (в титрах фильма источник заимствования не указан) повести К. Воробьёва «Убиты под Москвой» о трагической судьбе 10 роты ОКП, экранизированной киностудией им. А.Довженко в 1990 г. в фильме «Это мы, Господи!». В действительности ОКП из 10 курсантских рот, вместе с 316-й стрелковой дивизией Панфилова и 2-м кавалерийским корпусом Доватора, в составе 16 армии Рокоссовского, сдерживали наступление фашистской Германии на Волоколамском направлении с 12 октября по 6 декабря 1941 г. 6 декабря, то есть после начала Клинско-Солнечногорской наступательной операции, ОКП был расформирован, поскольку выполнил поставленную задачу по обороне Москвы, после чего более 300 кремлёвцев в звании лейтенантов были направлены командовать взводами и ротами в соединения Западного фронта. На этот момент на счету у них было более 800 уничтоженных и около 500 захваченных в плен немецких солдат и офицеров. Уничтожены 3 артиллерийские и 8 минометных батарей, один самолёт, 20 танков и 7 бронемашин. Захвачено 8 пушек, 12 миномётов и 20 грузовых машин. За мужество и отвагу 53 курсанта и 30 офицеров были награждены орденами и медалями. Кроме того, в эпизоде прозвучала команда "На-плечо", а выполнена была команда "На-ремень".

HJS
  • Homer
  • Кинокритик
  • Sat, 05 Jun 2010 15:06:26 +0400

Вот, например. Фрагмент, в котором Сталин беседует с Котовым. Беседа явно происходит в ходе войны, так как Сталин ставит перед Котовым боевую задачу, при этом на актера, играющего Сталина, надет мундир генералиссимуса (с «отворотами»), тогда как до 27 июня 1945 года он имел звание Маршала Советского Союза и, следовательно, должен был быть в мундире со «стоячим» воротничком. Даже на Потсдамской конференции Сталин не был одет в мундир, показанный в указанном фрагменте. (Никакого «мундира генералиссимуса» утверждено не было. Сталин носил маршальский мундир, только серого цвета. Отложной воротник появился по личной просьбе Сталина, ворот уставного мундира ему был не удобен для постоянного ношения, хотя иногда он надевал и такой мундир). На самом деле на Сталине надет летний гражданский костюм в моде чиновников тех лет, стилизованный под френч. Об этом говорит отсутствие погон и металлических золочённых пуговиц положенных к офицескому обмундированию. Пуговицы обычные роговые — со сквозными отверстиями.
В суд бессмысленно сегодня подавать на таких "великих производителей". Или социального расслоения у нас нет? Или кто-то думает, что у нас равенство перед законом и перед судом. А любителей Михалкова мало, сборы доказали. Как и дураков. Когда ветераны выходили из Кремлевского зала, они говорили, что это ложь. Непонятно, для кого был снят этот фильм. Очевидно, только для себя и Сванидзе.

Фрагмент с раздавленной за 5 минут ротой отдельного курсантского полка (ОКП) Московского пехотного училища (выпускников и учащихся именно и только этого училища почетно с 1919 г. именуют кремлевскими курсантами) является сильным искажением истории, возможно — плагиатом (в титрах фильма источник заимствования не указан) повести К. Воробьёва «Убиты под Москвой» о трагической судьбе 10 роты ОКП, экранизированной киностудией им. А.Довженко в 1990 г. в фильме «Это мы, Господи!». В действительности ОКП из 10 курсантских рот, вместе с 316-й стрелковой дивизией Панфилова и 2-м кавалерийским корпусом Доватора, в составе 16 армии Рокоссовского, сдерживали наступление фашистской Германии на Волоколамском направлении с 12 октября по 6 декабря 1941 г. 6 декабря, то есть после начала Клинско-Солнечногорской наступательной операции, ОКП был расформирован, поскольку выполнил поставленную задачу по обороне Москвы, после чего более 300 кремлёвцев в звании лейтенантов были направлены командовать взводами и ротами в соединения Западного фронта. На этот момент на счету у них было более 800 уничтоженных и около 500 захваченных в плен немецких солдат и офицеров. Уничтожены 3 артиллерийские и 8 минометных батарей, один самолёт, 20 танков и 7 бронемашин. Захвачено 8 пушек, 12 миномётов и 20 грузовых машин. За мужество и отвагу 53 курсанта и 30 офицеров были награждены орденами и медалями. Кроме того, в эпизоде прозвучала команда "На-плечо", а выполнена была команда "На-ремень".

— ERNESTon

Я не видел описываемого тобой фрагмента с мундиром, спорить не буду...
По поводу героев курсантов - это вообще отдельная тема для разговора...
Я про другое, почему ты и те товарищи, которые согласятся с твоим мнением, плевать на мнение другой стороны и им позволено говорить всё, что им угодно, только потому, что Вас большинство - уважайте не только свои вкусы (тем более, что ты позволил выставить своё мнение на обзор окружающих - это касается всех), а то какой-то шовинистическиё эгоизм получается...
По поводу суда и гражданского долга - если ты не веришь нашему суду, есть суд в Страсбурге...
И самое главное как быть с нами, кто принял художественный (я подчеркиваю - художественой, надеюсь определение давать не надо) смысл описываемой автором истории (многие же принимают художественный вымысел Тарантино), но не оспаривает реалий того исторического периода о которым пишешь ты, и тем более - понимающих эту разницу...

ERNESTon
  • ERNESTon
  • Зритель
  • Sat, 05 Jun 2010 17:48:54 +0400

Я не видел описываемого тобой фрагмента с мундиром, спорить не буду...
По поводу героев курсантов - это вообще отдельная тема для разговора...
Я про другое, почему ты и те товарищи, которые согласятся с твоим мнением, плевать на мнение другой стороны и им позволено говорить всё, что им угодно, только потому, что Вас большинство - уважайте не только свои вкусы (тем более, что ты позволил выставить своё мнение на обзор окружающих - это касается всех), а то какой-то шовинистическиё эгоизм получается...
По поводу суда и гражданского долга - если ты не веришь нашему суду, есть суд в Страсбурге...
И самое главное как быть с нами, кто принял художественный (я подчеркиваю - художественой, надеюсь определение давать не надо) смысл описываемой автором истории (многие же принимают художественный вымысел Тарантино), но не оспаривает реалий того исторического периода о которым пишешь ты, и тем более - понимающих эту разницу...

— Homer

Страсбургский суд недавно уже показал, какой он справедливый. Вспомни дело ветерана ВОВ Кононова.
А насчет сравнения фильмов Тарантино и Михалкова. Да, они художественные, но разница в том, что Тарантино фильм снимал сам для себя, а Михалков снимал на государственные деньги и под заказ государства. Не зря его так распиарили и потом показали в Кремлевском дворце.

HJS
  • Homer
  • Кинокритик
  • Sat, 05 Jun 2010 19:49:33 +0400

Страсбургский суд недавно уже показал, какой он справедливый. Вспомни дело ветерана ВОВ Кононова.
А насчет сравнения фильмов Тарантино и Михалкова. Да, они художественные, но разница в том, что Тарантино фильм снимал сам для себя, а Михалков снимал на государственные деньги и под заказ государства. Не зря его так распиарили и потом показали в Кремлевском дворце.

— ERNESTon

Ты упорно не хочешь понять меня, я не знаю, как еще объяснить тебе свою позицию...
Вот ты говоришь, что госзаказ, но если государство не принимает к нему меры, тогда о каком суде ты говоришь. Да и тем более ты не веришь ни одному суду (заметь, тему судов ты поднял сам).
Возможно, стоит устроить суд "дедушки Линча", а то слова ваши так и остаются словами, 90% комментаторов так и не показало какие меры, приняли они к лицемеру и т. д.
По Кононову я с тобой полностью согласен...

TigLi

Сразу скажу, я далек от политки, я ненавижу политиканов. Вот Вам мадам, нравится творчество Никиты. А по-моему он конкретный лицемер.
Потому-что его поступки и заигрывания с нонешней властью сами за себя говорят. Он двуличный, он не хочет это признавать и снимает кино. НЕ хочет признавать, значит был такой с детства.
"В искусстве - надо быть честным" - Ю.Шевчук.

— kaliostro

Я тоже более чем далека от политики. Именно поэтому пока и не могу понять Вашей точки зрения.
Юрия Шевчука знаю и уважаю как музыканта и лидера "ДДТ" (одна из моих любимейших групп, наравне с "Аквариумом", "Чайфом", "Кино", "Калиновым Мостом", "Неприкасаемыми" и другими), но совсем не как проповедника или политика.
С трудом прослушала 4 минуты этой прописной "правды".
"Рок - не когда все хорошо, а хорошо, а когда-что-то не так?" (Да что вы! А мы-то думали, что давно живем в идеальном обществе?!)
"Хватит держать Ходорковского, потому что есть плохие генералы-сволочи"? Простите... бред... С таким же успехом можно заявить: "Свободу Чикатило - потому что Ганнибал Лектор живет в соседнем доме припеваючи".
Каждый должен отвечать за свои поступки. Хватит оглядываться на других. Это не второй класс, когда некоторые ребятишки суют свои тетради учительнице и ноют: "А у Васьки столько же ошибок, ему Вы 4 поставили, не 3"...
Стыдно это... и противно... Чести и Шевчуку не делает - откровенный популизм...
Хотите быть далеки от политики - будьте.
Претензии к фильму, фильмам или творчеству в целом - давайте это обсудим.
Меня не интересует Михалков-человек. Совершенно.

TigLi

Сразу скажу, я далек от политки, я ненавижу политиканов. Вот Вам мадам, нравится творчество Никиты. А по-моему он конкретный лицемер.
Потому-что его поступки и заигрывания с нонешней властью сами за себя говорят. Он двуличный, он не хочет это признавать и снимает кино. НЕ хочет признавать, значит был такой с детства.
"В искусстве - надо быть честным" - Ю.Шевчук.

— kaliostro

А узнать Михалкова как человека я не стремлюсь по одной причине - ЭТО НЕВОЗМОЖНО. Вы всерьез полагаете, что по интервью, передачам или фильмам можете это сделать? Да он же актер и публичный человек! Судя по всему, еще и весьма неглуп - а раз так, то не будет пускать прессу ни в личную жизнь, ни в душу. Так что о его поступках и продажности вы можете только строить предположения - не более. Я этого никогда не делаю. Не хочу. Есть фильм - смотришь и решаешь : любо или нет. Всё просто. Меня не интересуют тайны Мадридского Двора.
Что до "правды"... Макаревич стал типичным буржуа, Розенбаум держит шикарнейший ресторан - стали их песни от этого хуже? И те, что написаны ранее? Достоевский клянчил у родителей деньги, упрекая до неприличия. А Бунин так непорядочно вел себя по отношению к супруге, что невольно содрогаешься от омерзения...
НАДО ЛИ НАМ ЗНАТЬ МАСТЕРОВ КАК ЛЮДЕЙ?
Я для себя решила - НЕТ.

TigLi

Никита Михалков должен сейчас молчать в дудку. Его время ушло, когда можно было обливать грязью советское прошлое страны. Под суд его надо отдать не то что за фальсификацию истории, а за разбазаривание государственных средств, т.е. наших денег с вами, в дудку ( а это как никак 55 млн долларов, а то и больше) на производство кинодерьма.

— ERNESTon

Молчат вообще-то в тряпочку...
Можно ли отдать под суд человека, у которого просто не получился фильм? Это что, диверсия?
Михалков сам устроил заранее продуманный в деталях провал, разбазаривая ваши деньги? Перед тем, как приступить к съемкам, он подписывал обязательство сорвать Оскар???
НЕТ. Он - простой смертный. Сделал ошибку. Да, дорогую. Но... Умысла не было - а стало быть, с юридической точки зрения, он не виновен.

TigLi

Никита Михалков должен сейчас молчать в дудку. Его время ушло, когда можно было обливать грязью советское прошлое страны. Под суд его надо отдать не то что за фальсификацию истории, а за разбазаривание государственных средств, т.е. наших денег с вами, в дудку ( а это как никак 55 млн долларов, а то и больше) на производство кинодерьма.

— ERNESTon

И еще вопрос: чем "фальсификация истории" отличается от обычных киноляпов в исторических фильмах или в фильмах на военную тематику? Спасибо.

ERNESTon
  • ERNESTon
  • Зритель
  • Mon, 07 Jun 2010 14:22:48 +0400

Молчат вообще-то в тряпочку...
Можно ли отдать под суд человека, у которого просто не получился фильм? Это что, диверсия?
Михалков сам устроил заранее продуманный в деталях провал, разбазаривая ваши деньги? Перед тем, как приступить к съемкам, он подписывал обязательство сорвать Оскар???
НЕТ. Он - простой смертный. Сделал ошибку. Да, дорогую. Но... Умысла не было - а стало быть, с юридической точки зрения, он не виновен.

— ~Живая Душа~

Совершать ошибки такому Михалкову нельзя. Тем более узнай: сколько по времени он делал это дерьмо. И это была не ошибка, а целенаправленно для Канн, чтобы выиграть там что-нибудь, обливая грязью советсткое прошлое и поколение победителей. А он там и обосрался. Не хрен было в Кремлевском дворце показывать и пиарить фильм типа "великое кино о великой войне".

Добавить комментарий