Кинофорум

Не в восторге от обеих рецензий. Оба автора решили (не сговариваясь) написать в этаком разухабисто-залихвастском стиле, и рецензии получились похожими: бойкими, разбитными, но не всегда убедительными, хотя и многословными. Обе могли бы без всякого ущерба избавиться от вступительных абзацев. Абсолютно ничего к информации о фильме или созданию особой атмосферы, которая моментально втягивает читателя, эти вступления не добавляют.

Рецензия Юм-Юм нравится немного больше, хотя вот такие огульные заявления сразу у меня вызвали протест:
"Немногие картины могут похвастаться выразительным саундтреком." - хотите пари, что многие, включая долларовскую трилогию тех же Леоне-Марриконе? Или все фильмы Феллини-Рота? Это только начало.
"Жил-был один народ, жил не тужил, пока пилигримская натура не вынудила погрузиться на Мэйфлауэр и отчалить в сторону Земли обетованной." Вообще-то, это не пилигримская натура подвигла, и не один народ, и не весь народ.
"Правда, зачем-то окрестила эту суровую, но искреннюю оду ковбойской крутизне “спагетти-вестерном”. Эта ода была снята итальянским режиссёром с ярко выраженным персональным стилем, который и дал название поджанру "спагетти вестерн".
И ещё, красивая девушка соскочила с паровоза или, всё-таки, спустилась с подножки вагона поезда?

Рецензия же как рецепт - это такое надоевшее клише, что даже вишенка Кардинале не может её спасти для меня.

Если бы я могла не комментировать, то с удовольствием бы промолчала, а так - мой - голос Юм-Юм

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Ну, многие/немногие это вопрос такой, недоказуемый, мне кажется ) И я согласна, что "долларовая" трилогия в числе тех, кто отличается прекрасным саундтреком, и насчет Феллини-Рота согласна. Но я как-то свой опыт недавний повспоминала и поняла, что меня очень редко когда цепляет саундтрек, но когда цепляет, это что-то очень эпичное ) и таких случаев на моей памяти было крайне мало. Так что простите мою субъективность.

Насчет вступления - ну это же условно, округленно причем с намеком на сказочность - "жили-были", "говорят, что..." ) Я все же не исторический трактат писала. В таких вещах - да, серьезность только приветствуется. Я же на это не претендую.

Про подножку поезда и "соскочила с паровоза" это я так вот выражаюсь шутливо вообще, я почти всегда так делаю, у меня даже ковбои были сперва просто гарцующими - без коней. Мне иногда кажется, что такие забавно-абсурдные фигуры речи должны развлекать и смешить )

и за голос спасибо

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Не стану особо распространяться, ибо могу слово в слово повторить то, что сказала JNRR. Свои аргументы я также высказал в комментариях. "Однажды на Диком Западе" все-таки заслуживает более серьезной рецензии.
Но я должен сделать выбор из двух, и отдаю голос Юм-Юм.

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Мое мнение - такой фильм заслуживал нечто большего! Однако, совсем уж ругать рецензии я бы не стал. Вполне добротная работа. Особенно учитывая "дуэльную" цель их написания (поспешность, нервозность - что еще бывает при дуэлях?!). С вашего позволения, для оценки рецензий использовал бы кулинарный подход.
Рецензия Tamt - изысканное, остренькое, с некой интересной задумкой блюдо, которое при всех своих достоинствах тянет только на закуску. Волован, или тапас. А в данной ситуации хотелось чего-то большего, хорошего добротного, сытного блюда!
Рецензия Юм-Юм - основательное второе, без излишков, но, к сожалению, и без изюминки. Вкусно, но не более того: "повторить? -спасибо нет, давайте попробуем еще что-нибудь...".
Голосовать буду за второе. Минимум по двум причинам. Рецензия Юм-Юм: 1. более основательная и вдумчивая; 2. более внимательная к деталям.
Спасибо, что выслушали, и повторюсь, если до этого написал непонятно - голосую за Юм-Юм.

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Сложно выбрать из двух замечательных рецензий. Не совсем понимаю критику Барса и Жене, вы подходите чисто из академического подхода к написанию рецензий, а дуэлянты решили отойти от классической схемы и дали волю воображению, за что им отдельное и большое спасибо. теперь по существу, при всем равенстве сторон голос надо отдать кому то одному и если чисто стилистически, смыслово и читательски у меня нет претензий то и оценка будет производиться по другому параметру. Тамт показал нам что умеет писать отличные рецензии, но я как человек знакомый с его прежними рецензиями, некотрые из которых до сих пор значаться за мной лишь по причине их особой ценности для КК, могу сказать, что для него это повторение пройденного, да снова в седле, но пока увы, чуть чуть не хватило, причина в неверно выбранной позиции, а вот рецензия Юм удивила, это реальный прогресс за все время проведения турнира, от рецензии к рецензии, тем более, что ей удалось передать в тексте драйв картины, почувствовать ее особый стиль, ибо она в корне отличается от других картин спаггети-серии Леоне. мой голос юм юм.

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

В общем.. после жёсткого и холодного раздумья голос отдавать всё же придётся)).
У обоих главные акценты фильма всё-таки в рецах упомянуты и расставлены. Не согласен с некоторыми "фактами" в их оригинальном анализе.. Но основные и важные аспекты есть у обоих. Может я сам что-то упускаю, но чувство какой-то "незавершённости" прочитанного после моей ред.чистки их текстов от "авторских оборотов" у меня всё ж осталось. Хотя букав у обоих хватает, вроде.. и звёзды на месте. А настроения кардинально разные
Ну, у Тамта реца интересна своим подходом. Как отдельное произведение, в качестве стёба-готовки на фоне "водевиля", меня это неплохо так повеселило и позабавило))).. Но после второго прочтения и "холодного" анализа по-теме рецы для "жемчужины всего Жанра" могу всё ж сказать так: "Спагетти, кчно, может и тоже -мучное блюдо.. но никак не сладкий десерт!)" Имхо, что ирония в отношении жанра может и имеет право быть (дело настроения), но, в основном не каждый поймёт -"зачем она"? . Всё-таки не комедия жанра, не "Лимонадный Джо"
Имха-имхой, но моё реальное настроение от фильмов Леоне я уловил-таки в реце у Юм. И метафоры пока ещё точны, красивы и "в-тему". Как реце со стимулом к рецидиву перепросмотра, голос ей.. но я ожидал увидеть эту стрельбу пожёсче да похлёще. (задумчиво играю на гармонике)))

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Какой же еще можно ожидать критики от Барса и Жене, как не академической

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

ну да, ну да))) партия ,дай порулить !

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Ну, когда-нидь и ты будешь на КК так мудро изрекать:

Это как-раз после финала этого конкурса подойдёт)))

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Оба пианиста играли, как могли, поэтому добивать не буду, хоть и передавили педаль оба на нервной почве.
Юм более увлеклась стилистикой Салуна, политкорректно назвала это дико напыщеное занудство *очень-очень неторопливое кино*.
О музыке у Тамт - лучше *иногда не понятно, писалась ли музыка для сценария или сценарий для музыки*. Про саундтрек - лучше и полнее у Юм.
В целом у Тамт - про фишки фильма больше. Хоть намек есть на то, что *даже у ихних лошадей - итальянские морды*. Хорошо про хоровод.
Ондако - в фильме НЕТ НИ ОДНОГО КОВБОЯ!!
Наемники, разбойники, горожане, строители и фермеры!
Вощем пока не знаю.
Голос - Тамту.
Потомушто у Юм - волшебная сказка о фильме,
а У Тамт, при всех косяках - я увидел больше реального фильма.

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил