Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Мастер
The Master
Кадры из фильма
Рецензии фильма
Посвящается великому актеру
Филипу Сеймуру Хоффману...
Пришлось ждать пять лет с момента премьеры шедевра “Да будет кровь”, снятого по роману Эптона Синклера "Нефть" (в российском прокате фильм получил коммерчески более выгодное наименование литературного первоисточника), чтобы посмотреть многострадальную работу Пола Томаса Андерсона “Мастер”, полиэдральное название которой, к счастью, не было исковеркано локализаторами. Мастер — это и учитель, и хозяин, и человек, обладающий высокой квалификацией в той или иной области. Выделение какого-то одного значения данного слова нанесло бы смысловому аспекту серьезный урон, ибо необходимый для восприятия ленты психоаналитический принцип "и/и", заменивший устаревший стандарт "или/или", вступает здесь в действие буквально с первого же титра.
После успеха на Венецианском кинофестивале, где Андерсон удостоился награды за лучшую постановку, а исполнители двух главных ролей поделили между собой Кубок Вольпи[1] за лучшую мужскую роль, дела в сфере общественного признания пошли на спад. “Мастер”, средства на создание которого были найдены с огромным трудом, полностью провалился в прокате, а трезубец наиболее престижных киноакадемий уже на уровне номинаций ясно обозначил свое равнодушие. Частично оценили лишь труд актерского ансамбля, но заслуги режиссера-сценариста остались проигнорированными. Одна из основных причин такого пренебрежительного отношения заключается в том, что Пол обратился к любимому пиар-ходу Стэнли Кубрика, чем вышел далеко за рамки экрана в своем подражании “гроссмейстеру кинематографа”[2].
Он взял крайне щепетильную для США в целом и для Голливуда в частности тему сайентологии, а затем отодвинул ее на десятый план, использовав только в качестве предлога, но не корня, центр круга освобождается для совершенно иных изысканий. “Мастер” состоит именно из множества кругов, своеобразных слоев-колец, тщательно внедренных автором друг в друга. После довольно долгой экспозиции, из которой мы узнаем, что война интересует режиссера меньше, чем многозначительная вена на лбу у Хоакина Феникса, эти кольца начинают постепенно объединяться, приобретая форму спирали, гипнотическое воздействие которой столь велико, что в определенной фазе перестаешь даже смотреть, а просто глядишь на монитор, находясь в экстатическом состоянии. Зритель уподобляется маленькому ребенку, единственным критерием для которого служит эстетическая составляющая наблюдаемого объекта.
Андерсон берет 65-мм камеру, на которую Кубрик снимал свою культовую “Одиссею”, исходя отнюдь не из каких-то сентиментальных или гедонистических соображений, а для решения вполне конкретной задачи, и это тот случай, когда глубина изображения прямо пропорциональна глубине и размаху изначального замысла. Медленные наезды превращают дальние планы в общие, после чего следуют резкие монтажные переходы от общих планов к крупным, а длинные панорамы подаются вперемешку с короткими и статичными кадрами. В совокупности эти операторские и монтажные приемы создают ощущение неукротимой внутренней энергии кинополотна, нерв которого получает ритмическое и оптическое воплощение.
Повествовательный стиль Андерсона можно назвать кинематографическим аналогом литературного стиля Сэлинджера, вселенная которого прекрасно вписывается в общую концепцию “Мастера” хотя бы в плане совпадения эпох со всеми соответствующими особенностями. Впрочем, сходство этим не ограничивается: есть что-то общее в самой манере раскрытия характеров действующих лиц. Вся информация, которая должна нам помочь собрать мозаику с психологическими портретами, подается преимущественно через быт и как бы невзначай. В этом отношении "Мастер" — фильм-интроспекция, редчайший образец вывернутого наизнанку экзистенциального детектива, основные события которого происходят внутри главных героев.
Персонаж Феникса — это переосмысленная и существенно переработанная фигура с шахматной доски “Цельнометаллической оболочки”, однако если у Кубрика мы видели плохо воспитанных детей, то его ученик демонстрирует потерянных подростков, лишенных возможности и удовлетворять свои плотские потребности, и сублимировать. Но ключевое отличие заключается в том, что у Пола есть субъект, на которого делается акцент. Зацикленный на сексе алкоголик, который не опустошен войной, потому что пуст с самого рождения, выполняет функции собирательного и в известной степени плакатного образа, олицетворяющего все поколение.
После возвращения с войны он устраивается фотографом в супермаркете, вступает в половой контакт с работающей там моделью, а затем срывается на клиента, потому что понимает, что не в состоянии заполнить пустоту удовлетворением своих ситуативных желаний. Нападение происходит после того, как Фредди узнает, что клиент снимается для жены, а ведь у него самого никого нет, кроме, пожалуй, призрачной любви, уже давно ставшей не то что воспоминанием, а фантазией в прошлом. Потом ветеран идет работать на ферму, но и там не находит себе места. Его коктейли с подозрительным рецептом вредят здоровью одного пожилого рабочего, который непосредственно перед отравлением напомнил Фредди покойного отца.
Супермаркет и ферма — мини-макет Америки 50-х годов, подобного рода метафоры вносят в ленту подтекст некой условности, не настолько очевидной, конечно, как у Кубрика, но все равно читающейся. Позднее мы узнаем, что отец главного героя умер из-за алкоголя, этот важнейший биографический факт позволяет лучше понять самого Фредди, который бессознательно совершает медленное самоубийство. С появлением Ланкастера Додда автор выстраивает традиционную для себя модель взаимоотношений учитель-ученик, которая транзитом через схему хозяин-слуга переходит в парадигму человек-бог.
Но религия тут — аналог не веры, а ровным счетом наоборот. Для Андерсона не имеет никакого значения, является ли Ланкастер истинным просветителем или же он просто обычный шарлатан. Сперва мы видим впечатляющие способности Додда во время одитинга, убеждаясь в том, что он, как минимум, талантливый психолог-манипулятор, но потом наблюдаем за его банальными ошибками в спорах, которые свойственны, скорее, оппортунистам-демагогам, нежели ученым мирового масштаба. Еще позднее оказывается, что у Ланкастера имеются интимные проблемы со здоровьем, что очень важно для понимания этого человека. По сути, Додд — необходимый фон для показа попытки наполнить пустоту суррогатом.
Фредди Куэлл — сутулый, инфантильный, агрессивный молодой человек со звонким и далеко не всегда обоснованным смехом. Думая, он поднимает одну бровь и опускает другую, стесняясь — копается в ухе указательным пальцем. Его рот всегда немного искривлен, а улыбка полна ювенальным самолюбованием, своей мимикой он немного напоминает дона Вито Корлеоне в исполнении Марлона Брандо. Фредди сомневается в учении Ланкастера, но ревностно защищает наставника от нападок других, потому что всегда приятно найти бога, хоть и фальшивого, с которым можно покурить. Додд — полная противоположность Фредди: он умен, образован, умеет держать себя в руках и играть на публику, но порою срывается, потому что тоже сомневается...
Пол Томас Андерсон рассказывает нам притчу, то ли о Человеке и Боге, которые очень сильно устали от совместного существования, но никак не могут разойтись, потому что подпитывают и оправдывают друг друга, то ли о двух людях, один из которых изо всех сил делает вид, что нашел, а другой не видит никакой нужды имитировать поиски, и самая большая заслуга постановщика заключается в том, что в его творении спокойно уживаются все возможные трактовки. Вера в бога заканчивается там, где у верующего появляется ответственность за свою жизнь, в этом контексте наиболее показательным моментом является сцена в пустыне, недвусмысленно отсылающая к экспозиции уже упомянутой “Одиссеи”.
Персонажи сами придумывают для себя ориентиры в пустом пространстве, в данном эпизоде внутренняя пустота на наших глазах трансформируется в апейрон, из которого все состоит. Фредди, почувствовав вкус свободы, переходит на принципиально новый уровень, на котором он сам становится хозяином. Хозяином чего? Ответ кроется в кадре-лейтмотиве с песочной женщиной, и этот приговор в каком-то смысле гораздо страшнее окровавленной кегли. История про дракона на поводке, которого осталось научить прикидываться мертвым, сумбурно рассказанная Ланкастером Доддом на свадьбе, прекрасно рифмуется с постельной сценой в финале и, освежая в памяти вечный закон про убившего дракона, внушает... смирение.
Загвоздка в том, что ты должен что-то совершить. И это трудно, потому что сначала ты должен понять, что именно. (с) Филип Сеймур Хоффман
23.07.1967 — 02.02.2014
Игра актерев класс, но суть фильма сложноват, видать это чисто для американцев,
национальное что-ли. Поэтому 6 баллов.
Неплохой фильм.
Американское кино для американцев.
Посмотреть раз можно.
Ухожу с раздачи...
6 из 10
(Венецианский кинофестиваль, (2012) Серебряный лев за лучшую режиссерскую работу (Пол Томас Андерсон), Кубок Вольпи за лучшую мужскую роль (Филип Сеймур Хоффман, Хоакин Феникс), Приз международной ассоциации кинокритиков - лучший фильм, Приз ФИПРЕССИ (конкурсная программа).)
(Джереми Реннер рассматривался на роль Фредди Куэлла.)
(Риз Уизерспун рассматривалась на роль Пегги во время продакшна в 2010 году. Но в итоге роль досталась Эми Адамс.)
Более, чем неоднозначный, нелёгкий для просмотра, временами бесящий, последний фильм П.Т. Андерсена - длинный, нелинейный и неочевидный. Он мастерски не дает объяснений или комментариев тому, что происходит на экране, почему и когда, и даже, происходит ли на самом деле или же в горячечном, воспалёном воображении? И как воспринимать фильм, в котором главные герои неприятные, даже мерзкие люди? Всё правда. Но Мастер - работа мастера-режиссера, и я не могла оторваться от экрана, часто против своей воли. Длинные сцены между Фредди ( Хоакин Ривверс) и Доддом (Филип Сеймур Хоффман) без преувеличения завораживают. Знаете, если два замечательных и талантливых актёра настолько погрузились в своих героев, настолько безоглядочно верят своему мастеру (режиссёру/сценаристу) и материалу, с которым они работают, что в результате рождаются сцены удивительной магнетической силы, во время которых боишься моргнуть, чтобы не упустить даже мгновение, для меня - это признак величия.
К сожалению, в наши дни, и чем дальше, тем больше, оригинальность, нетрадиционность в выборе тем, отказ от следования проложенной майнстримной дорогой в создании фильмов становятся редким явлением в американской кино-индустрии. Нас зрителей до отвала, от пуза пичкают ремейками сиквелов и сиквелами ремейков. В то время, как CGI - Бог и Майкл Бэй его пророк, а фильмы ставят, в основном эскапистские, П. T. Андерсон с самого начала идёт своим собственным путём и не сворачивает с него ни на иоту, хотя этот путь не всегда ведёт к переполненным залам и пополнению банковского счёта. Темы, к которым он возвращается снова и снова - отношения между людьми и их жестокий болезненный разрыв, одиночество, неприкаянность, поиски себя и того места в мире, которое принадлежит только тебе и которому ты принадлежишь всем своим существом. Персонажи, судьбы которых он прослеживает - часто угрюмые, нелюдимые одиночки, далёкие от киногеройского стандарта, одержимые разрушающими душу страстями или амбициями, и вот эти страсти и их мотивы представляют интерес для Андерсона в его кинополотнах, запечетлевающих американскую действительность. Но темы, которые Андерсон рассматривает в своих фильмах, выходят за пределы чисто америакнских, они, скорее, обще-человеческие. Так в Мастере, он с одной стороны всматривается в циников - манипуляторов, создателей культов, способных заставить толпы с радостью поклоняться им. С другой - в неприкаянные души, верящие циникам без оглядки, но вдруг начинающие задумываться. А также в тех, кто как жена и верная соратница Додда (Эми Эдамс), верят со спокойной железной и устрашающей одержимостью. Я не могу сказать, что полностью влюблена фильм или что он мне полностью раскрылся, но я знаю, что такое произведение искусства, когда сталкиваюсь с ним и Мастер - произведение киноискусства. Он никогда не выиграет конкурс на самый популярный фильм года, который нравится всем зрителям, но, без сомнения, он -наиболее уникальный фильм прошлого года.
Феникс и его дублёр очень понравились, его игра на высоте, но роль и главное сам фильм уж больно для "гурманов" , причем странно что люди которым нравиться фильм считают себя гурманами, мое мнение - Фильм для задротов! Если бы не отличная игра, и сама съемка , оценка ему 1 , а так ставлю 3. Смотреть не рекомендую. Мне до сих пор не ясно о чем вообще фильм, точнее к чему, о чем, зачем его сняли, какая идея??? чушь!!!
Коротко: муть.
Игра актеров прекрасная, особенно главный герой конечно, костюмы, операторская работа - все отлично, и идея интересная.
Но сюжета нет. Есть какая-то слабая завязка, но нет достаточного развития сюжета, нет кульминации и нет развязки. Сюжет смазан, есть набор слабосвязанных эпизодов, которые легко можно переставить местами без ущерба для смысла. Скажем если поменять местами вторые десять минут и третьи или пятые и седьмые никакой разницы не будет. Несколько сцен вовсе бессмысленны, непонятно зачем они в фильме.
Фильм без сюжета - на троечку натянули.
Поищите в инете слово "дианетика". Тогда многое станет понятнее. Фильм про основателя секты "Саентология".
скажу сразу - в фильм надо "втыкать", если "не втыкать" - то лучше не смотреть
Долго слишком. Затянуто. Я вот час тридцать осилил только. Больше, ну ни как. Хотя знаю точно, что досмотрю по-любому. Во-первых из-за игры. Ну, тут вообще не придраться ни к одному из актеров. Это вышка, и с этим не поспоришь. 100% погружение в роль у всех. Что касаемо сюжета, тут сложнее, мне интересно чем все закончится, хотя и в то же время все равно. Совершенно двоякое впечатление. Такого ни разу еще не было, разве что когда "Пену дней" смотрел. Ну, а про слабость драматургии данной картины, так тут на любителя. Кому нужно по психологичнее и по жестче, здесь не для них. Кому интересно как бывает в отношениях у "бытовых" людей, то же наверно не то. Очень специфические персонажи. Мало, уверен, вообще на планете парней и уж тем более девушек в чьих сердцах найдется отождествление себя с героями картины.
В общем, наверное стоит предупредить, что если хоть на чуть-чуть сомневаетесь "качать-не качать", если описание сюжета и имена актеров сразу не зацепили, то лучше подберите себе что-то более по душе )))
Я не могу сказать, что понял этот фильм. Также не могу с уверенностью говорить, что кино мне понравилось. Но актерская игра потрясающая. Феникс и Сеймур Хоффман невероятно круты. Это такая степень перевоплощения и вхождения в образ, которую даже сложно вообразить. Феникс для меня теперь актер самого первого класса.
Согласна. Актерская работа на уровне, это точно!
для меня фильм прошел как долгая-долгая пытка ожидания конца этого всего происходящего. Уж очень все долго и затянуто, актеры конечно прекрасно сыграли, но всей сути фильма так и не поняла, что, куда и зачем. Это фильм скорей на любителя и я в их число не вхожу.