Есть великолепный фильм Тарантино, - Криминальное Чтиво (Pulp fiction). Хотя фильмом это можно назвать с натяжкой, так как в сущности это попурри составленная из фирменных диалогов и киноцитат. Вроде чепуха, но подбор актеров, отточенность диалогов и абсурдность историй возводит фильм в ранг шедевра и несет звание культового произведения... и Тарантиновщины.
"Утомленные солнцем 2: Предстояние" похож на Криминальное Чтиво по формату, и при этом претендует на эпохальную ленту о Великой Отечественной Войне. Должно было получится нечто феноменальное, но Михалков перегнул палку и смонтировал фальшивку. Эпизоды которые могли и должны были стать жемчужинами Российского кинематографа напрочь испорчены спекулятивными выкриками и ужимками.
В великолепную сцену со Сталином отгоняющим "насекомое" от варенья, включают истеричного комдива тыкающего Сталина лицом в торт. Символично, но дешево до безобразия. И так от начала и до самого конца фильма, с кульминацией в виде обнаженной санитарки перед искалеченным девственником танкистом.
Немецкие солдаты сжигают амбар. В амбаре жители деревни. Их туда согнали в наказание за убийство немцев. Убийца, средних лет женщина, спасшая молодуху-комсомолоку от изнасилования прячется в кустах. У молодухи начинается истерика. Все! Поставьте точку. Достаточно. Дайте ощутить абсолютную безвыходность ситуации. Весь ужас и бесмысленность любых слов и действий. Зачем начинать дискуссию что делать и кто виноват. C криками. Cо слезами. С попытками сдаться немцам. С оправданиями, - "A думаешь они тебе бы помогли?" Сцена - фальшивка. И из таких сцен соткан весь фильм.
Фильм режиссера Никиты Михалкова «Предстояние», продолжающий эпопею «Утомленные солнцем», хорошо смотрится. Напряженный сюжет и мощные батальные сцены не дают отвлекаться от происходящего на экране. Фильм ритмичен, трагические сцены связаны, переплетаются с комическими сценками из житейских историй. Динамика хорошая. Есть напряжение, есть расслабление. Низменное и высокое. Пафосное и грубое. Сюжетная линия строится тремя основными героями: Котов, его дочь и НКГБ-шник Арсентьев.
Сюжет слабоват, это тянется еще с первой части: НКГБ-шник Арсентьев (Олег Меньшиков) непонятный персонаж, слеплен из кусков, нет цельности и идеи. Такое ощущение, что его жизнь – это Котов. Он постоянно занимается только Котовым, ищет, спасает, преследует. Без Котова он как бы не существует. Такая тень Котова. И даже Сталин получает информацию о комдиве Котове, через капитана Арсентьева. Целый эпизод посвящен беседе Сталина о Котове с Арсентьевым. И главное, Арсентьев сам поручает себе дело Котова. Меняет статью, по которой сидит Котов, с политической на уголовную – ну это просто сказка. НО нужно было воскресить Котова – вот и ……
Вся картина – это попытка выстроить новую концепцию войны. Показать изнанку, заглянуть за кулисы. Здесь война демонстрируется не как героическая эпопея, не как противостояние «цивилизованных» немцев и бесшабашных, выезжающих на героизме русских, не как тупых немцев и веселых солдат Красной армии с шашкой на коне да на танк……нет, тут попытка показать людей, живших мирной жизнью, растивших детей, мечтавших о «высоком» и - раздавленных войной. Сразу из уютных квартир – в грязь окопов. Весь ужас и грязь человеческого страха – животного страха. Жить – только бы жить.
Здесь нет стремления к победе (как в третьей части). Здесь только одна мысль – выжить любой ценой. И главные герои и эпизодические все стараются выжить. Вера в судьбу и семейные ценности (мистическое притяжение отца и дочери)- основной двигатель сюжета, а разлучающая сила, конечно, представитель карательных органов НКГБ-шник Арсентьев. Просто, понятно, красиво. Почему, и за что сражались советские люди? КПСС – говорила за партию, Брежнев - за мир во всем мире. Но понять за что?? Михалков пытается ответить на эти вопросы. И его ответ: за веру в жизнь. Просто людям жить хотелось. Он пытается доказать, что каким бы атеистом ты не был – крестик на войне всегда рядом (Михалков очень ревностно относится к религиозности). В фильме ряд эпизодов посвящен этому. То солдат крестик целует, то ниточка на шее офицера – явно для креста, то крестятся перед боем или расстрелом….
Этот фильм выражает мысль, часто обсуждаемую в среде интеллигенции послевоенного поколения. Открываются архивы, новые факты – и новый взгляд на ту самую кровавую и самую горькую войну. Если рассматривать картину, как столкновение интересов людей, попавших в критические для себя обстоятельства, как психологическую аллегорию – да, можно. Если же рассматривать как историческую – нет, нельзя.
Рекомендую к просмотру, любителей психологической драмы.
Гарантированно кассовое (а иногда – и очень хорошее) кино можно снять, используя несколько инструментов: а) положив в основу супер-сценарий; б) пригласив мега-актёров; в) используя инновационные визуальные эффекты. Аналогичного результата можно добиться, комбинируя вышеперечисленное в различных пропорциях. Но Н.С.М. простых путей искать не стал. Он взял крайне популярную тему (ВОВ + Сталин + СССР), успешный приквел (первую часть «Утомлённых солнцем»)… нанял всю суперэлиту российского кино (Машкова, пожалуй, и Збруева только не хватает; даже в проходном эпизоде – и то Гафт воображаемые странички УК РФ листает)… добавил мяса с кровью, кишками и отрезанными конечностями, титьками и филейными частями собственной дочки… и получил несколько новелл. О войне. Нет, не так: о ВОЙНЕ. Даже не столько о ВОВ, сколько о войне жестокой, абсурдной, сметающей надежды, города, чувства. И одновременно – уравнивающей всех и вся в итоге.
Собственно, о фильме: товарищ Котов жив, обзавёлся стальными пальцАми, сидит на зоне с «политическими». А товарищ Митя тоже жив – женился на жене сгинувшего комдива, удочерил Настю Михалкову – и тайно помогает товарищу Котову самого страшного (расстрела, надо понимать, приуроченного к началу ВОВ) избежать. Но живее всех – товарищ Сталин, который знает, что Котова не расстреляли, - и посылает Митю отыскать-таки ожившего комдива. Выглядит это всё нелепо и забавно (ё-моё, Вы играйте, товарищ Митя, на рояле-то, играйте… но вот есть мнение, что товарищ Котов жив – и теперь его найти надо, а то непорядок получается… да, Лаврентий Павлович ?). И запускаются 3 параллельные сюжетные линии: Котов громит вермахт, Настя ищет папу, Митя ищет всех.
Снято 6 новелл, две из которых – прекрасные образцы советского кино о войне. Самая сильная – о гибели кремлёвских курсантов. Главная заслуга – актёров, и Е.Миронова в первую очередь. Пробирает до боли в зубах. Остальные эпизоды – весьма среднего качества (и, аналогично, - причина именно в актёрском составе). Общая сюжетная линия (которая, по идее, весь фильм держать должна) – очень слабая или вообще в какой-то момент пропадает. Сам Н.С.М. бегает в кадре, тихонько матерится, постреливает, смотрит с этаким хитрым прищуром на зрителя… Но в итоге оказывается, что король-то голый – идея грандиозная, а исполнение - посредственное. Да, война – это плохо, она жестока и беспощадна. Да, горе – народное, а смерти – ужасные. Но поверх всей этой трагедии – сытые глазки главного героя, от которого кровь, какашки и блохи отскакивают, как от Железного Человека прямо.
Или не прилипают просто уже …
Здесь я постарался собрать фильмы разных жанров,которые обьединяет то,что во время просмотра они заставляют зрителя размышлять, а после просмотра задуматься...
Чтобы заранее пресечь потоки ненависти, предупреждаю сразу - это суровое и исключительно личное ИМХО. В этот список, чтобы не забыть о них, я буду добавлять фильмы, которые являются откровенной халтурой, бессмысленной и беспощадной. Фильмы, которые не несут в себе ничего: ни правды, ни стоящего художественного вымысла.
...а в штрафбатах никогда не бывало не только уголовников, но даже "проштрафившихся" военнослужащих рядового и сержантского состава (ими комплектовали штрафные РОТЫ) - только командиры, офицеры и т.д. и т.п.
тогда позвольте осведомиться из каких частей состоит батальон-не из рот -ли??? по-моему что-то у вас не стыкуется...
Смотрел от силы полчаса. Фильм по жанру больше похож на комедию абсурдов. Всё есть (в первых 30 мин), и "Титаник", и "Перл Харбор", и "Особенности национальной охоты". Думаю, прикольнее было бы смотреть в гоблиновском переводе. В рецензии про «сытые глазки» хорошо сказано. Первое, на что обратил внимание, это на белоснежные ровные зубки упитанных зэков.
Только Михалков мог снять такой бред далекий от истины стыдно, а еще посвятил своему отцу ветерану ВОВ. Мне очень стыдно за наших режиссеров.
кстати будет очень интересно почитать здешние коментарии к фильму брестская крепость,когда он выйдет...ну а уж про фильм ярослав я наверно промолчу и посчитаю сколько знатоков истории древних и не очень славян выползет на свет божий)))
посмотрел фильм, обидно что Михалков изобразил наших какими то беспомощными, какойто односторонний, фрагментированный фильм, может Михалков и гений, но чисто мне не понравился правда до конца досмотрел, чего то не хватает в этом фильме и фильм оставляет негативный душевный осадок - Михалкову минус за этот фильм, разочаровал.
Что можно сказать о фильме, где в титрах БудеНый с одной Н? Посмотреть его, несомненно, стоит - он намного лучше других современных недостойных подделок о Великой Отечественной войне.
Что можно сказать о фильме, где в титрах БудеНый с одной Н? Посмотреть его, несомненно, стоит - он намного лучше других современных недостойных подделок о Великой Отечественной войне.
согласна...."Предстояние" у меня тоже не вызвало каких-то особых впечатлений,хотя я очень люблю фильмы Михалкова...но этот на троечку
только что посмотрела "Милые кости" и очень была тронута...фильм очень понравится сентиментальным натурам...и особенно девочкам...особенно лет 16-ти
Есть такая очень хорошая книжка называется "Книга мертвых" там три тома, про то как генерал в первой мировой оказался опять рядовым во вторую мировую и опять стал генералом, история жуткая писал сам герой про себя, сразу отпадут все сомнения что михалков снимает блевотную убогую хрень.
редкостное гавнище, а не фильм... куда потрачено 55 млн. зеленых американских рублей мне совершенно непонятно...
Обижать никого не хотел. Пардон, если задел. На личности старался не переходить.
Однако удручает поверхностное знание истории нашего государства. Даже не это. А то, что зная лишь малое, и то как правило, из желтой прессы или по псевдодокументальным фильмам, в обилии появившихся в последнее время, многие "коллеги по кинокопилке" пытаются поучать, упрекая при этом остальных в малообразованности и, что еще более смешно в малолетстве. Как правило, на кинокопилке легко узнать с кем имеешь дело, достаточно посмотреть на избранные фильмы, чтобы понять уровень развития индивидума, как в интеллектуальном, так и моральном плане.