Это совершенно не к месту. Вы невнимательно прочитали мною написанное и кидаете совершенно необоснованные претензии по поводу того, чего напросто нет. Плюс в моей работе вас не устроила не сама а работа, а взгляд на фильм. А это не одно и тоже.
И к вашему "Ну будьте столь высокомерны!" я отвечу: "Не будьте так близоруки."

Разное видение фильма, да, согласен. Но, увы, не более.

Фильм для пендосов? Да как же, это фильм для реальных любителей китайской кинематографии.

Для них в том числе. Почему нет? Но он делан слишком шаблонно, как раз в лучших традициях голливудского середнячка. Все просто и предсказуемо.
А первая часть покорила своей глубиной и независимостью.

Времена меняются, люди вместе с ними...возможно я еще не так много фильмов смотрел и еще не столь опытен в критике и разборе содержания фильмов, но я не помню ни одного фильма, в продолжении второй части которого было бы что-то кардинально другое и столь философски глубокое, как в первой части.
Шаблоны...все китайские фильмы сделаны по шаблонам, редко встретишь довольно новое, но все же это зрелищно...во всяком случае я предпочел эту экранизацию, чем скажем "Аватар" и прочую ерунду.

смотрю вот я на ваш дискус и понимаю, что без просмотра фильма мне не решить, кто более прав. С другой стороны рецензия для того и пишется, чтобы обосновать свое мнение и выяснить мысли других людей на этот счет, ну, по крайней мере, совсем неплохо, когда возникает настоящее обсуждение.

То, что рецензия неприятна - это ясно, ведь автор выражает неудовольствие фильмом и обосновывает свой взгляд. А вы говорите, что фильм не так плох, потому как есть еще хуже. Вопрос в том, действительно ли фильм полное разочарование после первой части, или нет. Но с тем, что нам представлена именно рецензия, пусть и во многом субъективная, я думаю, согласиться можно.

В том что это рецензия, я не сомневаюсь. И в том что эта кинолента не хуже других, да, но она и не хуже первой части! В первой части тоже есть неувязки с биографией и их довольно много.
Вы столь нейтральны и рассудительны, что я с нетерпением жду Ваших отзывов после просмотра этого кинофильма.

В том что это рецензия, я не сомневаюсь. И в том что эта кинолента не хуже других, да, но она и не хуже первой части! В первой части тоже есть неувязки с биографией и их довольно много.
Вы столь нейтральны и рассудительны, что я с нетерпением жду Ваших отзывов после просмотра этого кинофильма.

смотрю вот я на ваш дискус и понимаю, что без просмотра фильма мне не решить, кто более прав. С другой стороны рецензия для того и пишется, чтобы обосновать свое мнение и выяснить мысли других людей на этот счет, ну, по крайней мере, совсем неплохо, когда возникает настоящее обсуждение.

То, что рецензия неприятна - это ясно, ведь автор выражает неудовольствие фильмом и обосновывает свой взгляд. А вы говорите, что фильм не так плох, потому как есть еще хуже. Вопрос в том, действительно ли фильм полное разочарование после первой части, или нет. Но с тем, что нам представлена именно рецензия, пусть и во многом субъективная, я думаю, согласиться можно.

Это спор ни о чем - не вникай. Он предъявляет мне претензии не по рецензии, а по мнению на фильм.

Дело совершенно не в неувязках с биографией реального Ип Мана. Я не писал, что неувязки - это так плохо. Вы это снова придумали. Как и про "плохие" драки.
Просто первая часть более реальна - это плюс. Вторая наоборот. Но это не минус. Номинально. Если бы сюжет был бы хорошим, а не высосанным из пальца (или проще говоря почти полностью позаимствованным из "Бесстрашного", то тогда бы даже хорошо. А так сюжета как такового нет. Он никакой. Очень слабый. Так если ничего толкового придумать не смогли, так зачем было изобретать велосипед? Могли бы снова опереться на факты из реальной биографии Ип Мана.