Если ты не можешь определить, что критик и комментатор с развернутыми отзывами - разные вещи, то я побежден) И все-таки загляни в энциклопедию - там все уже назвали до тебя) Хватит уже слова выдумывать))
Твое профанство отлично смотрится в контексте этих правил)

ты полагаешь, что я не имею права использовать слово русского языка в контексте отличном от энциклопедии?))
Хорошо, я комментатор)) А слово "критик" употребил из-за плохого знания языка))

"Твое профанство отлично смотрится в контексте этих правил) " - это по твоему мнению, потому что ты иначе интерпретировал нежели я образы и сцены фильма.

А еще - ты не модератор

Эта рецензия - участник дуэли. С ней много не согласных, да, но раз допущена модераторами к дуэли, то и право на жизнь имеет))

В русском языке отсутствует понятие "Критик". Ты меня удивляешь. Гоу в политику, а?
Ммммм. И что? Я теперь на что-то конкретное не имею право?) Опиши)

Я говорю, что использовал "критик" как синоним "несогласного на основании" , "придира", "ругающий, спорящий" , "оценивающий исходя из интерпретации произведения" А еще, критик - не только профессия, это любой критикующий, т. е. ругающий или хвалящий.

право на мнение имеешь, а права на мою дискредитацию - нет))

Ты не понял фильм, следовательно, твои обвинения в его адрес безосновательны, следовательно, это не рецензия, а отзыв, следовательно, ты не критик, а комментатор. С этого, собственно, все и началось. Что, понравилось о себе разговаривать, любимом, фильм вообще в топку можно, да?)
Про хомячков, бездумно ставящих плюсы, я уже рассказал. К тому же, 12 минусов - это тоже много) Взгляд - безграмотен и поверхностен, о чем писал не только я (примеры конструктивного взгляда на фильм были приведены). Рецензия - шлак. У автора - "Я" в кубе. И после этого - как со стенкой. Господи, как же ты утомляешь.
Лучше постою я стенкой вместо оборачивания в облегающий латекс и последующей телепортацией с позиции на позицию)

я согласен с тем посылом, что мой взгляд нужно объяснить более подробно, чтобы стало ясно с какого момента наши понимания разошлись и почему я обратил внимание на те подтексты, которые обычный зритель упускает, послушно следуя за мыслью режиссера. К тому же я подчеркнул в рецензии субъективность моего взгляда, основанной на не приятие милосердия через самоубийство и решениях о помощи инвалидам в том узком контексте, который представлен в фильме. Я полагаю, что проблему маленького человека правомерно расширять и анализировать рассматривая нравы эпохи представленной в фильме вообще.

минусы ставят хомячки, а плюсы умные люди)) Шутка конечно))

Узкого контекста там нет. Как и остального, приведенного тобою.
Господи, да почитай же ты что-нибудь об этом фильме, просветлеет у тебя что ле.

Афигительная шутка. Фрейд бы отлично определил причину его появления в твоем сообщении)

руки прочь от моего либидо)) у меня мозги по другому устроены)) и что? это делает меня профаном? От лица всех профанов заявляю -Это дискриминация!)))

иронию не надо искать) она всегда незримо присутствует))

Учитываю известность этой киноленты и значимость влияния, которая она оказала на киносообщество, возможно мою оценку следует приподнять. Но факт того, что фильм мне не понравился горит в моем мозгу ярче всех доводов. А уж когда открывает голос самолюбие, то проще убиться, чем изменить мнение)