Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
A0903 thumb
10/10

***Маленький эпизод большой войны***

Рецензия на фильм «А зори здесь тихие»

8170 thumb

Война. Для каждого из нас значение этого слова не пустой звук. Почти у каждого из нас кто-то прошел через горнило той, давно прошедшей войны. У каждого свои воспоминания, и лицо этой войны тоже разное. И часто оно бывает женским.

Женщины, простые Русские или, правильнее сказать, Советские женщины вынесли на своих хрупких плечах все тяготы той ужасной, кровавой войны. Именно их руками ковался меч Победы, именно они спасали умиравших на поле боя, бомбили врага по ночам, держали его в перекрестии снайперского прицела. Именно их забрасывали в тыл

врага, и именно им — и только им — посвящена картина «А зори здесь тихие».

За основу взята одноименная повесть Бориса Васильева «А зори здесь тихие», опубликованная в журнале «Юность» в 1969 и вызвавшая широкий общественный резонанс. В 1971 году повесть была инсценирована Юрием Любимовым в театре на Таганке (Москва). В 1971 году за экранизацию повести взялся классик советского кинематографа Станислав Ростоцкий. Как впоследствии вспоминал режиссёр и бывший фронтовик — фильм был снят в память о медсестре, которая во время войны вынесла его с поля боя и спасла от смерти.

Ключевые слова — режиссер-фронтовик, только человек, почувствовавший на своей шкуре, что такое война, мог снять такую удивительно пронзительную картину. Так точно воссоздать атмосферу тех лет, показать, что люди от млада до велика были нацелены только на Победу, даже ценою собственной жизни, даже в невыгодных для себя условиях, принимали бой и бились до конца. На мой взгляд, лучшие фильмы о войне, те фильмы, которые не стираются из памяти, сняты или сыграны именно ими. Тут можно вспомнить и «Балладу о солдате» Чухрая, и картины Петра Тодоровского, и мощнейшую картину  Столпера «Живые и мертвые». В этой когорте картина «А зори здесь тихие» занимает достойное место, более того — на моей памяти это единственная картина о войне, где главными действующими персонажами были женщины. Ни до, ни после такого в СССР не снимали. Так о чем же она?

Картина «А зори здесь тихие» это история о людях, которые, защищая свою Родину, жертвовали своими судьбами, своей жизнью. История о коротком рейде пяти зенитчиц, история их судеб, как бы вырванная из общего хода истории, всего пять жизней, из двадцати семи миллионов жертв этой жестокой войны. У каждой из них своя судьба, у каждой из них свои счеты к врагу и свой последний бой. Они могли стать жёнами и матерями, они были красивы и молоды,  у них были свои красочные мечты, но судьба (или неумолимый ход Истории) выбрала для них другой путь. Путь воина. И путь этот они прошли с честью.

Благодаря хорошо подобранному актерскому составу, история эта выглядит правдиво. Нет фальши. Все по-честному, как в жизни. Героиням картины всего по 19-20 лет и ведут себя они соответственно — веселятся, балагурят, подкалывают. Они полны жизни и молодости. Просто эта молодость пришлась на военные годы, и за этой внешней веселостью и беззаботностью скрывается их прошлое, отмеченное печатью войны. Актрисы, играющие этих девушек, справились со своими ролям на 100%, учитывая, что для многих из них это был дебют в кино. Созданные ими образы надолго впечатываются в память. Дерзкая красавица и по-настоящему, по-мужски, смелая Женя Комилькова, холодная, строгая, мстящая за мужа-пограничника Рита Осянина, бойкая, с крестьянской хваткой Лиза Бричкина, молодая фантазерка Галя Четвертак, интеллигентная Соня Гурвич. Разные характеры, разные судьбы, но в одном они все же схожи: у всех война "порвала ниточку" как сказал их старшина Васков.

Отдельно стоит упомянуть роль Андрея Мартынова. Старшина Васков был его дебютом в кино. Задача перед его героем стояла непростая, надо было сыграть крепкого русского мужика, а во-вторых, суметь передать переживания его героя во время гибели каждой из его подопечных. И каждый раз это надо было сыграть по-разному.  На мой взгляд, сыграно отлично, и государственная премия заслужена.

В заключении хотелось бы сказать следующее: увы, но река времени не любит остановок. Все течет, все меняется. Все меньше и меньше остается тех, кто помнит, как это было на самом деле. Вместо них остаются кадры кинохроники, художественные картины, снятые участниками тех событий,  памятники с выбитыми на них фамилиями. Именно они почти безмолвно напоминают нам о тех днях, когда сила духа и отвага простых людей творила нашу с вами историю.

Смотрите и не забывайте. Низкий Вам поклон!

@ Tue, 22 Mar 2011 00:43:52 +0300

Комментарии к рецензии (54)

drei_Kameraden
  • Кинокритик
  • Tue, 22 Mar 2011 18:39:53 +0300
Syrdon писал:

насколько я знаю, главное в разведке это движение. Если кто-то не может поддерживать темп группы, то он остается эту группу прикрывать. Т.е. фактически обрекает себя на смерть. Как было в Абвере не знаю, но могу предположить, что также. Законы войны у всех одинаковые.

Хотя, ведь известно много фактов, когда немецких штрафников приковывали к пт-орудиям или к позиции. Могли и добивать совсем безнадежных.

Меня интересует в большей степени момент идеи. Насколько морально прав Васильев, сделав акцент на бесчеловечности. В фильме и книге это демонстративно, а не вскользь. Такое могло вполне быть и на то разные причины. И не только в вермахте. Вот и возникла мысль о том, что перестарался автор книги wink

Прошу прощения у тех, кому мои странные размышления, возможно, показались неуместными в контексте идеи фильма rolleyes

drei_Kameraden
  • Кинокритик
  • Tue, 22 Mar 2011 18:43:55 +0300
Profess писал:

А в книге В.Богомолова, наоборот, не помню кто из наших контрразведчиков осматривает могилы немцев, которых их товарищи выносили из окружения на руках сотни километров, и чувствует невольное уважение. А в книге А.Маклина "Пушки острова Наварон" мальчик со сломанной ногой, осознавая, что мешает своей диверсионной группе, пытается скрыться от нее, а в итоге ценой своей жизни задерживает продвижение немцев.
"А зори..." я сейчас не смотрел и этого эпизода не помню. Но знаю общий принцип всех десантных войск мира: раненые - это помеха, которую легче заставить говорить. Поэтому от них стараются избавиться. Можно было бы сослаться на В.Суворова, несмотря на его моральный облик, но можно просто рассудить логически: предположим, всего в группе 10 чел., из них 4 тяжело ранены, а мост должен быть взорван. Тут есть такие варианты: тащить их на себе, и наверняка не выполнить задание; вызвать самолет с подкреплением и для вывоза ран., и выдать себя; если мы в болотах, можно попытаться ранеными создать ложный след, если они движутся. Но если они больше похожи на живой труп, от них стараются избавиться, или дают им это сделать самостоятельно.
В фильме "Роммель" коммандос убили своих раненых. Следует понимать, что на войне и в мирной жизни мораль абсолютно разная. confused

Прочитал ваш комментарий после ответа Сирдону) То же самое и вам написал бы (см. ответ Сирдону ниже) wink

Добавлю лишь, что вы выразили то, отчего вообще у меня возник этот вопрос smileСпасибо)

drei_Kameraden
  • Кинокритик
  • Tue, 22 Mar 2011 18:55:03 +0300
Honkey писал:

Здесь, как я понимаю, рецензии читают в основном - до. А по сути они рассчитаны, наверное, на после. И при чем здесь агитация? как-то Вы, на мой взгляд однобокостью "побаловались" в своем высказывании.
Про "слепую" и клише -это к чему...ау, миль я никому печаткой по лбу не.., тем более вслепую.
Только не воспримите мои "словеса" за агрессивное. И в мыслях не было.
Со всем уважением! razz

Почему же? Отнюдь.
Я, к примеру, читаю всегда только "после". Исключение составляют рецензии очень небольшого количества пользователей. Да и не все из них, к сожалению, пишут еще что-то новое.

Britva51
  • Зритель
  • Tue, 22 Mar 2011 19:39:18 +0300
dafafa13 писал:

Рецензия - это анализ фильма, а не агитация за просмотр.
А вслепую ставить клише занятие оч. сомнительное.
По поводу автора лично ничего казать не могу.

Вот ошибаетесь. Рецензия должна сочетать в себе обе эти стороны. Но агитировать смотреть или не смотреть должна. Потому что рецензии пишутся для зрителя, причем как правило не смотревшего картину. А рецензированием занимаются критики, а не все кому не попадя потому, что они как раз и умеют подать рецензию так, чтоб четко проанализировать фильм и ненавязчиво посоветовать его к просмотру. Да так, чтоб зритель не просто отметил, что как четко автор рецензии все расписал про работу камеры или другие стороны фильма, а побежал за этим фильмом в магазин или, например, сюда. И в тот же день его посмотрел.

lara77
  • Кинокритик
  • Tue, 22 Mar 2011 19:54:44 +0300
Syrdon писал:

Пафос! А как же без него, но рецензия не похожа на "комиссарские речи". Поверьте, в этой жизни мне меньше всего хочется вещать стоя на броневике или бочке))) Но тема такая, что некий пафос должен присутствовать. Вот эти воспоминания о режиссерах-фронтовиках, о Родине, долге, о судьбах сломанных войной. Это ведь не для галочки мною написано, а от души. Вот думаю я так. Пафосно! Может быть, но так лучше запоминается. Изложение как на митинге))) возможно, но именно так можно всколыхнуть чьё-то сердце. А размазывать кашу по краям... простите, но нет.

Абсолютно согласна насчёт пафоса! Мне понравились обе рецензии. Даже не знала, что это дуэль. Кто лучше, не берусь судить, у каждого своё: у Сирдона - мужественная сдержанность, за которой скрываются подлинные чувства, не выставляемые напоказ. У оппонента - наоборот, эмоциональность. А главное - благородная идея и прекрасный фильм.

Profess
  • Киновед
  • Tue, 22 Mar 2011 20:37:32 +0300
Syrdon писал:

а Вы ходите на митинги? Я например никогда не ходил. Большое скопление людей вызывает у меня очень напряженное эмоциональное состояние. Не страх, а тревогу, т.к. не контролируемая толпа это как стадо слонов сметающих у себя на пути все и всех.

А моему прадеду бока намяли на Ходынке, но несильно сдавили. Толпа - страшное дело, я даже на футбол не хожу.

A0903
  • Р.Модератор
  • Tue, 22 Mar 2011 22:17:11 +0300
UserZero писал:

Меня интересует в большей степени момент идеи. Насколько морально прав Васильев, сделав акцент на бесчеловечности. В фильме и книге это демонстративно, а не вскользь. Такое могло вполне быть и на то разные причины. И не только в вермахте. Вот и возникла мысль о том, что перестарался автор книги wink

Прошу прощения у тех, кому мои странные размышления, возможно, показались неуместными в контексте идеи фильма rolleyes

Морально наверное прав, просто этот эпизод должен закрепить в сознании читателя звериный образ врага, который не своих ни чужих не жалеет, убивая даже своих. Намерено так сделано и как мне кажется правильно.

wpilka
  • Кинолюбитель
  • Tue, 22 Mar 2011 22:41:11 +0300

вот теперь бы поставила плюс - нравятся исправления)

в четвертом абзаце бы еще "слово" заменить на что-нибудь... оно, конечно, уже совсем придирки, но формально "режиссер-фронтовик" - это все-таки два слова, написанные через дефис rolleyes

зы: всем заступникам спасибо - тронута до глубины моей бездонной души mrgreen

Profess
  • Киновед
  • Wed, 23 Mar 2011 00:33:23 +0300

Еще один фильм, где воюют одни женщины - "В небе "Ночные ведьмы" режиссера-фронтовика Героя Советского Союза Жигуленко Евгении Андреевны. excl
Кстати, раз в пятый в разных местах пишу об этом на КК.
Но достать в высоком качестве не могу! Может, кто поспособствует и выложит, а также "Я - русский солдат"!

Bars2009
  • Киноакадемик
  • Wed, 23 Mar 2011 01:15:32 +0300
Profess писал:

А моему прадеду бока намяли на Ходынке, но несильно сдавили. Толпа - страшное дело, я даже на футбол не хожу.

А у меня от митингов и демонстраций начала 90-х самые светлые воспоминания. Собиралось до полумиллиона человек и хоть бы кто на ногу наступил! А на футбол и я не пойду - не тот контингент!

Добавить комментарий