В своё время я занимался со своей дочуркой, которая училась в первом классе. Примечательным во время этих занятий было то, что я время от времени чертыхался и проклинал авторов книг для первоклашек, поскольку они были совсем неадаптированными для ребенка 5-6 лет. Это же надо, чтобы дядьки и тетки, с сединою у висках, с огромным жизненным опытом, после защиты докторских диссертаций, профессора не умели написать банальный учебник для 1 класса.
В фильме "Бартон Финк" есть два главных героя – Автор в образе писателя Бартона Финка
и Народ в образе Чарли Медоуза, взаимоотношения которых составляют основу всего фильма.
Бартон Финк – это застенчивый, но тщеславный писатель, который пытается создать из "человеческого материала жизни" что-то новое на неизведанной территории. Территории, где нету "атласа дорог", но именно там находятся "простые истинны", которые в противовес "банальным абстракциям" должны стать основой нового театра. Тетра о простом народе и для простого народа. Первый успех Бартона Финка на этом поприще в Нью-Йорке принес ему славу человека, который чувствует "поэзию улицы". И именно эта слава сыграет с ним впоследствии злую шутку, когда ему голивудская компания предложит написать киносценрий для второсортного фильма.
Народ в образе Чарли Медоуза многолик. Сначала перед нами предстает добродушный толстяк, который пытается проявить участие к творческому процессу Автора. Жизнь Автора в третьеразрядной гостиннице среди тех о ком он хотел писать привела его к творческому бессилию. "Той самой идеи, которая дает возможность начать у меня до сих пор нет", говорит Автор. Поэтому Народ предлагает ему черпать творческое вдохновение из историй обычных трудяг ("Я мог бы тебе рассказать несколько историй", неединожды замечает Чарли Медоуз). В этом отношении профессия Чарли Медоуза очень пришлась кстати: разъезжая по стране он действительно бы мог ему много чего поведать. Но к своему удивлению Народ видит, что Автору он не интересен. Автор от него "отгородился", поскольку имеет свой способ постижения истинны: "копать в глубину", "вытаскивать что-то изнутри", "болезненное изучение", "рассказать жизнь разума". Тогда Народ принимается за дело по другому: он пропускает Автора через некоторый жизненный опыт, чтобы именно этот багаж знаний и опыта впоследствии помог ему написать киносенарий ("Сделай меня своим борцом", говорит Чарли). Символически этот жизненный опыт показан в фильме в образе простой коробки из под картона, которая как говорил Чарли Медоуз "...поможет тебе написать сценарий". Финк с грустью впоследствии осознает, что у него такого жизненного опыта нету ("Это больше чем есть у меня"). Получение этого багажа знаний болезненно, ведь Народ предожил Автору такую эмоциональную встряску в образе злобного маньяка Карла Манта, что представитель богемы как того и хотел получил "такую боль о которой и не подозревал". Он на грани эмоционального срыва и не понимает почему это случилось с ним: "Потому, что ты не слушаешь! Ты не понимаешь! Ты приходишь в мой дом и ты ... жалуешься, что я очень шумлю!", говорит ему Народ.
В конце-концов Народ своего добивается. Коробка у пишущей машинки сотворила чудо: к Автору вернулось творческое вдохновение да такое, что он решает будто "создал самое важное в своей жизни". Он в эйфории, отмечает свой успех на танцах, не зная, о последнем экзамене, который ему предстоит пройти на киностудии в Голливуде. Вот именно в этой части картины режиссеры оттянулись на всю катушку, сатирически показывая всю подноготную творческого процесса в создании фильмов. Тут действует универсальная формула: придумываем несколько имён и меняем ситуацию («Борец защищает ребенка-идиота»). Душу вкладывать необязательно. Отношения к авторам тоже потребительское. Бен Гайслер саркастически замечает «Писатели уходят и приходят, а индейцы нужны всегда». Аллегорические подтексты в Гостиннице наглядно показывают что такое Фабрика Грез: не первой свежести обои, что прикрывают что-то грязновато-липкое; адская жара в городе ангелов; кусачие комары-кровососы, что водяться только на болоте, но ни как не в городе и т.д. Несмотря на полученный жизненный опыт, Автор сел в лужу (первый блин комом): несправился с банальным киносценарием для боевика об уличных борцах. Вследствии чего Автору, который ставил себя выше Народа продюсер Джек Липник иронически желает «немного подрасти».
В творческом дуэте Джона Туртурро и Джона Гудмена мне больше всего понравилась игра первого, поскольку Джон Гудмен творит разнопланновый образ, в то время как Джон Туртурро должен был воссоздать единый целостный образ творческого человека "не от мира сего", который с пафосом рассказывает Народу о своем предназначении. Внешний вид Финка забавен, ты не можешь без улыбки слушать его поучительные рассуждения об искусстве, смотря как он при этом важничает, но с другой стороны немного сочувствуешь этому большому мечтателю, который на своей шкуре должен был ощутить "жизнь разума".
Большинство фильмов Коэнов это жизненные драмы, в которых режиссеры рассказывают о вполне обычных и понятных нам вещах, которые случаются повсеместно. Но фильм «Бартон Финк» немножко о другом: непохож на их обычные произведения. Он посвящен творческим личностям, которые никак не могут понять простых вещей, витая где-то в своём выдуманном мире. Вот почему именно творческие личности в Жюри этот фильм и оценили по достоинству, возможно видя в нем отголоски чего-то личного. Но с другой стороны для Автора не все потеряно. Об этом свидетельствует концовка фильма, которая символична. Автор находится на распутье: с одной стороны его мечта материализовалась, тоесть воплотилась в реальной жизни, показывая что он спустился с небес на землю, но с другой стороны его нежелание открыть коробку (он еще даже не решил его ли она) демонстрирует, что он не готов до конца принять эту реальную жизнь. Коронная фишка Коэнов - никогда не давать однозначный ответ на поставленный вопрос.
@ Fri, 16 Sep 2011 18:14:57 +0400
Чё хм? Сумневаешься в моих оценках?
Мне надо еще расти и расти до твоих оценок. Поэтому Хм.
Рецензия заслуживает другого названия: "Личное творчество".
Коротко "Бартон..." - это "Квадрат" Малевича! Тупик искусства! Дальше жевать не буду, забыл с кем общаюсь!
...Келевра, объясни товарищу, и не пиши дурь про народ!
Интересно как сказанное тобою противоречит моей рецензии? И забудь с кем общаешься. Я тебя не укушу. Сейчас ты мою рецензию обсуждаешь - есть возможность отыграться за "свою" рецу.
Насчёт квадрата Малевича, не знаю, Честно говоря, не любительница. А вот то, что Бартон Финк - фильм глубокий, авторам чрезвычайно близкий, в чём то с их собственной творческой биографией пересекающийся, это точно. Пожалуй, Бартон и Серёзный Человек - это о них самих. Картину творческого процесса они рисуют весьма грустную. Интеллектуалы не могут заинтересовать публику своими высокими идеями и идеализмом, они не понимают, чего публике надо, публике подавай чего попроще - стрельбу, шум, экшн, кровь и секс. А кто с этого богатеет? Правильно, студийные боссы. Для Коэнов авторитетов нет. Как они по Уилльяму Фолкнеру прошлись, хотя, Фолкнер, конечно, сам писал свои романы и сценарии.
Фильм Вуди Аллена Пули над Бродвеем - замечательный. Вуди идёт несколько дальше и делает мафиози-киллера таланливым писателем, который, в отличие от беспомощного интеллектуала знает, что публика хочет и КАК это сказать. Оба фильма - блеск и морe удовольствия.
Мне понравилось про профессоров, которые "неумеют". Причем тут профессора? Ладно.
Далее меня позабавило вот это: "Фильм «Бартон Финк» имеет двух главных героев – Автор в образе писателя Бартона Финка и Народ в образе Чарли Медоуза". Как фильм может "иметь" главных героев? Видимо, атору виднее.
А все остальное мне не понравилось. Какой-то сумбур. Соответственно, ставлю минус.
Не понравилось из-за того, что сумбур или из-за того, что моя точка зрения на фильм Вам не подходит? Если верно последнее, то выскажите свою? Раз Вы здесь отметились, то значит имеете представление о предмете разговора.
________________
Выделенное Вами предложение стилистически изменил.
Да, насчет профессоров, то параллель очевидна. Человек высокого театрального искусства, что чует "поэзию улицы" не справился с простеньким заданием - написать киносценарий на коммерческий фильм о уличных борцах.
Насчёт квадрата Малевича, не знаю, Честно говоря, не любительница. А вот то, что Бартон Финк - фильм глубокий, авторам чрезвычайно близкий, в чём то с их собственной творческой биографией пересекающийся, это точно. Пожалуй, Бартон и Серёзный Человек - это о них самих. Картину творческого процесса они рисуют весьма грустную. Интеллектуалы не могут заинтересовать публику своими высокими идеями и идеализмом, они не понимают, чего публике надо, публике подавай чего попроще - стрельбу, шум, экшн, кровь и секс. А кто с этого богатеет? Правильно, студийные боссы. Для Коэнов авторитетов нет. Как они по Уилльяму Фолкнеру прошлись, хотя, Фолкнер, конечно, сам писал свои романы и сценарии.
Фильм Вуди Аллена Пули над Бродвеем - замечательный. Вуди идёт несколько дальше и делает мафиози-киллера таланливым писателем, который, в отличие от беспомощного интеллектуала знает, что публика хочет и КАК это сказать. Оба фильма - блеск и морe удовольствия.
На мой взгляд в фильме больше уделяется внимание не столько творческому процессу, а сколько обобщенному образу творческого художника, который с высоты своего взгляда на мир не может сделать вполне обыденные вещи. Искусство и бизнес вещи несовместимы.
А насчет "Серьёзного человека", то по мне фильм не имеет отношения к биографии режиссеров. Это фильм об изменении мировоззрения взрослого человека: процесс болезненный, но в жизни встречается.
Не буду смотреть фильм. Из-за рецензии. Очень сухо написано, без настроения. Новых идей нет. Почему 9 звезд?
Насчет идей, я так понимаю имеется ввиду идеи о чем этот фильм? Вроде бы на КК таким образом никто о фильме не высказывался, а насчет других треккеров, то я по ним не лажу. Если есть свой взгляд на фильм, я готов обсудить. Рецензия сухая? Возможно, но настроение у меня было. 9 звезд из-за того, что довольно банально, хотя и смешно режиссеры высказались о творчестве в Голливуде. Да и вообще, их видно не столько это творчество волновало, как возможность кого-то высмеять в процессе описания этого самого творчества.
_________________
Фильм стоит обязательно посмотреть. Ты просто сделал одну ошибку - никогда не читай рецензии на интеллектуальное кино прежде чем его посмотришь. Собьёшь свои настройки для восприятия фильма.
Насчёт квадрата Малевича, не знаю, Честно говоря, не любительница. А вот то, что Бартон Финк - фильм глубокий, авторам чрезвычайно близкий, в чём то с их собственной творческой биографией пересекающийся, это точно. Пожалуй, Бартон и Серёзный Человек - это о них самих. Картину творческого процесса они рисуют весьма грустную. Интеллектуалы не могут заинтересовать публику своими высокими идеями и идеализмом, они не понимают, чего публике надо, публике подавай чего попроще - стрельбу, шум, экшн, кровь и секс. А кто с этого богатеет? Правильно, студийные боссы. Для Коэнов авторитетов нет. Как они по Уилльяму Фолкнеру прошлись, хотя, Фолкнер, конечно, сам писал свои романы и сценарии.
Фильм Вуди Аллена Пули над Бродвеем - замечательный. Вуди идёт несколько дальше и делает мафиози-киллера таланливым писателем, который, в отличие от беспомощного интеллектуала знает, что публика хочет и КАК это сказать. Оба фильма - блеск и морe удовольствия.
...добрые люди! Проснитесь! Искусство в тупике! Оно закончилось как таковое! Отсюда в "БФ" и ПнБ" в сооавторах появляются, либо маньяки, либо ганстеры! А вами, это воспринимается как мягкий юмор!
...покайтесь грешники..!
...добрые люди! Проснитесь! Искусство в тупике! Оно закончилось как таковое! Отсюда в "БФ" и ПнБ" в сооавторах появляются, либо маньяки, либо ганстеры! А вами, это воспринимается как мягкий юмор!
...покайтесь грешники..!
"Тут действует универсальная формула: придумываем несколько имён и меняем ситуацию («Борец защищает ребенка-идиота»). Душу вкладывать необязательно". - предложение из рецензии, которое является дословной цитатой обычной секретарши, что писала киносценарии для Уилльяма Фолкнера. Я же писал в рецензии про подноготную творческого процесса. Только у меня она выставлена не на ПЕРВОМ месте (тут уже разные взгляды на восприятие фильма, ничего не поделаешь).
_______________________________________________
А ТЕПЕРЬ ЕЩЕ РАЗ ЗАДАЮ КРУПНЫМИ БУКВАМИ ВОПРОС: КАК ТВОЯ РЕМАРКА ПРОТИВОРЕЧИТ МОЕЙ РЕЦЕНЗИИ?
И ЕЩЕ ОДНО ПРЕДЛОЖЕНИЕ КРУПНЫМИ БУКВАМИ: БИЛЕТ, ВНИМАТЕЛЬНО СМОТРИ ФИЛЬМ (иначе ты бы цитату узнал), ВНИМАТЕЛЬНО ВЫЧИТЫВАЙ РЕЦЕНЗИЮ (иначе ты бы там нашел ответ на свой вопрос), И ТОЛЬКО ПОТОМ СУЙСЯ НА ЕЁ ОЦЕНКУ (хотя у нас с тобой личные отношения, так что про объективность можно забыть).
К сожалению ты меня разочаровал. Я думал, что ты действительно выдаш что-то на гору, а ты как всегда плетешься в хвосте.
________________________________
Объясни мне, с чего ты решил, что Чарли Медоуз набивался в соавторы?
...добрые люди! Проснитесь! Искусство в тупике! Оно закончилось как таковое! Отсюда в "БФ" и ПнБ" в сооавторах появляются, либо маньяки, либо ганстеры! А вами, это воспринимается как мягкий юмор!
...покайтесь грешники..!
"Я был в тропических лесах,
Я ждал увидеть орхидеи.
О, эти стебли точно змеи,
Печать греха на лепестках…»
К.Бальмон
Easy please.
жалко не написали про гостиницу, про ее атмосферу, это то из-за чего я обожаю этот фильм и все таки это очень важно, можно было это ввернуть в концепцию "народ-писатель"
очень достойная рецензия, хотя на Серьезного человека у вас получилось лучше