Этот фильм предоставляет, возможно, самые убедительные и исчерпывающие факты, противоречащие эволюционной теории. Используя сверхсовременные компьютерные технологии, авторы фильма на потрясающих трехмерных моделях демонстрируют несостоятельность теории Дарвина. В самой основе жизни, где всем заправляют молекулы и клетки, ученые обнаружили сложные механизмы, молекулярные машины, о сложности которых Чарльз Дарвин даже не мог себе представить.
Учёные из нескольких авторитетных университетов анализируют исследование клеток бактерий на предмет соответствия теории естественного отбора. Во второй части фильма учёные анализируют происхождение белков и аминокислот в молекулах ДНК.
Профессор биологии Дин Кеньон будучи заядлым Эволюционистом-Дарвинистом радикально поменял своё мнение о появлении жизни на земле после проведённых исследований. Но до этого он выпустил свою теорию в виде книги “Биохимическая предопределенность”, которая являлась в корне ошибочной (как он же признал позднее), иными словами эволюционисты “потеряли” поддержку в области Биологии и Генетики.
Выше кто-то пытается дать креационистское объяснение т.н. кембрийскому взрыву. Ну-ну. Никому не приходила в голову простая мысль: природа — не музей, бережно сберегающий образцы в идеальных условиях. На самом деле наша планета — довольно бурный объект с движущимися континентами, вулканами, эррозией, агрессивной окислительной атмосферой и прочими далеко не берегущими факторами.
Т.н. «кебрийский взрыв» — это не взрыв видообразования, а точка, после которой организмы достигли такого размера и такой степени структурности, что от них стали оставаться какие-никакие следы, подлежащие анализу и осмыслению. Организмы того времени эволюционировали до внешнего скелета, до сложная внутренняя структуры и так далее. Мы стали НАХОДИТЬ следы разных видов жизни. Но это не означает, что именно в кембрийском периоде вдруг НИОТКУДА взялось всё это разнообразие.
Да, кстати, обратите внимание:
Некоторые аргументируют, что докембрийские породы слишком изменились от жары и давления, чтобы сохранить ископаемые связующие звенья, или что в мелких морях не отлагались породы, в которых могли бы остаться ископаемые. «Ни один из этих доводов не подтвердился», — говорят эволюционисты Сальвадор Э. Лурия, Стивен Джей Гоулд и Сэм Сингер. Они добавляют: «Геологи нашли многочисленные неизмененные докембрийские осадочные породы, и в них нет никаких остатков сложных организмов» {Сальвадор Э. Лурия, Стивен Джей Гоулд и Сэм Сингер, A View of Life, стр. 651}.
Эти факты побудили биохимика Д. Б. Говера сделать следующий комментарий, опубликованный кентским журналом Times (Таймс): «Сообщение о сотворении в книге Бытие и теорию эволюции невозможно совместить. Одно должно быть правильным, а другое — неправильным. Повествование ископаемых согласуется с сообщением книги Бытие. В древнейших породах мы не нашли серии ископаемых, которая бы охватывала постепенные изменения от самых примитивных существ до развитых форм, но зато развитые виды появились в древнейших породах внезапно. Между видами — полное отсутствие промежуточных ископаемых» {Kentish Times, Англия, «Scientist Rejects Evolution», 11 декабря 1975, стр. 4}.
У креационистов есть одна принципиальная проблема: они не знают, где остановиться.
Хорошо, пусть кембрийский взрыв - дело бога, ладно, пусть так будет. Но почему именно тогда и именно в тех формах? Отчего бы богу не создать сразу всё животное царство как есть. Если так и было, то где следы человека в кембрийских и юрских породах? Если же нет, то что заставляло животных меняться (чуть не написал эволюционировать). Где же начало-то всего? И как быть с ископаемыми вымерших видов? Что, трилобитов истребили неандертальцы или как? Если хотя бы ПОПЫТАТЬСЯ подумать, то в позиции креационистов находишь такое безумное количество элементарных логических и здравомыслительных прорех, что и учёным быть не нужно, чтобы понять мягко говоря безумность их позиции.
И да, кстати. Тут на Кинокопилке есть фильм "Первая жизнь". Там рассказывается о СОВРЕМЕННОМ видении ситуации с точки зрения науки. Т.е. не бред 40-летней давности, а современные данные, полученные и проанализированные совсем недавно.
У креационистов есть одна принципиальная проблема: они не знают, где остановиться.
Хорошо, пусть кембрийский взрыв - дело бога, ладно, пусть так будет. Но почему именно тогда и именно в тех формах? Отчего бы богу не создать сразу всё животное царство как есть. Если так и было, то где следы человека в кембрийских и юрских породах? Если же нет, то что заставляло животных меняться (чуть не написал эволюционировать). Где же начало-то всего? И как быть с ископаемыми вымерших видов? Что, трилобитов истребили неандертальцы или как? Если хотя бы ПОПЫТАТЬСЯ подумать, то в позиции креационистов находишь такое безумное количество элементарных логических и здравомыслительных прорех, что и учёным быть не нужно, чтобы понять мягко говоря безумность их позиции.
И да, кстати. Тут на Кинокопилке есть фильм "Первая жизнь". Там рассказывается о СОВРЕМЕННОМ видении ситуации с точки зрения науки. Т.е. не бред 40-летней давности, а современные данные, полученные и проанализированные совсем недавно.
Согласно Библии, Бог создал Землю и жизнь на ней постепенно. И человек не мог истребить трилобитов. Они вымерли, скорее всего, задолго до его появления. Животные меняются (не эволюционируют) под воздействием окружающей среды. Мы называем этот процесс естественным отбором. Аналогична ему селекция домашних животных. Но никогда не превратится (эволюционирует) голубь в кошку, например. Пользователь http://www.kinokopilka.tv/users/SnejOk писал об этом: http://www.kinokopilka.tv/comments/1215965
Давайте посмотрим повествование книги Бытие.
Первый «день»
«Да будет свет. И стал свет. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один» (Бытие 1:3, 5).
Солнце и луна, конечно, существовали в космическом пространстве задолго до этого первого «дня», но их свет не достигал поверхности земли, оставаясь невидимым земному наблюдателю. Теперь же, в этот первый «день», свет, очевидно, стал видимым на земле, и на вращающемся земном шаре дни стали сменять ночи.
Прояснение, вероятно, совершалось постепенно и продолжалось долго, так что свет появился не моментально, как это происходит, когда включают электрическую лампу. В переводе книги Бытие Дж. У. Уаттсом это выражается следующими словами: «И постепенно возник свет» (A Distinctive Translation of Genesis [Отчетливый перевод Бытия]). Этот свет исходил от солнца, но самого солнца не было видно из-за сплошной облачности. Поэтому свет, попадавший на землю, был «рассеянным светом», как это указывается в комментарии к стиху 3 в Emphasised Bible (Эмфесайзд Байбл) Ротергема.
Второй «день»
.
«Да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом» (Бытие 1:6—
В Синодальном переводе Библии, как и в некоторых других переводах, здесь употребляется слово «твердь». Это привело некоторых к заключению, что сообщение книги Бытие заимствовано из мифов о сотворении, где эта «твердь» небесная изображается в виде металлического свода. Однако даже в английской King James Version (Библия короля Якова), где употребляется слово «firmament» (твердь), примечание на полях гласит: «expansion» (пространство). Это верно, потому что еврейское слово раки́я имеет значение растягивания, распространения или протяжения.
Сообщение в Бытии говорит, что Бог создал «пространство», но оно не говорит, как он это сделал. Каким бы образом ни происходило описанное отделение, это, должно быть, выглядело так, будто „вода над пространством„ была поднята с земной поверхности. А позже говорится, что по «тверди небесной» могли летать птицы, как это излагается в Бытие 1:20.
Третий «день»
«Да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями» (Бытие 1:9, 10).
Снова в сообщении не описывается, как это было сделано. Несомненно, образование суши сопровождалось колоссальными смещениями земной поверхности. Геологи объяснили бы такие коренные смещения пластов теорией катастроф. Но Бытие указывает на руководство и управление Создателем.
В библейском сообщении, где описывается, как Бог спрашивает Иова о его знаниях относительно земли, упоминаются разные сведения из истории земли: ее размеры, облачность, ограничение морей сушей — в целом, многое из сотворения, что охватывало длительные промежутки времени. Среди прочего, Библия говорит, что Бог, уподобляя землю зданию, спросил Иова: «На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее?» (Иов 38:6).
Интересно, что земная кора, подобно «основанию», гораздо толще под материками, особенно под горными цепями; она глубоко погружена в расположенную ниже мантию, подобно корням дерева в почву. «Представление, что горы и материки имеют корни, было многократно проверено и оказалось обоснованным», — говорится в Putnam’s Geology (Геология Путнама) {Эдвин Э. Ларсон и Питер У. Биркеланн, Putnam’s Geology, 1982, стр. 66}. Толщина океанической коры всего около 8 километров, тогда как материковые «корни» заходят на глубину приблизительно 30 километров. «Корни» же гор проникают почти в два раза глубже. И все земные слои со всех сторон давят на ядро земли, словно упираясь на огромный «краеугольный камень».
Независимо от того, как совершилось поднятие суши, важным является следующий пункт: как Библия, так и наука относят появление суши к одному из этапов развития земли.
Наземные растения в третий «день»
Дальше в библейском сообщении говорится: «Да произрастит земля зелень, траву сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так» (Бытие 1:11).
Итак, к концу этого третьего периода сотворения были созданы три основные категории наземных растений. К этому времени рассеянный свет, должно быть, усилился в такой степени, что это дало возможность начаться необходимому для зеленых растений процессу фотосинтеза.
Кстати, здесь в сообщении не упоминается каждый «род» появившихся растений. Микроскопические организмы, водоросли и другие растения не упоминаются особо, но они, вероятно, были созданы в этот «день».
Четвертый «день»
«Да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды» (Бытие 1:14—16; Псалом 135:7—9).
Раньше, в описании первого «дня», употреблялось выражение «да будет свет». Там «свет» — перевод еврейского слова ор, которое обозначает свет в общем смысле. Но в сообщении о четвертом «дне» употребляется еврейское слово мао́р, обозначающее источник света. В Emphasised Bible Ротергем делает следующее подстрочное примечание к слову «светила»: «В стихе 3 ор — рассеянный свет». Дальше объясняется, что еврейское слово мао́р в стихе 14 обозначает нечто, «излучающее свет». Хотя в первый «день» сквозь пелену атмосферы, очевидно, пробивался рассеянный свет, но из-за облачных слоев, которые тогда еще обволакивали землю, источники этого света оставались скрытыми для земного наблюдателя. Теперь, в четвертый «день», это, вероятно, изменилось.
Поскольку атмосфера первоначально была богата углекислым газом, по всей земле, возможно, преобладал жаркий климат. Однако, благодаря буйному росту растительности в течение третьего и четвертого периодов сотворения, эта сдерживающая тепло оболочка углекислого газа была отчасти поглощена. Растения, в свою очередь, выделяли кислород, являющийся предпосылкой для обеспечения на земле жизни животных.
Теперь земной наблюдатель мог бы различать солнце, луну и звезды, которые должны были служить «для знамений, и времен, и дней, и годов» (Бытие 1:14). Луна указывала бы на прохождение лунных месяцев, а солнце — на прохождение солнечных лет. Когда времена года в тот четвертый «день» „стали так“, они, несомненно, были намного мягче, чем они стали позже (Бытие 1:15; 8:20—22).
Пятый «день»
«Да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее» (Бытие 1:20, 21).
Интересно отметить, что нечеловеческие существа, которыми должны были закишеть воды, называются «живыми душами». Это выражение применимо также к „птицам, летающим над землею, по тверди небесной“. Кроме того, оно включает различные формы жизни в воде и в воздухе, например морские чудовища, ископаемые остатки которых были найдены учеными.
Шестой «день»
«Да произведет земля душу живую по роду ее, скотов [домашних животных], и гадов, и зверей [диких животных] земных по роду их. И стало так» (Бытие 1:24).
Итак, в шестой «день» появились наземные животные, охарактеризованные как дикие и домашние. Но на этом последний «день» еще не закончился. Еще один, последний, замечательный «род» должен был быть создан.
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Бытие 1:26, 27).
Во второй главе Бытия, по-видимому, добавляются кое-какие детали. Однако это не является, как заключили некоторые, другим сообщением о сотворении, которое противоречило бы данным из первой главы. Начатое сообщение лишь подхватывается с определенного момента третьего «дня», после того как появилась суша, но до сотворения наземных растений, и даются дополнительные подробности в связи с появлением людей: Адама, живой души, его местожительства — сада под названием Едем — и женщины Евы, его жены (Бытие 2:5—9, 15—18, 21, 22).
Вышесказанное служит для того, чтобы помочь нам понять, что говорится в Бытии. Из этого вполне реалистического сообщения следует, что процесс сотворения продолжался не 144 часа (6 × 24), а охватывал многие тысячелетия.
Откуда получены сведения Бытия?
Многим трудно признать это сообщение о сотворении. Они утверждают, что в его основе лежат мифы о сотворении мира древних народов, особенно древнего Вавилона. Но в одном библейском словаре говорится: «До сих пор не найдено ни одного мифа, который явно относился бы к сотворению вселенной». К тому же, мифы «отличаются политеизмом и борьбой божеств за господство, в противоположность еврейскому монотеизму в [Бытие] 1 и 2» { The Illustrated Bible Dictionary, Tyndale House Publishers, 1980, часть 1, стр. 335}. Относительно вавилонских легенд о сотворении кураторы Британского музея высказались следующим образом: «Основные концепции вавилонского и еврейского сообщений существенно различаются» {Aid to Bible Understanding, издание Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc., 1971, стр. 393}.
Наше рассмотрение показывает, что сообщение книги Бытие о сотворении выступает как убедительный в научном отношении документ. Оно представляет основные категории растений и животных, которые в своем большом разнообразии размножаются только «по роду их».
Палеонтологическая летопись подтверждает это. Да, она показывает, что каждый «род» возник внезапно, при отсутствии настоящих переходных форм, которые связывали бы его с каким-нибудь прежним «родом», как это должно было быть по теории эволюции.
Все знания египетских мудрецов не могли бы снабдить Моисея, писателя Бытия, ключом к процессу сотворения. Мифы древних народов о сотворении мира не имеют никакого сходства с тем, что написал Моисей в книге Бытие. Откуда же тогда Моисей получил эту информацию? Очевидно, от кого-то, кто присутствовал при этом.
О том, насколько был продолжителен каждый день, я уже писал в одном комментарии: http://www.kinokopilka.tv/comments/1210795
Вообще все просто. Пока мы тут живем, все вроде бы нормально. Каждый занимается тем чем, чем хочет. Та самая смерть, которая делает нашу жизнь бессмысленной, рано или поздно нагрянет. И вот тут мы с вами и найдем все ответы на все наши вопросы. Если после смерти ничего нет и все это что мы видим вокруг просто так, тогда никто ничего не потеряет, потому что абсолютно все равно чем мы тут при жизни занимались, у всех один и тот же конец и дальше осознавать самих себя после физической смерти никто не сможет, потому что там ничего нет. И не важно верили мы в Бога или верили мы в эволюцию. Абсолютно никакого значения. Поэтому правых и не правых просто нет, потому что это не имеет никакого значения и это никому не нужно. Если есть Создатель, если мы творение, и если после смерти физической мы "предстанем перед Ним и дадим отчет за свою жизнь", и вот тут разница, оказывается что что-то нужно было делать, чего-то не нужно. Если есть создатель, есть план, соответственно предназначение или что-то в этом духе, соответственно есть определенные "правила и законы" или по другому рамки (посмотрите пожалуйста на это не как на тупые запреты, а как на правила в игре, есть поле, есть аут, есть нарушения, есть штрафы, есть цели и т.д. назовем их правила игры). И собственно на основе этих правил нас и будут взвешивать. Как-то так в двух словах, не пытаясь вникнуть в подробности. И вот тогда получается что после смерти физической мы никуда не исчезаем, жизнь продолжается и оказывается что дальнейшая наша судьба в вечности зависит от того что мы с вами делаем тут сегодня в этой жизни. И тогда уже надо как-то следить за собой, понимать что надо что не надо, что ложь что истина и т.д. надеюсь принцип понятен.
Итог!!!!:
Если права эволюция - никто ничем не рискует даже!
Если прав Создатель - тогда мы все попадаем под раздачу.
Тут просто из двух зол выбирай меньшее, примерно такой принцип, кто-то называет это здравым смыслом, в общем по разному все к этому относятся. Решайте сами. Можно сколько угодно найти доказательств того что мы хотим (Создатель - эволюция), но смерть всех настигнет, готовы будем к этому или нет другой вопрос. Решайте сами господа. Ваша жизнь - вам отвечать. Мозги нам именно для этого. Все в ваших руках, выбирайте. Только не бездумно, умоляю. Я за здравый смысл.
господа, об что копья ломаем? Теория Сотворения Мира это не есть теория, а ЕСТЬ СОВЕРШЕННО АБСОЛЮТНЫЙ ФАКТ ЕГО СОТВОРЕНИЯ РАЗУМОМ ТВОРЦА. Из этого факта и надо исходить во всех научных и прочих исследованиях и рассуждениях... "Если мы предоставим возможность фактам говорить самим за себя, то они приведут нас..." именно в этом направлении и к этому пониманию. При этом естественный отбор в Природе - это только часть в глобальной эволюционной системе развития мира. И как сказано было выше, эволюция всякого вида возможна только внутри самого вида, хотя иногда это может выглядеть как эволюция одного вида в другой, например бабочка: кто она есть на самом деле: гусеница? куколка? бабочка? или взять любое растение: в его семени заложена информация ВСЕЙ жизни растения и если посмотреть на взрослое растение и на его семя, то по сути это одно и то же, хотя выглядит совершенно по разному... и естественный отбор в природе НЕ ЗАМЕНЯЕТ и НЕ ОТМЕНЯЕТ НАЛИЧИЕ и ПРИСУТСТВИЕ ТВОРЦА, а лишь ПОДТВЕРЖДАЕТ и УТВЕРЖДАЕТ ЕГО НАЛИЧИЕ и ПОСТОЯННОЕ ПРИСУТСТВИЕ В ПРОЦЕССЕ эволюции жизни. А иначе откуда бы взялся Разум у всех, способных адекватно мыслить, понимать, осознавать и размышлять на сей счет? К сожалению рациональное атеистическое мышление упрямо стремиться отрицать и приуменьшить РЕАЛЬНОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ ТВОРЦА, что между небом и землей есть НЕКТО и НЕЧТО, чего академический ум принять и постичь не может видимо в силу эволюционного развития их ума...
p.s. утешительная мысль-бонус для атеистов от незнания: религия и БОГ - это две большие разницы...
Вообще все просто. Пока мы тут живем, все вроде бы нормально. Каждый занимается тем чем, чем хочет. Та самая смерть, которая делает нашу жизнь бессмысленной, рано или поздно нагрянет. И вот тут мы с вами и найдем все ответы на все наши вопросы. Если после смерти ничего нет и все это что мы видим вокруг просто так, тогда никто ничего не потеряет, потому что абсолютно все равно чем мы тут при жизни занимались, у всех один и тот же конец и дальше осознавать самих себя после физической смерти никто не сможет, потому что там ничего нет. И не важно верили мы в Бога или верили мы в эволюцию. Абсолютно никакого значения. Поэтому правых и не правых просто нет, потому что это не имеет никакого значения и это никому не нужно. Если есть Создатель, если мы творение, и если после смерти физической мы "предстанем перед Ним и дадим отчет за свою жизнь", и вот тут разница, оказывается что что-то нужно было делать, чего-то не нужно. Если есть создатель, есть план, соответственно предназначение или что-то в этом духе, соответственно есть определенные "правила и законы" или по другому рамки (посмотрите пожалуйста на это не как на тупые запреты, а как на правила в игре, есть поле, есть аут, есть нарушения, есть штрафы, есть цели и т.д. назовем их правила игры). И собственно на основе этих правил нас и будут взвешивать. Как-то так в двух словах, не пытаясь вникнуть в подробности. И вот тогда получается что после смерти физической мы никуда не исчезаем, жизнь продолжается и оказывается что дальнейшая наша судьба в вечности зависит от того что мы с вами делаем тут сегодня в этой жизни. И тогда уже надо как-то следить за собой, понимать что надо что не надо, что ложь что истина и т.д. надеюсь принцип понятен.
Итог!!!!:
Если права эволюция - никто ничем не рискует даже!
Если прав Создатель - тогда мы все попадаем под раздачу.
Тут просто из двух зол выбирай меньшее, примерно такой принцип, кто-то называет это здравым смыслом, в общем по разному все к этому относятся. Решайте сами. Можно сколько угодно найти доказательств того что мы хотим (Создатель - эволюция), но смерть всех настигнет, готовы будем к этому или нет другой вопрос. Решайте сами господа. Ваша жизнь - вам отвечать. Мозги нам именно для этого. Все в ваших руках, выбирайте. Только не бездумно, умоляю. Я за здравый смысл.
Если Бога нет, то бессмысленно показывать фигу в небо. Если же Он есть - зачем портить отношения...
Враньё, подлог, фальсификация
Надо признать, что адепты мирового бестселлера всех времён (Библии - если кто не понял) хорошо владеют демагогическими приёмами. Намеренное извращение научных фактов со стороны этих торгашей опиумом для народа меня совершенно не удивляет.
Очередная порция бреда. Как в фильме, так и в комментах поклонников
Получается что вся задача эволюции, как вы выразились, это покой! т.е. Все эти беспричинные хаотичные связи элементов, молекул, и т.д. все это ради того чтобы все утихомирилось и наконец успокоилось. ?? Т.е. задача жизни в том, чтобы жизнь прекратилась? Но ради чего опять таки? От куда появилось сознание? Это химическое соединение? Всего лишь? Воля? это вообще не вписывается в идеи эволюции! Воля противоречит инстинктам которые вложены в тело. И само наличие воли человека, а она по вашему результат бесконечных химических соединений, представляет угрозу эволюции. Человек хочет жить! Он бореться за выживание. Зачем??? Стремление жить в корни меняет идею стремления к покою энергетическому. Эволюция передумала? Эволюция бездумно случайно стремилась к покою и добилась человека который с ней не согласен?
Эт все ради того, чтобы я мог попить пивка.