Келевра попытался собраться:

"Но так выходит, что все эти духовные и научные изыскания в глазах обывателя выглядят как пресловутое «бла-бла-бла»."

Тыдыщ! я только что читал духовный и научные(вот ведь смесь!) изыскания! Тыдыщ!.........

"И только на примере кинообраза, разжевывая его до мельчайших подробностей, можно донести зрелую мысль до разума, а лучше - до отчаявшегося сердца страждущего, но не умеющего постичь простых истин, слабого человека."

Пронесшиеся в голове Келевры мысли после всего прочитанного как эффект добивания: "И! Только на примере! Кинообраза! Разжевывая! Можно данесть мысль(эту!)! До Разума! А лучше - до сердца! Страждущего! Неумеющего и слабого! Человека!"

Последствия: Тыщ, тыдыщ, тыщь, тудыдыщ, брамс...........

..............под столом................................
мыыыыы, муууу, угууууу..................................

тормознуло первое же предложение "Всем известно библейское предание о Вавилонской башне: «И смешал Он языки людей, и перестали люди понимать друг друга, бросили они свое великое дело и разошлись кто куда…» - печально все это. Печально, что не смогли люди, будучи согласно все той же легенде потомками одного рода, быть братьями вечно. Сама природа сделала нас разными, разделив неравномерно наши возможности и способности понимать суть вещей." - простите, но это не остановило, это двинуло все человечество вперед, причем семимильными шагами. нет, не то, что не смогли быть братьями, а то, что вавилонская башня разрушилась. А братьями быть смогли, но это другая история. читаем дальше...

"Сама природа сделала нас разными, разделив неравномерно наши возможности и способности понимать суть вещей. Чем, согласно уже теории незабвенного Дарвина, дала нам шанс на выживание и борьбу, как с самой природой, так и с самими собой внутри своей общности. " - чушь какая. вы правда считаете, что негр и белый по разному понимают суть вещей?) люди сами с собой не боряться. борятся с условиями обитания, с экономическми в частности.

"Создавая конкуренцию видов и выбирая естественным, но жестоким образом сильнейших из нас для всеобщего выживания человека как биологического вида." - опять чушь. выживает наиболее приспособленный, а не сильнейший - это раз. человек - единственный, кто научился менять естественную среду под себя, а не подстраиваться под нее - это два. честное слово, уже пропадает желание читать дальше, одни клише, еще и бестолковые...

"Однако, мне можно возразить, что согласно этой логике, сама природа и заложила в человеческую деятельность его самоуничтожение. Нет, скажу я вам! Нельзя жить исключительно в черно-белом мире и даже в абсолютно серой его ипостаси - как любят утверждать недалекие мыслители. На самом деле мир разнообразен, он словно цвета радуги, переливающейся на безоблачном небе после дождя, но цвета эти, словно мысли, имеют каждый свою идею, а каждая идея имеет своего хозяина-человека. И вот уже воля этого человека порождает конфликт в этих цветах радуги, требуя реализации природного инстинкта к доминированию. И единственное, что будет стоять на пути к самоуничтожению – здравый смысл и попытка понять мотивы поступков друг друга. Ведь на арену в этом противостоянии воли выскочит самый могучий и непредсказуемый в своем слепом выборе злодей – его величество Случай!"

- я потерял смыл слова "логика"... давайте разберемся - из первого абзаца почему то следует что это природа (читай Бог) заложила мотив самоуничтожения человека - это во-первых; во-вторых, нельзя жить в черно-белом и даже сером(!) мире - как это следует из первого предложения?, особенно через "нет, скажу я вам!" - ладно, открою вам страшную правду, на самом деле все достаточно просто - пациент или жив, или мертв - среднего не бывает))) А живое хотя и разнообразно, но едино в том что "живое" а не мертвое, все цвета в мире лишь отражения одного и того же света. Вот вам и черно-белое))) В-третьих, мир оказывается - радуга! символизирующая еще и разные идеи! - на это стоит сказать, что в радуге всего-то семь цветов и что фантазия вообще ничем не ограничена, равно как и что бывают ведь и бредовые идеи... дальше еще "логичнее" мысль-идея-человек-конфликт мыслей через инстинкт(!) к доминированию-препятсвие в виде здравого смысла (понимаете, да? инстинкт к доминированию дерется со здравым смыслом, вот природа то удумала, а я-то грешным делом думал, что инстинкт к самосохранению например самый что ни на есть здавосмысленный)-попытка понять мотивы поступков друг друга (только что воевали мысли, теперь уже люди стремятся понять друг друга)-случай. офигительный вывод. рассуждали, рассуждали и пришли к случаю. Келевра выпал в осадок, дальше читать не может........

Келевра, предлагаю написать книгу "Критикуем рецензии без проблем, или 1000 и 1 грязный диалектический прием"

Ну серьезно, вы же цепляетесь к терминам и словам в отрыве от контекста и смысловых акцентов. А-та-та.

Пример?

«И смешал Он языки людей, и перестали люди понимать друг друга, бросили они свое великое дело и разошлись кто куда…» - печально все это. Печально, что не смогли люди, будучи согласно все той же легенде потомками одного рода, быть братьями вечно.

простите, но это не остановило, это двинуло все человечество вперед, причем семимильными шагами. нет, не то, что не смогли быть братьями, а то, что вавилонская башня разрушилась. А братьями быть смогли, но это другая история. читаем дальше.

Человек делает явный акцент на то, что люди не смогли быть братьями вечно. А ваш акцент критики, на том, что башню разваляли правильно. еще можно заявить, что Бога нет и глупо цитировать мифологические бредни. Ну, или что строительство башни до неба технологически невозможно для древнего общества и т.п. Не то ритикуете, точнее не так.

"После цитаты о вавилонской башне моя первая ассоциация касается не разрозненности людей, а бессмысленности строительства башни - без нее человечество только вперед пошло. Сразу подобное расхождение в мыслях автором сбивает, но дальше больше..." Я правильно мысли уловил?

тормознуло первое же предложение "Всем известно библейское предание о Вавилонской башне: «И смешал Он языки людей, и перестали люди понимать друг друга, бросили они свое великое дело и разошлись кто куда…» - печально все это. Печально, что не смогли люди, будучи согласно все той же легенде потомками одного рода, быть братьями вечно. Сама природа сделала нас разными, разделив неравномерно наши возможности и способности понимать суть вещей." - простите, но это не остановило, это двинуло все человечество вперед, причем семимильными шагами. нет, не то, что не смогли быть братьями, а то, что вавилонская башня разрушилась. А братьями быть смогли, но это другая история. читаем дальше...

"Сама природа сделала нас разными, разделив неравномерно наши возможности и способности понимать суть вещей. Чем, согласно уже теории незабвенного Дарвина, дала нам шанс на выживание и борьбу, как с самой природой, так и с самими собой внутри своей общности. " - чушь какая. вы правда считаете, что негр и белый по разному понимают суть вещей?) люди сами с собой не боряться. борятся с условиями обитания, с экономическми в частности.

"Создавая конкуренцию видов и выбирая естественным, но жестоким образом сильнейших из нас для всеобщего выживания человека как биологического вида." - опять чушь. выживает наиболее приспособленный, а не сильнейший - это раз. человек - единственный, кто научился менять естественную среду под себя, а не подстраиваться под нее - это два. честное слово, уже пропадает желание читать дальше, одни клише, еще и бестолковые...

"Однако, мне можно возразить, что согласно этой логике, сама природа и заложила в человеческую деятельность его самоуничтожение. Нет, скажу я вам! Нельзя жить исключительно в черно-белом мире и даже в абсолютно серой его ипостаси - как любят утверждать недалекие мыслители. На самом деле мир разнообразен, он словно цвета радуги, переливающейся на безоблачном небе после дождя, но цвета эти, словно мысли, имеют каждый свою идею, а каждая идея имеет своего хозяина-человека. И вот уже воля этого человека порождает конфликт в этих цветах радуги, требуя реализации природного инстинкта к доминированию. И единственное, что будет стоять на пути к самоуничтожению – здравый смысл и попытка понять мотивы поступков друг друга. Ведь на арену в этом противостоянии воли выскочит самый могучий и непредсказуемый в своем слепом выборе злодей – его величество Случай!"

- я потерял смыл слова "логика"... давайте разберемся - из первого абзаца почему то следует что это природа (читай Бог) заложила мотив самоуничтожения человека - это во-первых; во-вторых, нельзя жить в черно-белом и даже сером(!) мире - как это следует из первого предложения?, особенно через "нет, скажу я вам!" - ладно, открою вам страшную правду, на самом деле все достаточно просто - пациент или жив, или мертв - среднего не бывает))) А живое хотя и разнообразно, но едино в том что "живое" а не мертвое, все цвета в мире лишь отражения одного и того же света. Вот вам и черно-белое))) В-третьих, мир оказывается - радуга! символизирующая еще и разные идеи! - на это стоит сказать, что в радуге всего-то семь цветов и что фантазия вообще ничем не ограничена, равно как и что бывают ведь и бредовые идеи... дальше еще "логичнее" мысль-идея-человек-конфликт мыслей через инстинкт(!) к доминированию-препятсвие в виде здравого смысла (понимаете, да? инстинкт к доминированию дерется со здравым смыслом, вот природа то удумала, а я-то грешным делом думал, что инстинкт к самосохранению например самый что ни на есть здавосмысленный)-попытка понять мотивы поступков друг друга (только что воевали мысли, теперь уже люди стремятся понять друг друга)-случай. офигительный вывод. рассуждали, рассуждали и пришли к случаю. Келевра выпал в осадок, дальше читать не может........

это даже не критика, это детский сад на лямках
сейчас напишу свой ответ Чемберлену