выходит что вы ее игнорируете и как бы говорите "это природа виновата, что люди друг с дружкой дерутся" это мол, естественно))

но желание власти никакого отношения к инстинкту не имеет. инстинкт бережет вашу жизнь, а не заставляет делать карьеру.

я опираюсь не на личное мнение, а на объективное понимание эволюции. эволюция - это приспособление к условиям обитания, а не война одного вида с другим. виды сосуществуют. симбиоз встречается куда чаще прямой конкуренции. различные экологические ниши лишнее тому доказательство.

Доминирующая особь имеет больше шансов на выживание. Это как у львов - встать во главе прайда. Если говорить об инстинктах, то доминирование означает больше покрытых самок, т.е. продолжение рода. Право первой ночи в средние века подтверждает Сейчас, мотивы разума иные, но инстинкт-то старый.

вовсе нет. у вожака еще больше шансов погибнуть. очень часто от претендента (кстати, старых вожаков из прайда изгоняют). вожака в прайде лучше кормят и только.
И не надо объяснять похоть необходимостью "большего покрытия" - я вас умоляю)) это смешно))
если условия неблагоприятны - рождаемость растет, чтобы компенсировать смертность. Все зависит от условий обитания, а не "доминирования"

Именно от доминирования) Почитайте про альфа-бетта самцов. Почитайте, почему новый лев убивает детенышей старого вожака. Почитайте, почему львицы прерывают беременность, когда вожак меняется. инстинкт размножения предопределяет доминирование. и если последние 200 лет мотивом стали какие-то ресурсы, подумайте, для чего они нужны

вот вам и доминирование))
Защита потомства сильнейший инстинкт!

Привыкли оправдывать преступления людей инстинктами вот и вся премудрость. Даже уже в рецензиях))

Если бы не потребность львиц в коллективной охоте (ибо так выжить легче) - лев самец обходился бы одной самкой)) доминат е-мое

А трутни в ульях?))) Альфа-пчел
А самцы паука черной вдовы? А богомолы? "Доминирование" самцов большая условность)))

В тему:

Нет, это не объективное понимание эволюции, напротив, это всего лишь один из аспектов развития эволюции и не надо его интерполировать на всю область. Приспособление к условиям обитания важная функция в деятельности человека, но не единственная. Защита своих ресурсов жизнеобеспечения – естественный аспект поведения человека. И если пищи мало, а людей много, то в истории полно примеров, когда либо возникала вражда по любому поводу, либо часть общины уходила из всеобщих мест обитания. И тут уж решается вопрос, какие меры проще реализовать и какие лидеры стоят во главе этих движений. Ведь уйти в никуда – сложно, особенно, если дальше только горы или пустыня, либо холодные суровые условия. Где вовсе не факт, что есть необходимые условия для выживания ушедших из общины. Вот тут и выступает в роли регулятора здравый смысл и факт сдерживания в виде религии, типа, не убий, но выживи. Но человек разный, как я уже сказал, один слабый, другой – сильный. И если по логике сильный должен поубивать всех слабых или изгнать их из общины, то хитрейшие из людей придумали на этот счет религию. И вот уже сильный покидает общину в составе таких же сильных как он, но с твердой верой, что это правильно и так угодно богу. Ага!
но в финале, когда идти уже совсем будет некуда, человек вернется в эту общину и сделает то, что положено по природе, а не по здравому смыслу - вишь куда клоню

но и это еще не все, и это лишь часть целого. Вспомним викингов, их род деятельности как и прочих подобных - война против всех. Совершая свои набеги викинги избрали свой род деятельности - война за свой образ жизни, потому что так проще и веселее. Человек любит веселиться - это его прерогатива, прерогатива развития его мозговой деятельности. Человек может убивать от скуки - как это объяснить?