О, минус, минус появился))) Загадал, кто, ждем!!!!

+
Чегой-то многовато для Люси ))

А это как раз зря: текст должен быть написан в едином стиле, иначе получите "смешенье языков: французского с нижегородским"

Что ж, тогда можете считать меня ретроградом Хотя и отрицание морали - не изобретение 21 века, а скорее шаг к регрессу: еще просветители пытались от нее отказаться и в теории, и на практике. Вспомнить Дидро, у которого "мораль - смотри нравственность, нравственность - смотри мораль". Мораль, как ни крути, инструмент общества, а ее отсутствие напрямую ведет к революции. Свобода в рамках не цивилизованного общества вырастает в анархию...

Я, конечно, не большой знаток Люка Бессона, но, как мне показалось, в фильме как раз показан пагубный эффект этой цивилизации и отсутствия морали. Наркотики, освобождая наше сознание и выводя за пределы возможностей, одновременно освобождают и нашу животную сущность, естество, которые изображены в кадрах, наложенных параллельным монтажом. Человек - он существо социальное и без привычных ограничений превращается в дикого зверя, движимого инстинктами: убийства, насилие - все это не что иное, как последствия слишком "продвинутого общества", которое отказывается от морали и начинает действовать во вред себе, неизбежно приходя к саморазрушению. Разве не основная глобальная проблема цивилизации затронута Бессоном прежде всего? И нужен ли такой совершенный интеллект с его преодолением "шелухи человечества"?

Мораль это также уникальный инструмент, с помощью которого еще и воевать удобно. Как идеология, религия и другие) Объяви чужую мораль вне закона и можешь смело давить этот народ, он же аморален)) Есть еще хорошие слова об этом "Я не думаю, что такая вещь, как мораль, на самом деле существует. По-моему, это человеческое изобретение, понадобившееся для того, чтобы легче было управлять народом. Ценности, этика, правовые нормы — все это придумал человек, и все эти штуки, в общем, и сцепляются в некую малопонятную сущность под названием «мораль»." А касательно фильма - в том то и дело, что в этом случае не Люси людям не нужна, а люди ей не нужны) Мы ведь не обращаем внимания на копошащихся под ногами муравьев, хотя там у них внизу социальная структура, войны, размножение. Так что в фильме можно назвать чудом то, что в конце люди ей не стали пофигу и она еще и наследие им оставила, а скорее всего и приглядывать осталась.

Я поставил такую оценку потому что получил то, что ждал)))

А вы считаете, что народом управлять необязательно? Анархист?

Согласна, но вы в данном споре принимает сторону Люси, однако, появись такая "Люси" сейчас, сомневаюсь, что вы бы сохранили свое мнение неизменным. Кому понравится быть муравьишкой под ее, пусть даже красивой и элегантной ножкой? Про вселенский, неземной разум снимали и снимают очень много, одна из популярнейших тем научной фантастики. Вон, то же "Превосходство" или "Симона" (сродни Люси) и все они плохо заканчиваются. Везде творение поглощает или уничтожает своего создателя. Проблему можно рассматривать и шире: человек - творение природы (или Бога, кому как угодно), и он ее разрушает. В этом плане, "Люси" - сказка с хэпи-эндом.

А от пресловутого чувства превосходства и желания подчинить себе мир сейчас, как, собственно, и всегда, очень много проблем... Наверное, поэтому тема так популярна и животрепещуща. Только вот мозгов у "поработителей", увы, не прибавляется

Первое. Никакого упадка морали нет. Скорее наоборот. Сравнивая мировые ценности в 70-е и текущие, можно точно сказать, что мораль наоборот стала жестче. Если сравнивать наш регион, можно сравнить с 90-ми, например. если хотите болше перспективы - сравните с обществом 17-го века или средневековьем.

Второе. Мораль рождена системой ценностей и ограничений нашего разума. Разумность что человека 10-го века, что 21-го +- одинакова, разнится лишь знания и навыки. Оттого мораль в идеальном понимании осталась на уровне. Не убий, не укради и пр. Однако люди есть люди. Был и Джек Потрошитель и Чикатилло. Дикари едят других людей из-за ИНОЙ морали. Они так силу получают. Если Люси таки узнала, что смерть действительно не имеет значения... а почему не убить, если это самый простой вариант?

Другой вопрос, что она несколько раз пощадила кучу бандитов, что в итоге почти вылезло боком. Не думаю, что она не могла этого просчитать. Вопрос "Зачем?" остается открыт.

Не, я на оценки особого внимания не обращаю в рецензиях - сугубо личное дело каждого. Рассуждений Ваших, на мой взгляд, многовато

Согласен, с этой точки зрения то, что она оставила в живых бандитов в больнице, например, это странно. Может быть, она как раз просчитала все настолько что знала, что все проблемы, которые они доставят - ничего не значат в итоге? Ведь по сути дела они доставляли проблемы не ей, а людям - полиции, ученым, да и то не ключевым.

А может с людишками она решает проблемы по мере поступления - "здесь и сейчас"?