Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
janpaul
(был на сайте больше 5 лет назад) – Киноакадемик - 129 рецензий, 1889 комментариев, 3060 постов на форуме, 22 темы на форуме
Не думай про турдакен, или Третий глаз Мамина
Рецензия на фильм «Не думай про белых обезьян»
уровне ассоциативно-семантическими полями его бытия. Бытия, в котором жизненный опыт homo является первичной суггестивной командой. Того бытия, в котором есть определённая грань. Перейдя которую homo habilis** с высоты своего жизненного опыта начинает «срать в голову»*** другим homo. В первую очередь тем, которые не очень habilis.
«Школьником впервые я увидел американский цирк. Между номерами публику занимали клоуны и бесконечно били друг друга и по щекам, и по задницам, очень звонко. А зал сидел, смотрел на это и молчал. В этой тишине раздавались только звуки пощёчин. Я хорошо запомнил это чувство – мне было неловко, неудобно. И всем остальным тоже…» - «Окно в Париж скоро опять откроется», «Невское время» от 14.03.2019 г., интервью с Маминым Ю. Б., режиссёром.
Я помню Юрия Мамина играющего на баяне фуги-буги во время утренней зарядки на геобазе нашего института. Я помню Мамина периода социального гротеска и жутковатой декламации «Я Вас любил, чего же боле! Что я ещё могу сказать!» под мерный строевой шаг. Того социального гротеска, который может стать повседневной банальностью, если сбывается. Как сейчас. Или может превратиться в пустое хохмачество. Как когда-то верилось.
Я помню «Окно в Париж». Фильм, в котором преподаватель музыки Николай Чижов восклицал, обращаясь к своим ученикам: «Вы родились в неудачное время. В несчастной, разорённой стране. Но это же ваша страна! Неужели же вы не можете сделать её лучше?» Фильм, в котором Юрий Мамин при помощи фантастики и правды показал, какими мы были. Но я абсолютно не хочу вспоминать Мамина ни периода «Санчо с ранчо», ни периода «Не думай про белых обезьян».
Фильм «Не думай про белых обезьян» похож на дневник пятнадцатилетнего сочинителя, с застенчивым румянцем снимающего перед читателем трусики с внутреннего мира своего поколения. Того сочинителя, который при ближайшем рассмотрении оказывается старым театральным пидором, изображающим травести. Впрочем, в этом мире я гость непрошенный в человеческом мире всё всегда относительно: по вертикальному шесту можно быстро соскользнуть к большой красной машине и получить медаль «За отвагу на пожаре». А можно потереться о шест грудью и попкой и получить за это от зрителей несколько влажных банкнот.
А можно соскользнуть по духовному пилону третьим глазом Мамина, вставленным в причинное место. Соскользнуть и получить приз за новаторство в жанре кинокомедии на кинофестивале «Улыбнись, Россия». Или специальную премию короля Марокко Хасана II на международном кинофестивале авторского кино в Рабате. Особенно, если ты большой мастер, не снимавший десяток лет. И преисполнен пафосной символистской многозначительности. Многозначительности с претензией на катарсис.
«Я был на Международном фестивале авторского кино в марокканском Рабате. Идём по древнему городу, а люди, и женщины, и мужчины, не стесняются публично справлять малую нужду возле каменной стены древнего города. Запах ужасающий, жарко, но… что поделать? Культура страны вот такая. Я об этом вспоминаю, когда думаю, что происходит с нашим кинематографом. Успешными становятся такие фильмы, где люди измазываются в экскрементах, падают, кривляются, и это кажется создателям фильма смешным. Но когда человеку показывают, что он свинья, что тут смешного? Но зрители смеются…» - «Окно в Париж скоро опять откроется», «Невское время» от 14.03.2019 г., интервью с Маминым Ю. Б., режиссёром.
За основу сценария «Не думай про белых обезьян» взята новелла итальянского писателя Альберто Моравиа «Лицо халдея». А где Италия - там и стилистика комедии Дель арте. Карнавал и буффонада зацветает у Мамина буйным цветом прикабученных**** девяностых.
Вот только у Юрия Мамина периода «Не думай про белых обезьян» общего с Юрием Маминым периода «Бакенбардов» ровно столько же, сколько у каких-нибудь лангобардов, пасших коз среди руин Форума, с династией Флавиев. Казалось бы, режиссёр себе не изменяет - всё та же приверженность к трём образам: образу подвала, образу дома и образу крыши –чердака. Но Мамин образца «Не думай про белых обезьян» предпочитает перепродавать созданные другими образы вместо того, чтобы создавать новые. Понятно, что режиссура – это творческий акт, а, как говорили древние римляне, после совокупления всякая тварь грустит, кроме петуха и жреца, развратничающего задарма *****. Вот только внимательный зритель будет разочарован. Дело в том, что Юрий Мамин после акта с белыми обезьянами вдруг возомнил себя человеком, знающим правду. Настоящую правду. Голую. Правду без трусов. Правду в формате весёлой и вольной биографии Вовы Абрамовича, рассказанной искорёженным ямбом. Не оставляя ни единого шанса самым дерзким зрительским представлениям о границах жанра и хорошего вкуса. Смешивая «Прекрасную мельничиху» Франца Шуберта и баллады Николая Носкова.
И всё это на фоне игры актёров в таком формате, когда категории «хорошо» или «плохо» просто не работают. А графика, копируя первые отечественные выдеоигры, смело ставит между китчем и пошлостью постмодернистское равно. И, ничтоже сумняшеся, с резвым водевильным задором, мгновенно исцеляет зрителя от жажды наживы. Тут же выводя исцелённого зрителя на крышу настоящей духовности, где подросшая Долорес Гейс щурит свой третий глаз и пронзительно вопрошает «Что же ты в эту ночь потерял? Сны, что больше тебе не приснятся?»…
А зритель… Впрочем, что ему остаётся? Бежать рубить головы ушедшим на покой драконам. И, отращивая бороду, дрожащими губами выводить «И потешается над нами восход, и издевается над нами луна, и кто-то нам даёт ещё один год, и снова кровь нам будет портить весна…»
P. S.
«Переходя за грань, скользя гиперболой по жизни, всё проще оставаться «шизой», не забывая, что ты дрянь. Когда же дрянь за плинтусом издохнет, и память поглотит гортань забвения, лишь в глянцевых глазах репродуктивов мелькнет «шизы», чуть видное свечение…» - Юлия Стрелова.
P. P. S.
«Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции…» - Виктор Пелевин.
_______________________________________________________________________________________________________________________________
* - лат., человек разумный.
** - лат., человек умелый.
*** - вольный перевод известной в X веке до н. э. поговорки халдеев, семитских племён, которые вели борьбу с Ассирией за обладание Вавилоном. Изначально «срать с Гаввафы». Гаввафа – арамейский, высокое место.
**** - от кабуки, яп. Традиционный театр Японии. Представляет синтез пения, музыки, танца и драмы. Актёры используют сложный грим и костюмы с большой символической нагрузкой.
***** - Omne animal post coitum est triste praeter gallum gallinaceum, et sucerdotem gratis fornicantem, лат., - Каждое животное печально после соития, за исключением петуха и жреца, развратничающего задарма, «Словарь родного языка» Фрэнсиса Гроуса.
@ Thu, 14 Mar 2019 18:36:08 +0300
- Это называется предвзятость. И однобокость. И оценивать творческий продукт с таких позиций - путь в оценочный тупик. Считаю, что продукт творчества можно связывать с личностью творца исключительно через уровень его профессионализма.
Пример с Задорновым и Соловьёвым может сбить с толку. ) Вы, коллега, наверное, специально решили рассмотреть не творцов, а работников творческих профессий. ) Ведь и у писателя-сатирика, и у телеведущего - в силу конкретики их профессии – довольно небольшое поле для творчества. А вот , к примеру, генеральный директор "Первого канала" - творец. ) В том числе и Соловьёва. ))
О, Джезус! Даже выпускнику воскресной школы понятно, что творить в рамках системы и творить для системы – это абсолютно разные вещи. И что ни при каких раскладах нельзя подходить к оценке продукта творчества – даже творческого продукта для системы ) - предвзято. Только не путайте, коллега, понятие "предвзятое отношение" с понятием "предвзятость подтверждения".
Да, если что, то я не являюсь предвзятым по отношению к предвзятости. )
Там был не только писатель-сатирик и телеведущий, но и писатель-фантаст (Лукьненко).
Нету оценки - нету однобокости оценки. Кроме того, я допускаю, что могут быть хорошие произведения (ниже я об этом писал): просто я с ними сознательно не знакомлюсь. Но раз человек г-но, хорошего от него не жду.
_______________
Однобокости в оценке совсем нету, поскольку то, что автор творил ДО моего неприятия, я оценил независимо от личности автора, а то что он сотворил ПОСЛЕ моего неприятия я не смотрел (не читал, не слушал...), посему объективно не субъективен.
____________________
Наведу ещё пример: режиссер Балабанов. После его фильмов "Брат" и "Брат-2", знакомится с его творчеством перестал: тот ещё конъюнктурщик.
Очевидное все видят и понимают, что не современный человек создатель такой прекрасной природы на Земле и всей Солнечной системы. Но никто из людей не может дать определения Создателя.
Бог, Создатель, Творец - кто это или что это?
Ещё ни одна попытка человека дать определение Богу не увенчалась успехом.
Поэтому, подразумевать Бога в своей жизни каждый человек вправе, но не говорить за Бога и, тем более, не действовать. С нами Бог, с ними или с ещё с кем-нибудь или нет, никто не знает.
Было бы странно, если бы человек мог дать определение своему Создателю. Дать имя, означает выразить суть, это возможно если имеешь знание о предмете, явлении. Бог непостижим для человеческого ума, поэтому и определение дать невозможно. Соглашусь, не стоит говорить за Бога или тем более действовать. Это чревато дурными последствиями. Впрочем пророкам Господь открывал свою волю...
- Аргументы? Пожалуйста. Это ведь ваша формулировка "Родина всё ему давшая"? - "Как можно называть человека, покидающего Родину все ему давшую, когда он в ее адрес цитирует презрительный стишок про немытую Россию?"...
Вы что скрыли за этим самым "всё"? Мне кажется, к Родине, как к социальной общности, нельзя применить понятие "всё". А вот к государству, как к общественному строю и системе госинститутов - можно.
Понятие родина шире чем государство. Это очевидно с ваших же слов. Общественный строй и система институтов не могут сформировать личность. На человека влияют прежде всего другие люди. Культура, окружающая среда в самом широком смысле слова, оказывают решающее воздействие на формирование личности. Никак не такая абстракция как государство.
- А я считаю, что отделимо. Особенно во времена постмодерна. ) Вот, например, слушая песню Цоя "Перемен" вы какие видите следы Виктора? ) Для пользователя творческим произведением это самое творческое произведение несёт на себе следы творца исключительно как деятеля с определёнными профессиональными навыками. Всё остальное выдумывает пользователь творческого произведения. Пользователь, которому под силу выдумать даже личность творца. ) И в итоге любое творческое произведение отражает не лик творца, а лик пользователя произведения. Как в зеркале. ) И "невозможно представить чтобы так прекрасно устроенный мир, возник сам собой, из некой сверхплотной точки, как сочиняют физики..."
Как думаете, что за личность написала эту песню?
А теперь давайте про кино. ) Вы, коллега, "Бакенбарды" Мамина смотрели?
Когда я слушаю Цоя, то наслаждаюсь его своеобразным и неповторимым голосом. Чем не след его личности?) Позволю себе поинтересоваться, скажите вы случайно психотропными препаратами не увлекаетесь? Извините конечно, просто читая ваши рассуждения иногда складывается такое впечатление. Хотя не знаю... Я человек простой, провинциал. Может в культурной столице это в порядке вещей. Небольшая доза лсд и можно действительно понять, как творческий продукт оказывается совершенно независимым от творца. Мне даже не хочется доказывать столь очевидные вещи. Впрочем приведу один пример. Если я напишу книгу, то совершенно очевидно, она будет нести личный отпечаток моей психической жизни и личный опыт. Любой кто ее прочитает, очень много про меня узнает. Это же касается других творческих проявлений. Например музыки. Кстати, отвечая на ваш вопрос... Те кто прослушает песню "Егора и censored" могут заключить, что музыку написало человеческое существо, зародившееся и сформировавшееся в русскоговорящей среде, при этом это существо в момент написания песни не являлось христианином. Как видите, не так уж мало можно узнать. Был бы на моем месте Холмс, он рассказал бы больше. Еще хочу добавить. Мне кажется мы говорим о разных вещах, отвечаем на разные вопросы. Я понимаю к чему вы клоните. Собственно вы прямо об этом и говорили. Якобы творческий продукт надо оценивать вне зависимости от личных качеств творца. Не соглашусь. Песни Цоя мне нравятся, не смотря на то что он не отдал долг родине. Скажу больше, мне нравятся песни Фреди Меркури... Но это все исключения, которые как известно подтверждают правила. В целом же, творческий продукт несет отпечаток личности. Гений напишет гениальное, а бездарность снимет фильм вроде "Майор", который я знаю вам нравится
Там был не только писатель-сатирик и телеведущий, но и писатель-фантаст (Лукьненко).
Нету оценки - нету однобокости оценки. Кроме того, я допускаю, что могут быть хорошие произведения (ниже я об этом писал): просто я с ними сознательно не знакомлюсь. Но раз человек г-но, хорошего от него не жду.
_______________
Однобокости в оценке совсем нету, поскольку то, что автор творил ДО моего неприятия, я оценил независимо от личности автора, а то что он сотворил ПОСЛЕ моего неприятия я не смотрел (не читал, не слушал...), посему объективно не субъективен.
____________________
Наведу ещё пример: режиссер Балабанов. После его фильмов "Брат" и "Брат-2", знакомится с его творчеством перестал: тот ещё конъюнктурщик.
- Навести тень можно на плетень, а примеры приводят. ) Коллега, не путайте "Привести пример", рус., с "Навэсты прыклад", укр.
Касаемо Лукьяненко. Его образ я преднамеренно опустил, так как, по моему мнению, он ни чем не хуже [как вариант - ни чем не лучше] украинского писателя-фантаста Олеся Бердника с его "Мечте навстречу".
Когда я говорю об отделимости творческого продукта от автора, я "вэду мову" о восприятии творческого продукта потребителем - см. "Лови норкомана, или Холмс нам поможет", выдержки из "Нравственных писем Жан-Поля Сенеки к Артёму Луцилию". )) Как поётся в известной песне, "я брошу в огонь душистый чабрец, дым поднимается вверх - и, значит, я прав".
Между прочим, коллега, понятия "человек-говно" - очень хрупкий элемент доказательной базы. Равно как и формулировка "тот ещё конъюктурщик". Кстати, а как выглядит "не тот ещё конъюктурщик"? ))
К слову наведения примеров. ) А как вы относитесь лично к Владимиру Бортко, режиссёру и коммунисту? К народному артисту Украины образца 2003 года и автору как телефильма "Собачье сердце", так и "Коллективного обращения к российской общественности деятелей культуры России в поддержку позиции Президента по Украине и Крыму"?
Когда я слушаю Цоя, то наслаждаюсь его своеобразным и неповторимым голосом. Чем не след его личности?) Позволю себе поинтересоваться, скажите вы случайно психотропными препаратами не увлекаетесь? Извините конечно, просто читая ваши рассуждения иногда складывается такое впечатление. Хотя не знаю... Я человек простой, провинциал. Может в культурной столице это в порядке вещей. Небольшая доза лсд и можно действительно понять, как творческий продукт оказывается совершенно независимым от творца. Мне даже не хочется доказывать столь очевидные вещи. Впрочем приведу один пример. Если я напишу книгу, то совершенно очевидно, она будет нести личный отпечаток моей психической жизни и личный опыт. Любой кто ее прочитает, очень много про меня узнает. Это же касается других творческих проявлений. Например музыки. Кстати, отвечая на ваш вопрос... Те кто прослушает песню "Егора и censored" могут заключить, что музыку написало человеческое существо, зародившееся и сформировавшееся в русскоговорящей среде, при этом это существо в момент написания песни не являлось христианином. Как видите, не так уж мало можно узнать. Был бы на моем месте Холмс, он рассказал бы больше. Еще хочу добавить. Мне кажется мы говорим о разных вещах, отвечаем на разные вопросы. Я понимаю к чему вы клоните. Собственно вы прямо об этом и говорили. Якобы творческий продукт надо оценивать вне зависимости от личных качеств творца. Не соглашусь. Песни Цоя мне нравятся, не смотря на то что он не отдал долг родине. Скажу больше, мне нравятся песни Фреди Меркури... Но это все исключения, которые как известно подтверждают правила. В целом же, творческий продукт несет отпечаток личности. Гений напишет гениальное, а бездарность снимет фильм вроде "Майор", который я знаю вам нравится
"Лови норкомана, или Холмс нам поможет", выдержки из "Нравственных писем Жан-Поля Сенеки к Артёму Луцилию", часть 1.
- Коллега, вы неплохо формулируете мысли! ) И ещё вы умеете слушать. А всё это в совокупности - путь к пониманию. Именно поэтому я и отвечаю на ваши посты. Как только появляется возможность. Вам ещё осталось научиться отделать Божий дар от яичницы, а зёрна истины от плев. ) И перестать навешивать ярлыки "гений", "бездарность", "человеческое существо"... Я надеюсь, модераторы, не станут удалять нашу переписку, ведь она, по сути, об понимании кины. )
Возможно я вас разочарую, но психотропными препаратами я не увлекаюсь. )) Хотя и записан вами в "норкомана с культурной столицы". ) Впрочем, экзогенные лиганды кофеин и алкоголь... Ну да ладно. )
Я понимаю, что ваш прицел сбит моим форматом формулирования. А самый простой способ вернуть прицел в исходное [как вариант - ввернуть прицел в исподнее] - это заявить, что оппонент - "норкоман" [возможны варианты "Да что её слушать, это же баба!", "Да он в Бога не верит!", "Что с коммуниста взять!"].
Да, я утверждаю, что творческие продукты нужно оценивать вне зависимости от личных качеств творца. Дело в том, что пользователи творческих продуктов сродни неким путешественникам, которые кочуют по чужим землям, браконьерствуют на полях, возделанных другими, легко порой превращая казни египетские в милости. )
Кстати, довольно наглядным примером того, что творческий продукт, которым пользуется потребитель продукта, связан именно с этим самым потребителем, а не с творцом, является "Роман с кокаином". )) Ознакомьтесь, коллега. )
https://litra.pro/roman-s-kokainom/ageev-mark/read/5
https://ru.wikipedia.org/wiki/Роман_с_кокаином
Когда я слушаю Цоя, то наслаждаюсь его своеобразным и неповторимым голосом. Чем не след его личности?) Позволю себе поинтересоваться, скажите вы случайно психотропными препаратами не увлекаетесь? Извините конечно, просто читая ваши рассуждения иногда складывается такое впечатление. Хотя не знаю... Я человек простой, провинциал. Может в культурной столице это в порядке вещей. Небольшая доза лсд и можно действительно понять, как творческий продукт оказывается совершенно независимым от творца. Мне даже не хочется доказывать столь очевидные вещи. Впрочем приведу один пример. Если я напишу книгу, то совершенно очевидно, она будет нести личный отпечаток моей психической жизни и личный опыт. Любой кто ее прочитает, очень много про меня узнает. Это же касается других творческих проявлений. Например музыки. Кстати, отвечая на ваш вопрос... Те кто прослушает песню "Егора и censored" могут заключить, что музыку написало человеческое существо, зародившееся и сформировавшееся в русскоговорящей среде, при этом это существо в момент написания песни не являлось христианином. Как видите, не так уж мало можно узнать. Был бы на моем месте Холмс, он рассказал бы больше. Еще хочу добавить. Мне кажется мы говорим о разных вещах, отвечаем на разные вопросы. Я понимаю к чему вы клоните. Собственно вы прямо об этом и говорили. Якобы творческий продукт надо оценивать вне зависимости от личных качеств творца. Не соглашусь. Песни Цоя мне нравятся, не смотря на то что он не отдал долг родине. Скажу больше, мне нравятся песни Фреди Меркури... Но это все исключения, которые как известно подтверждают правила. В целом же, творческий продукт несет отпечаток личности. Гений напишет гениальное, а бездарность снимет фильм вроде "Майор", который я знаю вам нравится
"Лови норкомана, или Холмс нам поможет", выдержки из "Нравственных писем Жан-Поля Сенеки к Артёму Луцилию", часть 2.
- Вот вы, коллега, заявляете, что мы говорим о разных вещах и отвечаем на разные вопросы. Понимаете, коллега, мы говорим об одном и том же. Просто вы говорите с позиции создателя творческого продукта, а я говорю с позиции потребителя творческого продукта. Конечно, продукт создал кто-то с какими-то там качествами. ) Но потребитель пользует не автора, он пользует авторский продукт! Конечно, возможно после пользования продукта потребитель захочет узнать больше про личность автора, историю создания, каким, короче, он парнем был. А ещё бывают исследователи творческих продуктов. Вот они-то и пытаются найти личность автора и её следы на [в] продукте. Но я говорю о ПОТРЕБИТЕЛЯХ ТВОРЧЕСТВА, а не о ИССЛЕДОВАТЕЛЯХ ТВОРЧЕСТВА. Понимаете, коллега?
Если вам интересен продукт, то, что хотел сказать сам автор, его первоначальная идея, то, конечно же это тоже область интереса. Но у продукта своя собственная жизнь, более обширная и свободная, чем задумывал автор. Я, как настоящий пост-пост [модернист] )) считаю, что у продукта творчества столько вариантов, сколько потребителей этого продукта. Я сторонник того, что творческий продукт создаётся в момент его потребления потребителем. Например, читатель берёт в руки одно из самых парадоксальных, технически виртуозных и сложных для понимания произведений Владимира Набокова, роман "Бледный огонь" [вариант - слушает песню Цоя "Транквилизатор"]. ))
http://lib.ru/NABOKOW/palefire.txt
http://www.kursivom.ru/кино-транквилизатор-в-цой/
Когда я слушаю Цоя, то наслаждаюсь его своеобразным и неповторимым голосом. Чем не след его личности?) Позволю себе поинтересоваться, скажите вы случайно психотропными препаратами не увлекаетесь? Извините конечно, просто читая ваши рассуждения иногда складывается такое впечатление. Хотя не знаю... Я человек простой, провинциал. Может в культурной столице это в порядке вещей. Небольшая доза лсд и можно действительно понять, как творческий продукт оказывается совершенно независимым от творца. Мне даже не хочется доказывать столь очевидные вещи. Впрочем приведу один пример. Если я напишу книгу, то совершенно очевидно, она будет нести личный отпечаток моей психической жизни и личный опыт. Любой кто ее прочитает, очень много про меня узнает. Это же касается других творческих проявлений. Например музыки. Кстати, отвечая на ваш вопрос... Те кто прослушает песню "Егора и censored" могут заключить, что музыку написало человеческое существо, зародившееся и сформировавшееся в русскоговорящей среде, при этом это существо в момент написания песни не являлось христианином. Как видите, не так уж мало можно узнать. Был бы на моем месте Холмс, он рассказал бы больше. Еще хочу добавить. Мне кажется мы говорим о разных вещах, отвечаем на разные вопросы. Я понимаю к чему вы клоните. Собственно вы прямо об этом и говорили. Якобы творческий продукт надо оценивать вне зависимости от личных качеств творца. Не соглашусь. Песни Цоя мне нравятся, не смотря на то что он не отдал долг родине. Скажу больше, мне нравятся песни Фреди Меркури... Но это все исключения, которые как известно подтверждают правила. В целом же, творческий продукт несет отпечаток личности. Гений напишет гениальное, а бездарность снимет фильм вроде "Майор", который я знаю вам нравится
"Лови норкомана, или Холмс нам поможет", выдержки из "Нравственных писем Жан-Поля Сенеки к Артёму Луцилию", часть 3.
- С точки зрения здравого смысла, текст, конечно, один. Но в тот момент, когда его читает множество людей, существует множество текстов. Опять же, с точки зрения здравого смысла. При этом я не думаю, что все тексты в равной степени способны на порождение разнообразных смыслов и толкований. Некоторые тексты в этом смысле лучше других, а некоторые читатели лучше других читателей. А личностью автора занимаются непосредственно исследователи творчества автора. Читающие свои авторские тексты автора. )
Когда я слушаю Цоя, то наслаждаюсь его своеобразным и неповторимым голосом. Чем не след его личности?) Позволю себе поинтересоваться, скажите вы случайно психотропными препаратами не увлекаетесь? Извините конечно, просто читая ваши рассуждения иногда складывается такое впечатление. Хотя не знаю... Я человек простой, провинциал. Может в культурной столице это в порядке вещей. Небольшая доза лсд и можно действительно понять, как творческий продукт оказывается совершенно независимым от творца. Мне даже не хочется доказывать столь очевидные вещи. Впрочем приведу один пример. Если я напишу книгу, то совершенно очевидно, она будет нести личный отпечаток моей психической жизни и личный опыт. Любой кто ее прочитает, очень много про меня узнает. Это же касается других творческих проявлений. Например музыки. Кстати, отвечая на ваш вопрос... Те кто прослушает песню "Егора и censored" могут заключить, что музыку написало человеческое существо, зародившееся и сформировавшееся в русскоговорящей среде, при этом это существо в момент написания песни не являлось христианином. Как видите, не так уж мало можно узнать. Был бы на моем месте Холмс, он рассказал бы больше. Еще хочу добавить. Мне кажется мы говорим о разных вещах, отвечаем на разные вопросы. Я понимаю к чему вы клоните. Собственно вы прямо об этом и говорили. Якобы творческий продукт надо оценивать вне зависимости от личных качеств творца. Не соглашусь. Песни Цоя мне нравятся, не смотря на то что он не отдал долг родине. Скажу больше, мне нравятся песни Фреди Меркури... Но это все исключения, которые как известно подтверждают правила. В целом же, творческий продукт несет отпечаток личности. Гений напишет гениальное, а бездарность снимет фильм вроде "Майор", который я знаю вам нравится
"Лови норкомана, или Холмс нам поможет", выдержки из "Нравственных писем Жан-Поля Сенеки к Артёму Луцилию", часть 4.
- Теперь о Летове. О том "человеческом существе" которое, "зародилось и сформировалось в русскоговорящей среде". ))
Песня под названием "Евангелие" - это часть большого двойного летовского альбома "Сто лет одиночества". Кстати, Юрий Шевчук, в одном из своих интервью, назвал этот альбом лучшим альбомом русского рока 90-х годов.
Кстати, вы в курсе, что существует такое понятие, как "лирический герой"? Впрочем, то как вы восприняли песню Летова, в очередной раз подтверждает тот факт, что что творческий продукт, которым пользуется потребитель продукта, связан именно с этим самым потребителем, а не с творцом.
Егор Летов: "Я считаю, что Христос - это есть нечто нечеловеческое. То, что он внес на Землю, имеет очень малое отношение к человеческому. Это нечеловеческие истины по сути. Это доказано историей. Христос нёс любовь. По сути, с точки зрения современного христианства, Христос был Сатаной, потому что был в первую очередь - антихрист, т. е, человек, который нёс полную свободу выбора, то есть то, что религия никогда не давала и сейчас не дает". Обратите внимание, коллега, что Летов не говорит что Христос = Сатана. Он говорит "С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСТВА".
Мне кажется, вы с Холмсом немного не на том месте. ) Да, ещё немного православия.
http://ahilla.ru/zadushi-poslushnymi-rukami-svoego-neposlushnogo-hrista/
Когда я слушаю Цоя, то наслаждаюсь его своеобразным и неповторимым голосом. Чем не след его личности?) Позволю себе поинтересоваться, скажите вы случайно психотропными препаратами не увлекаетесь? Извините конечно, просто читая ваши рассуждения иногда складывается такое впечатление. Хотя не знаю... Я человек простой, провинциал. Может в культурной столице это в порядке вещей. Небольшая доза лсд и можно действительно понять, как творческий продукт оказывается совершенно независимым от творца. Мне даже не хочется доказывать столь очевидные вещи. Впрочем приведу один пример. Если я напишу книгу, то совершенно очевидно, она будет нести личный отпечаток моей психической жизни и личный опыт. Любой кто ее прочитает, очень много про меня узнает. Это же касается других творческих проявлений. Например музыки. Кстати, отвечая на ваш вопрос... Те кто прослушает песню "Егора и censored" могут заключить, что музыку написало человеческое существо, зародившееся и сформировавшееся в русскоговорящей среде, при этом это существо в момент написания песни не являлось христианином. Как видите, не так уж мало можно узнать. Был бы на моем месте Холмс, он рассказал бы больше. Еще хочу добавить. Мне кажется мы говорим о разных вещах, отвечаем на разные вопросы. Я понимаю к чему вы клоните. Собственно вы прямо об этом и говорили. Якобы творческий продукт надо оценивать вне зависимости от личных качеств творца. Не соглашусь. Песни Цоя мне нравятся, не смотря на то что он не отдал долг родине. Скажу больше, мне нравятся песни Фреди Меркури... Но это все исключения, которые как известно подтверждают правила. В целом же, творческий продукт несет отпечаток личности. Гений напишет гениальное, а бездарность снимет фильм вроде "Майор", который я знаю вам нравится
"Лови норкомана, или Холмс нам поможет", выдержки из "Нравственных писем Жан-Поля Сенеки к Артёму Луцилию", часть 5.
- А теперь сюрприз! "Я попытаюсь сказать о возможном христианском опыте понимания творчества и личности Егора Летова. Вопрос об этом отнюдь не случаен. Ведь Егора Летова считали и считают "своим" многие думающие православные миряне и даже священники. Из первых, кто пришли в голову, могу назвать о. Димитрия Карпенко, о. Алексия Секова. Но Летов никогда не включал в свои песни строк о православии и вере в Бога, он не звал на свои концерты проповедовать православных батюшек, как это делает Кинчев. Он не демонстрировал веры, да и не держал веры в душе, пусть и "потаенно". Егора Летова никак нельзя назвать верующим в традиционном смысле этого слова. Но, тем не менее, что-то тянуло и тянет христиан к нему..." Эти слова принадлежат Александру Храмову, христианскому публицисту.
Наталья Чумакова, вдова Егора: "Никаким атеистом он, разумеется, не был. И похоронен он с тем нательным крестом, что носил всё последнее время - иерусалимским..."
Да, вы так и не ответили - "Бакенбарды" смотрели? И ещё. Не могли бы вы, коллега, чуть-чуть приоткрыть ваши... э... ваши слова "...бездарность снимет фильм вроде "Майор"..."? )