Артем, я не Жан-Поль, я намного прямолинейнее))
Не пудрите мозги))
Вы писали в настоящем времени, то есть запрещено СЕЙЧАС!!
Точка!

- Коллега, вы бы перед тем, как шельмовать католиков, прочитали бы лекцию про двоеперстие, троеперстие и именославное перстосложение. Думаю, для непосвящённых это очень познавательно будет. Особенно в плане православной свободы. )) Только, ради Никона, не думайте во время лекции ни об победе, ни об капитуляции в глазах пользователей КК. ) Думайте просто об глазах пользователей. ))

Какие-то однообразные стали у вас споры, однообразные и вялые. Лучше бы вы спорили о "древних высокоразвитых цивилизациях": атлантах, лемурийцах, пацифидцах, гиперборейцах и других "цах".

Церковная реформа Никона не касалась вероучительных догматов. В отличии от католиков, православные сохранили чистоту веры. У нас не придумывали догматов о непогрешимости, чистилища, филиокве, индульгенций... Да что я вам рассказываю. Почитайте хотя бы труды Хомякова или поговорите с РозАЛекС, она вас просветит на счет сжигания ведьм и других святых делах инквизиции

Какие-то однообразные стали у вас споры, однообразные и вялые. Лучше бы вы спорили о "древних высокоразвитых цивилизациях": атлантах, лемурийцах, пацифидцах, гиперборейцах и других "цах".

Или о:

https://news.mail.ru/society/36929000/?frommail=10

Что такое 54 года по историческим меркам? Я ошибся совсем чуть-чуть. Да, в последнее время им разрешили читать писание. Viva papa! Наконец-то непогрешимый наместник Христа, позволил простым католикам прочитать жизнеописание Господа Иисуса. Странно что до этого несколько столетий, другие непогрешимые наместники это запрещали. Впрочем не сомневаюсь, католические богословы легко объяснят это недоразумение)) Для иезуитов как известно, противоречий не существует в-принципе

1. 54 года больше, чем я живу на свете)) для меня это срок))
2. И в католические, и православные священники пытались ограничить доступ простого люда к Библии. Часто это объяснялось тем, что неподготовленные умы могут неправильно интерпретировать книгу, особенно Ветхий завет. Что приведет к ереси.
«Мы знаем, что всё Писание богодухновенно и полезно, и столь необходимо, что без него вовсе невозможно быть благочестивым: однако читать его не все способны, но только те, которые знают, каким образом надлежит испытывать Писание, изучать и правильно разуметь оное. Таким образом, всякому благочестивому позволяется слушать Писание, дабы веровать сердцем в правду, и устами исповедовать во спасение, но не всякому позволяется, без руководства, читать некоторые части Писания, особенно ветхо-заветветного. Без разбору позволять неискусным чтение Св. Писания тоже значит, что и младенцам предложить употребление крепкой пищи» (см. Царская и патр. грамоты, Спб., 1838 ).
3. Несмотря на попытки запрета чтения Библии, она издавалась библейскими обществами и была доступна для широкого потребителя. Вопрос упирался лишь в степень грамотности человека. Никто за чтение книги жестко не преследовался и не умерщвлялся. К слову, в России Библия на русском появилась лишь в первой половине 19 века (!!!), да и то печатание ее скоро было приостановлено указом Николая I. А старославянский вариант книги в условиях неграмотности основной массы населения по любому оставался инструментом в руках священников.
4. Про отмену "запрета". 1962 год, говорите?)) То есть, прочитавший Библию, скажем, в 1960 году, предавался анафеме?)) Да бросьте)) Указы эти, были, по большей своей части, лишь на бумаге. Отменили, так как уже глаза колол этот анахронизм)) Вон, ЖП отметил, что лишь в 1971 году анафема на двоеперстие была отменена. И что, из этого следует, что советский мужичок, решившийся перекреститься двумя в 1969 году, предавался анафеме?

- Значит, опять общие слова. )) Чистота веры и всё такое... ) Придётся опять мне. )) Понимаете, меня ведь не Хомяковы интересуют, а атланты и вы. ) Особенно состояние ваших голов. )) Кстати, а что это за кивки на Розу, коллега?.. )
Значит, говорите, церковная реформа Никона не касалась вероучительных догматов? Ну-ну. ) Чот вспомнилась песня "Неофит молодой вдруг поник головой..." )) Итак, начнём. )
Понятия двоеперстие и троеперстие не совсем правильные.Так как - по всем древним описаниям - дается толкование на все пять пальцев. Два перста поднятые в верх указывают о двойной сущности Христа [указательный прямой - Божественную сущность и слегка согнут средний - человеческую] и три сомкнутых - Святую Троицу. Христианство пришло к нам из Византии. Св.Отцы Вселенских и поместных Соборов чётко описали как благословлял Иисус. Надеюсь, вы, коллега, понимаете, что Святая Троица - это догмат? Надеюсь, для вас не секрет, что крестную казнь через распятие претерпел Иисус Христос, а не вся Троица? Впрочем, возможно напрасно надеюсь. ))
Переход на троеперстие состоялся при Романовых. Перед Великим постом 1653 года Никон предписал совершать крестное знамение тремя перстами. А на двоеперстие РПЦ наложила в 1656 анафему [отменена в 1971] и всех крестящихся двумя перстами объявила еретиками. Но тут дело в чём... РПЦ ведь заявила о своем приемстве к Русской Церкви, образованной при кн. Владимире [который принял двоеперстие при Крещении Руси], да? Получается как-то не оч. )) По сути, Собор РПЦ 1656 года проклял саму себя и всех дореформенных Святых... Конечно, Никон сказал всем, что сложение перстов не важно и никакой ереси в этом нет. ) Вот только любое заметное искажение учения о Троице, как ни крути, ересь. То есть, догматическое заблуждение. ))
Короче, подучите матчасть, коллега. ) Бог вам в помощь и "Крестное знамение и сакральное пространство" академика Успенского Б.А. ))