Кинофорум

"Осуждают военную агрессию России более 120 стран"
это те страны, которые под дудкой америки! америка диктует, что им делать и как! а вы думаете, что они помогает хохлам, это просто так, из-за того, что вы такие пиздатые? такой страны, как украина, уже нет! вы это потом сами поймете! да что с вами обсуждать, вы же террористы, а мы только мир людям несем, а вы только и можете, убивать, взрывать и т.д. вы на поле боя никогда победить не сможете, только, если как сейчас, с чей-то помощью, сами вы фигня из под ногтей! сравнять вас всех там и горя не знать!

Ага. призывы «сравнять вас всех». Собственно, это я трактую как призыв к геноциду. Гитлер про евреев аналогично говорил. И про такой страны как Польша нет, тоже говорил. И что все противники Германии - марионетки США и Британии тоже говорил.

Это попадает под нарушение пункта 2.1.12. И под 2.1.5 за «Хохлов». Но я даю тебе возможность извиниться и поправить свой комментарий.

Никого я никуда не задвигал, так как написал об Аристотеле как точке отсчета и "несколько веков", что указывает мол им дело не ограничивается. Таким образом, Вы просто невнимательно прочитали.
_____________________
Нет, это именно как раз таки политические вопросы, без всяких но. Вы хотите услышать от меня однозначный ответ на вопрос "Мировые конфликты возникают на пустом месте?" С точки зрения логики Ваш вопрос должен быть тезисом. Самое главное правило построения тезиса - это то, что он должен быть сформулирован ЧЕТКО и ЯСНО. У Вас ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ вопрос с оценочными терминами, на который Вы хотите услышать ОДНОЗНАЧНЫЙ ответ. Вы не видите досих пор логического противоречия? Ваш вопрос из разряда таких: "Женщина лучше мужчины на работе?"
____________________
Ваша цитата: "...а мне не нужно чтобы меня понимали! Я даю новые уникальные знания". А как без понимая Вы хотите дать знания? Уверовать Вам? Тогда здесь совсем нету диалектики, как и логической последовательности.

Мне кажется, я привет несколько примеров, без обсуждения глобальной картины. Более того, я не давал указаний на источники, которые считаю достоверными. Делал я это в контексте одного из предложенным мной вопросов про абстрактного аналитика Васю. Для того, чтоб показать, какие именно заявления можно трактовать как не достоверные и не заслуживающие доверия.

Собственно, я об этом и писал. О том, что надо искать где и кто ошибается, где и кто лжёт, как это делает. А не пытаться доказать, что кто-то прав. Аналогично я рассматриваю и свою аналитику ситуации, оцениваю, что прогнозировал правильно, что нет, делаю корректировки и не доверяю себе на 100%. В вопросах, где можно перепроверить информацию - перепроверяю. И, конечно, для получения достоверной картинки нельзя доверять информации спикеров во время войны, это к слову об Арестовиче. У такого рода спикеров информационная составляющая цели их деятельности стоит далеко не на первом месте. У них цели: поднять мораль своих, дезинформировать и демотивировать врага, без раскрытия тайн и существенной потери репутации в долгосрочной перспективе. С этими целями он справляется. Составлять по его информации картину происходящего, конечно же, не корректно.

Как из этого всего собрать картинку достоверной реальности? В деталях никак. В общем, можно. Тут мне помогают правила аудита. А именно: градация достоверности подтверждающих данных, корректировка риска в зависимости от достоверности источника. Так, к примеру, российские военные доклады представляют нулевую ценность с точки зрения прямой информации и их будь их 5 или 105 - это не улучшит картину мира.

Если интересен пример источника информации, который я считаю несколько достовернее среднего уровня - это карта дипстейт. Но и тут есть нюанс, поскольку во время активных боевых действий, они публикуют информацию о продвижении украинских войск с задержкой.

"Осуждают военную агрессию России более 120 стран"
это те страны, которые под дудкой америки! америка диктует, что им делать и как! а вы думаете, что они помогает хохлам, это просто так, из-за того, что вы такие пиздатые? такой страны, как украина, уже нет! вы это потом сами поймете! да что с вами обсуждать, вы же террористы, а мы только мир людям несем, а вы только и можете, убивать, взрывать и т.д. вы на поле боя никогда победить не сможете, только, если как сейчас, с чей-то помощью, сами вы фигня из под ногтей! сравнять вас всех там и горя не знать!

"Для того, чтоб показать, какие именно заявления можно трактовать как не достоверные и не заслуживающие доверия." - я ведь объяснил как это работает и почему такое отношение просто бессмысленно.
Объективно - существует рынок "создателей грез", тех кто будет убедительно врать. Все ваши примеры они внутри-рыночные! Т.е. ни один из ваших примеров не относится к тем кто говорит о действительности.

Думаю я понимаю вашу позицию, вы как бы осторожничаете. И вобщем-то это правильно. Но чем дальше - тем меньше шансов у такой стратегии. Как-то "интеллектуально шевелиться" все равно придется.

Спасибо за ссылку на deepstatemap, это интересно. Хотя и бесполезно. Поскольку суть происходящего описывается совсем иными смыслами.

Ну насчет "страны нет" - это ведь правда!
И в 1939г и сейчас. Экономики нет, управления нет, суверенитета нет, народ разделен, дезорганизован и запуган. Все держится за счет насилия и внешних вливаний.
В 1939г Польша сложилась как карточный домик. Т.е. сама история показала что Гитлер сказал правду. Как бы к этому не относиться, но факт есть факт!

Кстати, а вы действительно в Швейцарии или это VPN?

Как говорится, "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа". Не стоит никогда недооценивать человеческую глупость. Или считать, что можно сидя дома на диване обнаружить и раскрыть тайный мировой заговор. Большинство событий имеет очень простое и примитивное объяснение, мотивы и планы тоже просты и примитивны. Просто... скажем так, людям хочется видеть тайный смысл. Это позволяет им снять с себя ответственность за происходящее.

"Осуждают военную агрессию России более 120 стран"
это те страны, которые под дудкой америки! америка диктует, что им делать и как! а вы думаете, что они помогает хохлам, это просто так, из-за того, что вы такие пиздатые? такой страны, как украина, уже нет! вы это потом сами поймете! да что с вами обсуждать, вы же террористы, а мы только мир людям несем, а вы только и можете, убивать, взрывать и т.д. вы на поле боя никогда победить не сможете, только, если как сейчас, с чей-то помощью, сами вы фигня из под ногтей! сравнять вас всех там и горя не знать!

Есть множество стран, которые слабо приспособлены к ведению войн. Это не означает, что этих стран "не существует".

Что же касается современной ситуации, то предлагаю взять отдельный тезис разобрать его по методике, описанной ранее.

Итак, "нет суверенитета" - это ваши слова. Назовите аргументы и доводы, которые докажут вам, что суверенитет есть.