Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Болтология → Война России против Украины
Сообщения (447)
- Кинокритик
- Sat, 06 May 2023 19:22:40 +0300
Мне очень жаль что моих соотечественников, украинцев, превращают в зомбированных рабов, но что еще хуже - они соглашаются на это сами, добровольно!
Ваши 2 фразы которые вы требуете чтобы я написал - это и есть тот самый "холопский символ веры" - максимально примитивно, глупо, порочно и мерзко. Человек произносящий его добровольно соглашается быть рабом, отказывается от мышления, от человеческого достоинства, становится цепным псом.
Я же свободный человек, меня Бог освободил и мой символ веры он немного длиннее, ему около 2 тысяч лет, вот он (добуквенно):
...Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, Единородного, Иже от Отца рожденного прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна рождена, не сотворенна единосущна Отцу, Им же вся быша; Нас ради человек и нашего спасения сшедшего с небес, и воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася; Распятого же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна; И воскресшего в третий день, по писанием; И восшедшего на небеса, и сидяща одесную Отца; И паки грядущего со славою судити живым и мертвым, Его же царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа Животворящего, Иже от Отца исходящего, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшего пророки. Во едину, святую, соборную и апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых. И жизни будущего века...
Тоесть, если украинец скажет, что "Крым - это Украина", то по Вашему суждению он раб? У Вас не с логикой проблемы, у Вас с головой проблемы. Смысла дальше вести диспут с Вами нету.
_________________
Эти две фразы я предложил сознательно, чтобы дать Вам возможность выбрать хотя б одну.
- Киновед
- Sat, 06 May 2023 20:00:01 +0300
Тоесть, если украинец скажет, что "Крым - это Украина", то по Вашему суждению он раб? У Вас не с логикой проблемы, у Вас с головой проблемы. Смысла дальше вести диспут с Вами нету.
_________________
Эти две фразы я предложил сознательно, чтобы дать Вам возможность выбрать хотя б одну.
В вашем призыве не было "или"! Вы требовали сказать именно обе фразы.
Но насчет Крыма есть отдельное замечание: в азартных играх есть незыблемое правило - признание своих игровых долгов. Если взял 10 взяток на мизере - не отвертишься, нужно признавать!
Поэтому после прощелканного мизера бессмысленно кричать "я не взял взяток, у меня все хорошо, деньги на кону все еще мои".
Возня с Крымом - это именно глобальная геополитическая игра. И Украина эту сдачу проиграла.
Даже сами власти Украины уже открытым текстом признали, ЧТО КРЫМЧАНЕ ИМ НЕ НУЖНЫ! ИМ НУЖНА ТЕРРИТОРИЯ БЕЗ ЛЮДЕЙ. И такое заявление является еще одним признанием поражения.
- Киновед
- Sat, 06 May 2023 20:04:59 +0300
Дима. Какая именно часть слова ОПРОВЕРГАЮЩИЕ вам не понята?
Предьявить миллион подтверждающих аргументов очень и очень просто под ЛЮБУЮ точку зрения. Люди в плоскую землю верят и даже что-то доказывают.
Поэтому, я не ищу аргументов в поддержку теории. Я попросил вас дать конкретные признаки, которыми ее можно опровергнуть. Не один, а столько, сколько надо. Пока я вижу только аргументы в поддержку, причём уровня «ты не любишь россию, значит тебе задурили мозг». Это не то, что мы сейчас будем обсуждать.
Я независимый представитель страны Калкай. Это не знакомая тебе страна. Все, что ты о ней знаешь, это то, что она воюет с Россией и ее поддерживает США. Ты хочешь понять, суверенная это страна или нет. Как ты это сделаешь?
— ahahalaЯ прошелся по нашей дискуссии.
Ваши требования к тезисам: ..."Концепция которую нельзя опровергнуть - не научна...", "Опровержение - это не обязательно противоположная гипотеза...", "Украина не суверенное государство. Если этот тезис является результатом анализа, он предполагает, что есть аргументы и факты, которые могут его опровергнуть..."
Также я проверил что я писал - вообще-то там уже есть все что нужно.
И что еще я заметил, что вообще-то вы загоняете меня в двойное отрицание, чтобы я искал тезисы отрицающие отрицание. Но нужно искать тезисы опровергающие утверждение (т.е. наличие признака), а не отрицание (не отрицание признака).
Но(!)...
Вы же сами написали - "вся тема ходит по тонкому льду".
Так может быть просто прекратить? Ну раз вы не чувствуете себя свободно, раз вы чувствуете что рискуете.
Я ведь точно знаю, что вы проиграете этот спор. Так зачем же рисковать сайтом?!
Может быть оставить это на суд времени? Т.е. со временем правда сама откроется.
Что скажете?
- Р.Модератор
- Sat, 06 May 2023 20:47:24 +0300
Я прошелся по нашей дискуссии.
Ваши требования к тезисам: ..."Концепция которую нельзя опровергнуть - не научна...", "Опровержение - это не обязательно противоположная гипотеза...", "Украина не суверенное государство. Если этот тезис является результатом анализа, он предполагает, что есть аргументы и факты, которые могут его опровергнуть..."
Также я проверил что я писал - вообще-то там уже есть все что нужно.
И что еще я заметил, что вообще-то вы загоняете меня в двойное отрицание, чтобы я искал тезисы отрицающие отрицание. Но нужно искать тезисы опровергающие утверждение (т.е. наличие признака), а не отрицание (не отрицание признака).
Но(!)...
Вы же сами написали - "вся тема ходит по тонкому льду".
Так может быть просто прекратить? Ну раз вы не чувствуете себя свободно, раз вы чувствуете что рискуете.
Я ведь точно знаю, что вы проиграете этот спор. Так зачем же рисковать сайтом?!
Может быть оставить это на суд времени? Т.е. со временем правда сама откроется.
Что скажете?
Дима, все просто, на самом деле. Вы говорите, что ваши теории основаны на анализе, но не можете привести аргументы, которые опровергнут вывод. Вполне конкретные доводы, без абстракций.
Украина не сопротивляется и принимает оккупантов? Все правильно, это фиктивное государство. Украинцы сопротивляются? Их зомбировал запад, все равно проиграют. Запад публично заявляет, что решение принимают украинцы? Это ложь, ясное дело. Украинцы победили? Украину использовали просто для развала россии, никто потом помогать не будет. Помогают? Ну да, экономическая кабала. Украина всех победила, никуда не вступила и показывает хорошее развитие и рост? Это только кажется, на самом деле, страну ожидаемо со всем кинули и используют как буефр.
Понимаете, нюанс в том, что аргументов, которые могут вас убедить не существует. Любой аргумент используется либо в поддержку, либо это ложь, либо не существенно. Собственно, вы сами не можете назвать аргумент, который мог бы вас переубедить. Даже абстрактную ситуацию с абстрактной страной слили.
Какой я делаю из этого вывод? Вы просто верите в вами сказанное. Это не плод анализа, это продукт веры и положительной предвзятости. Поэтому, время нас не рассудит, не в ваших глаза - для вас любой вариант событий просто подтвердит вашу точку зрения.
- Киновед
- Sat, 06 May 2023 22:11:08 +0300
Дима, все просто, на самом деле. Вы говорите, что ваши теории основаны на анализе, но не можете привести аргументы, которые опровергнут вывод. Вполне конкретные доводы, без абстракций.
Украина не сопротивляется и принимает оккупантов? Все правильно, это фиктивное государство. Украинцы сопротивляются? Их зомбировал запад, все равно проиграют. Запад публично заявляет, что решение принимают украинцы? Это ложь, ясное дело. Украинцы победили? Украину использовали просто для развала россии, никто потом помогать не будет. Помогают? Ну да, экономическая кабала. Украина всех победила, никуда не вступила и показывает хорошее развитие и рост? Это только кажется, на самом деле, страну ожидаемо со всем кинули и используют как буефр.
Понимаете, нюанс в том, что аргументов, которые могут вас убедить не существует. Любой аргумент используется либо в поддержку, либо это ложь, либо не существенно. Собственно, вы сами не можете назвать аргумент, который мог бы вас переубедить. Даже абстрактную ситуацию с абстрактной страной слили.
Какой я делаю из этого вывод? Вы просто верите в вами сказанное. Это не плод анализа, это продукт веры и положительной предвзятости. Поэтому, время нас не рассудит, не в ваших глаза - для вас любой вариант событий просто подтвердит вашу точку зрения.
— ahahalaНаоборот! Я как раз привел конкретные аргументы! А вы их даже не смогли воспринять. Т.е. вы настолько не понимаете мировые процессы, что просто не можете сопоставить аргументы с реальностью.
Вот именно что я очень хорошо принимаю стоящие аргументы. Но вы ведь ни одного не привели. Вы начинаете сыпать пропагандистскими выдумками которые не имеют никакого отношения к реальности. Я ведь уже говорил - все вами приведенные примеры (и здесь и в предыдущих комментариях) относятся к логических ловушкам. Образно говоря - у вас корабль уже тонет, а вас заставляют обсуждать должна быть шлюпка красного цвета или голубого?
Вам нужно прекращать верить в сказки и начинать искать знания о том как мир устроен на самом деле!
- Р.Модератор
- Sat, 06 May 2023 23:01:36 +0300
Наоборот! Я как раз привел конкретные аргументы! А вы их даже не смогли воспринять. Т.е. вы настолько не понимаете мировые процессы, что просто не можете сопоставить аргументы с реальностью.
Вот именно что я очень хорошо принимаю стоящие аргументы. Но вы ведь ни одного не привели. Вы начинаете сыпать пропагандистскими выдумками которые не имеют никакого отношения к реальности. Я ведь уже говорил - все вами приведенные примеры (и здесь и в предыдущих комментариях) относятся к логических ловушкам. Образно говоря - у вас корабль уже тонет, а вас заставляют обсуждать должна быть шлюпка красного цвета или голубого?
Вам нужно прекращать верить в сказки и начинать искать знания о том как мир устроен на самом деле!
— dima_benДима, вы сознательно игнорируете два момента:
1. Я не Ники, я не спорил с аргументами. Для начало мне надо было понять, есть ли смысл.
2. Я просил привести аргументы опровергающие вашу теорию, а не поддерживающую.
Более того, я неоднократно объяснил зачем это нужно. Это нужно, чтоб отличить веру от научного подхода. А спорить с человеком, который верит в Бога нет смысла. Как и с тем, кто не верит в суверенитет некой страны. Потому как ни для кого из нет доказательств обратного.
Слезайте с трона "я все знаю, вы ничего не понимаете" и проверьте свои знания. Если не страшно, что воздушные замки разрушатся.
- Киновед
- Sun, 07 May 2023 09:41:36 +0300
Дима, вы сознательно игнорируете два момента:
1. Я не Ники, я не спорил с аргументами. Для начало мне надо было понять, есть ли смысл.
2. Я просил привести аргументы опровергающие вашу теорию, а не поддерживающую.
Более того, я неоднократно объяснил зачем это нужно. Это нужно, чтоб отличить веру от научного подхода. А спорить с человеком, который верит в Бога нет смысла. Как и с тем, кто не верит в суверенитет некой страны. Потому как ни для кого из нет доказательств обратного.
Слезайте с трона "я все знаю, вы ничего не понимаете" и проверьте свои знания. Если не страшно, что воздушные замки разрушатся.
— ahahalaВот именно это я уже говорил здесь выше theghostka - у вас речь идет не о действительности, а о вашей "политической религии"! Т.е. все вы НИКАК НЕ МОЖЕТЕ ОТСТОЯТЬ ВАШУ ПОЗИЦИЮ через логику и рассуждения!
Поэтому, ваш совет "слезайте с трона" - вы попробуйте сначала применить по отношению к самому себе. У вас ведь нет никаких доказательств для собственных убеждений! Вот в чем проблема.
- Р.Модератор
- Sun, 07 May 2023 11:09:55 +0300
Вот именно это я уже говорил здесь выше theghostka - у вас речь идет не о действительности, а о вашей "политической религии"! Т.е. все вы НИКАК НЕ МОЖЕТЕ ОТСТОЯТЬ ВАШУ ПОЗИЦИЮ через логику и рассуждения!
Поэтому, ваш совет "слезайте с трона" - вы попробуйте сначала применить по отношению к самому себе. У вас ведь нет никаких доказательств для собственных убеждений! Вот в чем проблема.
— dima_benДима, для тебя - нет=) Как я уже говорил, для тебя, как для верующего человека, любое аргументы - не аргументы и любые доводы - не доводы. А какие аргументы весомы ты сам не можешь сказа, поскольку их нет.
Но вот тебе задачка. Я говорю, что война идет между между грибными зомби и рептилоидами. И я могу привести логические цепочки и доказательства. И не сможешь это никак опровергнуть. Хочешь попробовать?
Доказать можно любой ненаучный бред. А вот опровернуть только научную теорию. Понимаешь разницу?
- Киновед
- Sun, 07 May 2023 11:44:01 +0300
Дима, для тебя - нет=) Как я уже говорил, для тебя, как для верующего человека, любое аргументы - не аргументы и любые доводы - не доводы. А какие аргументы весомы ты сам не можешь сказа, поскольку их нет.
Но вот тебе задачка. Я говорю, что война идет между между грибными зомби и рептилоидами. И я могу привести логические цепочки и доказательства. И не сможешь это никак опровергнуть. Хочешь попробовать?
Доказать можно любой ненаучный бред. А вот опровернуть только научную теорию. Понимаешь разницу?
— ahahalaДа, я конечно верующий, христианин. Но ведь ДЛЯ ВАС я рассуждаю не в рамках своей веры, а рамках ПОЗНАНИЯ! А именно - логики и диалектики. Логика и диалектика - они как раз вполне научны. Т.е. вы сами можете проверять мои рассуждения через логику и диалектику!
Но вы-то ничего не можете этому противопоставить. И еще раз повторяю - проблема именно в этом.
А то, что вы лично для себя выдумываете про "ты веришь поэтому ничего не принимаешь как аргумент" - это вы так себя успокаиваете, называется - аутотренинг, проще всего убедить себя, что оппонент "неправильный".
Для примера - все ваши аргументы я проверил, проанализировал и показал - какое их место в общей карте познания, а именно то, что из ваших примеров хорошо видно, что вас загнали в логические ловушки, пустили ваш ум по ложному пути, когда вы обсуждаете не процесс, а отдельные и ничего не значащие частности в рамках некоего большого процесса. Вы понимаете о чем я? Вы понимаете разницу между процессом и частностью? Когда вы строите высотный дом, у вас могут быть пластиковые трубы, или металлические, в зависимости от поставщиков, цен и сроков, так вот, образно говоря - вы не видите строительство в целом, вы видите только трубы и спорите только "о трубах", не видя целого.
Мне очень жаль что моих соотечественников, украинцев, превращают в зомбированных рабов, но что еще хуже - они соглашаются на это сами, добровольно!
Ваши 2 фразы которые вы требуете чтобы я написал - это и есть тот самый "холопский символ веры" - максимально примитивно, глупо, порочно и мерзко. Человек произносящий его добровольно соглашается быть рабом, отказывается от мышления, от человеческого достоинства, становится цепным псом.
Я же свободный человек, меня Бог освободил и мой символ веры он немного длиннее, ему около 2 тысяч лет, вот он (добуквенно):
...Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, Единородного, Иже от Отца рожденного прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна рождена, не сотворенна единосущна Отцу, Им же вся быша; Нас ради человек и нашего спасения сшедшего с небес, и воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася; Распятого же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна; И воскресшего в третий день, по писанием; И восшедшего на небеса, и сидяща одесную Отца; И паки грядущего со славою судити живым и мертвым, Его же царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа Животворящего, Иже от Отца исходящего, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшего пророки. Во едину, святую, соборную и апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых. И жизни будущего века...