Поделки и подделки

На острове грез живут пять женщин, и все без оргазма. Есть оргазм на острове грез или нет? Сказано же: несколько, источников подделок. Например у нас несколько центральных каналов под одним крылом. Они что не могут согласованно публиковать дезинформацию? По-моему они только этим и занимаются.

Реперных артефактов не так уж и много. Достаточно подделать, скажем, рукопись Нестора, потом сбить фрески в Софийскам соборе и сжечь пару сотен книг. Себестоимость акции 15 тыс баксов по нашему, потом можно объяснять народу, что ему, быдло, ну ни как без Рюриков не понять, где ячмень сеять нонче.

Да и еще в подделке нелюбимой вам Повести временных лет были заинтересованы в первую очередь Киевские священнослужители и великие князья, но кроме этой летописи существует куча других источников и иностранных в том числе. Настоящий историк всегда проверяет большую массу данных как письменных, так и вещественных чтобы его трактовку или версию приняли в серьез, в отличие от Фоменко, который просто безаппеляционно несет в народ свою шизу.
Ну и не надо повторять за тупыми бандеровцами сказки про софиский собор) Это смешно. Конечно злые "москали" (которых в 13-14 веке не существовало в природе) сбили в соборе фрески написанные на укро-мове?) (фрески писали изначально византийские мастера и делать надписи могли соответственно на греческом или церковно-славянском, укромова была создана в 19-20 веке ее в 12 веке никто не знал).
Не верите мне? Тогда вот ознакомьтесь с разговорным русским языком 11-13 веков. Берестяные грамоты в помощь.

http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4948

"Повесть временных лет» дошла до нас лишь в поздних списках, старшие из которых отдалены от времени ее создания на два с половиной — три столетия. " это цитата с указанного вами ресурса. Прикиньте - 300 лет между первоисточником и фиксацией . Это как сегодня выковыривать из носа афоризмы петра первого, не имея ни одного документа. http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869 и далее же: "А. А. Шахматов считал, что текст Нестора до нас дошел не в своем первоначальном виде:"

"300 лет между первоисточником и фиксацией"??? Это как? Типа "Повесть временных лет" существовала как устный эпос и только спустя 300 лет была записана (зафиксирована)??? Поясните вашу мысль.

"Дошла до нас в старших списках" - то есть младших никто 300 лет не видел. Если бы был эпос, были бы сказки былины и другие списки. Я что-то не примомню былин типа "порулите нами варяже, а то наш IQ не канает". А так это просто фантазия создателей этих самых старших списков. И это - не моя мысль, так писано не на заборе, а на сайте Института русской литературы РАН - официального авторитета по теме. Т.е летопись Нестора такой же политический документ как библия, созданная долго после якобы соответствующих событий в интересах авторов. В учебниках стоило честно написать: у нас нет первоисточников, поэтому существует несколько равнозначных версий прошлого: Скалигера, Фоменко и тд. Выбирайте, дети, по-душе и дискутируйте на семинарах или , скажем на кинокопилке, для траффика.

"Дошла до нас в старших списках" - то есть младших никто 300 лет не видел. Если бы был эпос, были бы сказки былины и другие списки. Я что-то не примомню былин типа "порулите нами варяже, а то наш IQ не канает". А так это просто фантазия создателей этих самых старших списков. И это - не моя мысль, так писано не на заборе, а на сайте Института русской литературы РАН - официального авторитета по теме. Т.е летопись Нестора такой же политический документ как библия, созданная долго после якобы соответствующих событий в интересах авторов. В учебниках стоило честно написать: у нас нет первоисточников, поэтому существует несколько равнозначных версий прошлого: Скалигера, Фоменко и тд. Выбирайте, дети, по-душе и дискутируйте на семинарах или , скажем на кинокопилке, для траффика.

Реперных артефактов не так уж и много. Достаточно подделать, скажем, рукопись Нестора, потом сбить фрески в Софийскам соборе и сжечь пару сотен книг. Себестоимость акции 15 тыс баксов по нашему, потом можно объяснять народу, что ему, быдло, ну ни как без Рюриков не понять, где ячмень сеять нонче.

За уши притянуто.

У меня знакомая рисует человека очень натурально, несмотря на то, что анатомию не знает. Может, и скульпторы анатомии не знают? Или по-другому, может, и скульпторам анатомия нахм не упиралась, чтобы натурально человека изваять?

На лице, видите ли, нет волос. Я вам скажу, и под мышками, и в паху у скульптур тоже нет волосатости. Да и кони гладкие, бесшерстные. Или их тоже брили?

Согласен с тем, что и современные и древние предприимчивые челы падки на подделки, особенно если те пользуются неразборчивым спросом. Однако это не исключает возможности существования в античности выдающихся и исключительно гениальных художников и скульпторов.