Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Религиотизм/ Верующие
Religulous
Кадры из фильма
Рецензии фильма
Мощный антирелигиозный троллинг
― написал mode
Стэнд-ап комик Билл Мехер разъезжает по разным странам, встречается с религиозными лидерами и их последователями и методично провоцирует их, задавая вопросы, о которых мало кто из религиозных людей задумывается.
К таким вопросам люди не готовы и часто просто «подвисают», не понимая, что ответить на очередной, казалось бы, вполне логичный вопрос.
Ну вот, допустим — если после смерти наступает лучший мир, то почему бы верующему попросту не убить себя, чтобы как можно быстрее в нем оказаться?
Логично, верно. Собственно, это то самое, что сейчас принято называть троллингом.
Лично я всегда делил для себя людей на верующих и религиозных. На мой взгляд — вторых намного больше.
Это такой тип людей, которые, будучи легко внушаемыми, накачиваются услужливо подкидываемыми догмами, не стараясь даже попытаться разобраться в том, что им говорят их лидеры, или что написано в книгах, которые они считают святыми.
Как ни странно, но в моей системе координат атеист вполне может быть верующим человеком, как бы парадоксально это ни звучало.
Просто нежелание верить в догму — еще не значит отсутствие веры как таковой.
Билл Мехер отлично показывает удивительную способность многих людей принимать за чистую монету все то, что написано в святых писаниях. Разумеется, что с нормальной точки зрения человек, говорящий с горящим кустом, выглядит по меньшей мере странно.
Нормальному человеку ясно, что в данном случае мы имеем дело в лучшем случае с литературной метафорой. Или с чем-то, чему на тот момент описания не было, и был использован образ горящего куста. Но оказывается, что нормальных людей не так много.
А среди людей религиозных — еще меньше.
Разумеется, не обойдена тема зарабатывания на таких людях.
Собственно, в Америке никто особой тайны из этого не делает, бизнес проповедников там абсолютно легален.
И диалог с «реинкарнацией Иисуса Христа» в костюме за 2000 долларов и ботинках из ящерицы выглядит просто изумительно.
Очень любопытно наблюдать, как эти люди пытаются отвечать на простые вопросы ведущего типа «Как вяжется Ваш костюм за 2000 долларов с тезисом Христа о том, что богатый человек не может попасть в рай».
Я не знаю, кто такой Билл Мехер, но судя по этому фильму, мужик он отчаянный. Вопросы, которые он задает, порой ставят его в довольно опасную ситуацию, которая вполне может закончиться как минимум мордобоем.
Режиссер этого документального фильма — Ларри Чарльз, снявший Бората и Бруно.
Почерк его достаточно явно проглядывается в этой картине. Игра на грани фола (а иногда и за его пределами), вызывающая провокация, неожиданный троллинг совершенно неподготовленных к этому случайных людей — все это мы уже видели прежде.
Но в данном случае выбрана весьма щекотливая тема. На эту тему в современном обществе не то что шутить не принято, даже говорить о ней нужно со священным придыханием. Однако за ширмой нагнетаемой святости порой и творятся самые мерзкие дела, не имеющие ничего общего с изначальной верой.
Конечно, ради зрелищности Мехер порой перегибает палку, заявляя, что религия сама по себе несет исключительно разрушительный заряд человечеству. Я бы не был так резок. Религия сама по себе навредить не может. Однако та извращенная форма, которую она принимает под воздействием своих последователей и лидеров, требует, как минимум, серьезного осмысления.
Для очень многих этот фильм покажется возмутительным и мерзким.
К сожалению, для очень многих их религия — единственное более-менее святое, что осталось в их жизни.
И им больно будет видеть, как единственное , что они считают святым в своей жизни, подвергается столь агрессивной критике.
Однако, с другой стороны, возможность заявлять о правах тех, кто не считает себя обязанным соблюдать обрядность и верить в догмы какого-либо религиозного течения — вполне закономерное явление современного мира. Одно из тех явлений, которые лично мне очень нравятся.
Разумеется, пытаться оценивать стремление людей к религии с рациональной точки зрения — занятие крайне неблагодарное.
Вера с рациональностью не имеет ничего общего.
Да, мы живем в таком мире, где даже самый рациональный человек время от времени впадает в область иррациональную и начинает верить, скажем, в неожиданную прибавку зарплаты или, скажем, что свидание с гулящей женщиной неожиданно станет началом серьезных романтических отношений.
Но человеку, который хочет считать себя разумным, необходимо четко определить для себя, чем отличается реальное положение дел от того, в которое ты веришь.
Как ни странно, стремление к слепой вере скорее обнажает в человеке что-то животное, а не возвышенное.
Нет, давайте про Бога не будем, может я похренист, которому одинаково фиолетовы религия и атеизм?
Мы же сейчас ищем доказательство многомиллиардного возраста вселенной.
И пришли к тому, что без измерений якобы последствий какого-то большого взрыва, определить её возраст не представляется возможным.
А после того, как я подверг сомнению вообще существование в прошлом этого самого взрыва, Вы не придумали ничего лучше, как написать, что это не голые домыслы, что его уже давно доказывают и вот вот докажут.
Тогда о чем речь вообще? Что Вы помимо неких наборов верований нам представили? Если, имея в распоряжении супероснащенные лаборатории всего мира, лучшие умы человечества, сотни миллиардов долларов, эволюционисты даже основу всей своей многоступенчатой теории доказать не могут, о чем мы вообще говорим? Что это как не лохотрон? Вот, сейчас, мол, еще миллиард нам дадите и докажем, обязательно докажем.
И еще ведь совести хватает у эволюционистов каких-то доказательств от верующих требовать.
Вы как-то уж агрессивно, почти по хамски настроены.. Или вера даёт такие права?
Чтобы расставить точки над и, напишу наиболее понятным языком: доказательство теории большого взрыва - дело времени. Фактически, её уже не возможно не доказать.
Вы слепо верите, и для Вас два плюс два всегда будет пять.
Насчёт возраста динозавров - его измеряли радиоуглеродным тестированием, которое признаёт Церковь.
И Вы не подвергли сомнению теорию большого взрыва, так как слова несведующего в физической теории человека не способны опровергнуть результаты работ учёных всего мира на протяжении почти 200 лет. Скорее Вы подвергли сомнению Вашу способность вести конструктивный диалог, а также Вашу способность воспринимать действительность. Советую почитать книги по теме, начните с учебников физики.
Вы как-то уж агрессивно, почти по хамски настроены.. Или вера даёт такие права?
Чтобы расставить точки над и, напишу наиболее понятным языком: доказательство теории большого взрыва - дело времени. Фактически, её уже не возможно не доказать.
Вы слепо верите, и для Вас два плюс два всегда будет пять.
Насчёт возраста динозавров - его измеряли радиоуглеродным тестированием, которое признаёт Церковь.
И Вы не подвергли сомнению теорию большого взрыва, так как слова несведующего в физической теории человека не способны опровергнуть результаты работ учёных всего мира на протяжении почти 200 лет. Скорее Вы подвергли сомнению Вашу способность вести конструктивный диалог, а также Вашу способность воспринимать действительность. Советую почитать книги по теме, начните с учебников физики.
хотелось бы добавить и подбросить поленья в огонь:
мы (надеюсь) все получали среднее образование. Так элементарные науки (физ,хим, биолог, геогр) мы как бы должны знать. Более того, те кто смог получить высшее образование в обяз порядке изучали основы философии (это как никак общеобраз. программа).
Так смогут ли обе стороны как теологи, так и сторонники науки поддерживать дисскус на основе логики?
Ведь теория взрыва это лишь теория пытающая объяснить процесс, но никак не явление, которое как я понял является главным предметом спора "Бытие". Ведь это бытие может и существовать и без взрыва... ведь взрыв из чего то появился... так значит это что-то тоже имеет свою структуру и откуда появилось вещество породившее эту структуру, которая в последствии создало взрыв?
Среди верующих идиотов много, ОЧЕНЬ много, их не надо специально искать, сильно упертые сами проповедуют и устраивают себе рекламу и становятся таким образом своего рода звездами.... среди атеистов, не упускающих шанша поржать над (очередным) придурком.
Если не о смешном, а о мрачном, то в чем опасность веры в потусторонее?
Пример из жизни, 2010-й год, женщина убила двух своих детей. Жили они бедно, в перспективе голод, детки невинные души, и следовательно попадут в Рай, т.е. с такой точки зрения мать как христианка поступила ЛОГИЧНО, она позаботилась о будущем деток. А если продолжать эту мысль далее, то так-же можно "позаботится" и о всем человечестве - нажать Большую Красную Кнопку, и все, нет больше несправедливости, страданий итд, получайте крылья да арфу в руки. Все. Поголовно. Ну, т.е. кого не отправят в Ад.
Не о смешном? Хорошо. Эта женщина Вам прям рассказала, что она убивала детей в надежде на то, что они попадут в рай? Она делилась с Вами своими христианскими убеждениями? Или Вы так, покошмарить нас верующими просто решили? А убитые в тот день в местности, где она проживала атеисты, другими атеистами? умершие от наркотиков? изнасилованные женщины? брошенные в роддоме дети? погибшие по вине пьяных водителей? умершие старики по причине нехватки денег на лекарства? погибшие в больницах из-за ненадлежащего медицинского обслуживания?
Это, типа, все, не так мрачно и опасно? Вот только сдается мне, что в местности той в последующий год никто подобно тем детям, убитым умалишенной женщиной, не умер, а по причинам, мной обозначенным – сотни.
Вы как-то уж агрессивно, почти по хамски настроены.. Или вера даёт такие права?
Чтобы расставить точки над и, напишу наиболее понятным языком: доказательство теории большого взрыва - дело времени. Фактически, её уже не возможно не доказать.
Вы слепо верите, и для Вас два плюс два всегда будет пять.
Насчёт возраста динозавров - его измеряли радиоуглеродным тестированием, которое признаёт Церковь.
И Вы не подвергли сомнению теорию большого взрыва, так как слова несведующего в физической теории человека не способны опровергнуть результаты работ учёных всего мира на протяжении почти 200 лет. Скорее Вы подвергли сомнению Вашу способность вести конструктивный диалог, а также Вашу способность воспринимать действительность. Советую почитать книги по теме, начните с учебников физики.
что, в принципе и требовалось доказать. единственным контрагументом всегда почему-то являются советы читать учебники и вспоминать чему в школе учили - это эволюционист считает способностью вести конструктивно диалог и победоносно демонстрирует в качестве "неопровержимого доказательства".
непонятно одно - почему вы обижаетесь и смеетесь, когда верующие по такому же принципу вас библию почитать отсылают.
хотелось бы добавить и подбросить поленья в огонь:
мы (надеюсь) все получали среднее образование. Так элементарные науки (физ,хим, биолог, геогр) мы как бы должны знать. Более того, те кто смог получить высшее образование в обяз порядке изучали основы философии (это как никак общеобраз. программа).
Так смогут ли обе стороны как теологи, так и сторонники науки поддерживать дисскус на основе логики?
Ведь теория взрыва это лишь теория пытающая объяснить процесс, но никак не явление, которое как я понял является главным предметом спора "Бытие". Ведь это бытие может и существовать и без взрыва... ведь взрыв из чего то появился... так значит это что-то тоже имеет свою структуру и откуда появилось вещество породившее эту структуру, которая в последствии создало взрыв?
Боюсь, тут спор идёт даже не о взрыве, а о возрасте вселенной. Человечество доказало (сейчас начнётся, я уже жалею, что написал) как теорию эволюции, так и возраст Вселенной. Однако люди религиозные оба этих тезиса отрицают, ибо это разрушает основу Церкви. То есть, люди религиозные согласниы пребывать в святом невежестве, отказавшись от познания природы и, возможно, Бога, лишь бы их не лишали дозы эндорфинов во время богослужений и молитвы.
Не о смешном? Хорошо. Эта женщина Вам прям рассказала, что она убивала детей в надежде на то, что они попадут в рай? Она делилась с Вами своими христианскими убеждениями? Или Вы так, покошмарить нас верующими просто решили? А убитые в тот день в местности, где она проживала атеисты, другими атеистами? умершие от наркотиков? изнасилованные женщины? брошенные в роддоме дети? погибшие по вине пьяных водителей? умершие старики по причине нехватки денег на лекарства? погибшие в больницах из-за ненадлежащего медицинского обслуживания?
Это, типа, все, не так мрачно и опасно? Вот только сдается мне, что в местности той в последующий год никто подобно тем детям, убитым умалишенной женщиной, не умер, а по причинам, мной обозначенным – сотни.
О, хотите гнать пургу? Давайте, сами же начали.
Итак, что говорит нам статистика, сколько сради преступников неверующих? Почти ноль, зато тюрмы полны людей богобоазненных и пропорции их распределения по религиям соответствуют оному на свободе. Почему? Атеисты боятся попастса и просрать жизнь за решеткой, а апреступникам нужно прощение. На..бал лоха, ограбил, убил? Совесть мучает? Покайся! Делов то!
И не наддо упоминать медицину и прочую б-гпротивную муйню от Дьявола, т.е. все связанное с наукой. Чем выше образование, тем меньше веры, среди профессуры верующих меньше одного процента.
что, в принципе и требовалось доказать. единственным контрагументом всегда почему-то являются советы читать учебники и вспоминать чему в школе учили - это эволюционист считает способностью вести конструктивно диалог и победоносно демонстрирует в качестве "неопровержимого доказательства".
непонятно одно - почему вы обижаетесь и смеетесь, когда верующие по такому же принципу вас библию почитать отсылают.
Ну скажем так, в книжке по физике написано, что ила тока равна напряжению, делённому на сопротивление - и надо же, это работает! В библии Иисус делил 2 рыбины на сколько там тысяч, превращал воду в вино и воскрешал мёртвых - это пока не работает. Я, как человек, жаждущий знания, а не веру, выберу первую.
Вы как-то уж агрессивно, почти по хамски настроены.. Или вера даёт такие права?
Чтобы расставить точки над и, напишу наиболее понятным языком: доказательство теории большого взрыва - дело времени. Фактически, её уже не возможно не доказать.
Вы слепо верите, и для Вас два плюс два всегда будет пять.
Насчёт возраста динозавров - его измеряли радиоуглеродным тестированием, которое признаёт Церковь.
И Вы не подвергли сомнению теорию большого взрыва, так как слова несведующего в физической теории человека не способны опровергнуть результаты работ учёных всего мира на протяжении почти 200 лет. Скорее Вы подвергли сомнению Вашу способность вести конструктивный диалог, а также Вашу способность воспринимать действительность. Советую почитать книги по теме, начните с учебников физики.
(Фактически, её уже не возможно не доказать) – это вообще шедевр. Я запишу это высказывание. Буду употреблять его как убийственный аргумент всякий раз, когда буду настаивать, чтобы мне поверили на слово.
(И Вы не подвергли сомнению теорию большого взрыва, так как слова несведующего в физической теории человека не способны опровергнуть результаты работ учёных всего мира на протяжении почти 200 лет)
Если для вас «подвергнуть сомнению» и «опровергнуть результат работ» – одно и то же, могу лишь посочувствовать.
О, хотите гнать пургу? Давайте, сами же начали.
Итак, что говорит нам статистика, сколько сради преступников неверующих? Почти ноль, зато тюрмы полны людей богобоазненных и пропорции их распределения по религиям соответствуют оному на свободе. Почему? Атеисты боятся попастса и просрать жизнь за решеткой, а апреступникам нужно прощение. На..бал лоха, ограбил, убил? Совесть мучает? Покайся! Делов то!
И не наддо упоминать медицину и прочую б-гпротивную муйню от Дьявола, т.е. все связанное с наукой. Чем выше образование, тем меньше веры, среди профессуры верующих меньше одного процента.
не, на таком уровне гнать пургу я не умею, гоните в одиночку.
Ну скажем так, в книжке по физике написано, что ила тока равна напряжению, делённому на сопротивление - и надо же, это работает! В библии Иисус делил 2 рыбины на сколько там тысяч, превращал воду в вино и воскрешал мёртвых - это пока не работает. Я, как человек, жаждущий знания, а не веру, выберу первую.
ну так это замечательно, выбирайте, только другим право выбора тоже оставьте.