Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Религиотизм/ Верующие
Religulous
Кадры из фильма
Рецензии фильма
Мощный антирелигиозный троллинг
― написал mode
Стэнд-ап комик Билл Мехер разъезжает по разным странам, встречается с религиозными лидерами и их последователями и методично провоцирует их, задавая вопросы, о которых мало кто из религиозных людей задумывается.
К таким вопросам люди не готовы и часто просто «подвисают», не понимая, что ответить на очередной, казалось бы, вполне логичный вопрос.
Ну вот, допустим — если после смерти наступает лучший мир, то почему бы верующему попросту не убить себя, чтобы как можно быстрее в нем оказаться?
Логично, верно. Собственно, это то самое, что сейчас принято называть троллингом.
Лично я всегда делил для себя людей на верующих и религиозных. На мой взгляд — вторых намного больше.
Это такой тип людей, которые, будучи легко внушаемыми, накачиваются услужливо подкидываемыми догмами, не стараясь даже попытаться разобраться в том, что им говорят их лидеры, или что написано в книгах, которые они считают святыми.
Как ни странно, но в моей системе координат атеист вполне может быть верующим человеком, как бы парадоксально это ни звучало.
Просто нежелание верить в догму — еще не значит отсутствие веры как таковой.
Билл Мехер отлично показывает удивительную способность многих людей принимать за чистую монету все то, что написано в святых писаниях. Разумеется, что с нормальной точки зрения человек, говорящий с горящим кустом, выглядит по меньшей мере странно.
Нормальному человеку ясно, что в данном случае мы имеем дело в лучшем случае с литературной метафорой. Или с чем-то, чему на тот момент описания не было, и был использован образ горящего куста. Но оказывается, что нормальных людей не так много.
А среди людей религиозных — еще меньше.
Разумеется, не обойдена тема зарабатывания на таких людях.
Собственно, в Америке никто особой тайны из этого не делает, бизнес проповедников там абсолютно легален.
И диалог с «реинкарнацией Иисуса Христа» в костюме за 2000 долларов и ботинках из ящерицы выглядит просто изумительно.
Очень любопытно наблюдать, как эти люди пытаются отвечать на простые вопросы ведущего типа «Как вяжется Ваш костюм за 2000 долларов с тезисом Христа о том, что богатый человек не может попасть в рай».
Я не знаю, кто такой Билл Мехер, но судя по этому фильму, мужик он отчаянный. Вопросы, которые он задает, порой ставят его в довольно опасную ситуацию, которая вполне может закончиться как минимум мордобоем.
Режиссер этого документального фильма — Ларри Чарльз, снявший Бората и Бруно.
Почерк его достаточно явно проглядывается в этой картине. Игра на грани фола (а иногда и за его пределами), вызывающая провокация, неожиданный троллинг совершенно неподготовленных к этому случайных людей — все это мы уже видели прежде.
Но в данном случае выбрана весьма щекотливая тема. На эту тему в современном обществе не то что шутить не принято, даже говорить о ней нужно со священным придыханием. Однако за ширмой нагнетаемой святости порой и творятся самые мерзкие дела, не имеющие ничего общего с изначальной верой.
Конечно, ради зрелищности Мехер порой перегибает палку, заявляя, что религия сама по себе несет исключительно разрушительный заряд человечеству. Я бы не был так резок. Религия сама по себе навредить не может. Однако та извращенная форма, которую она принимает под воздействием своих последователей и лидеров, требует, как минимум, серьезного осмысления.
Для очень многих этот фильм покажется возмутительным и мерзким.
К сожалению, для очень многих их религия — единственное более-менее святое, что осталось в их жизни.
И им больно будет видеть, как единственное , что они считают святым в своей жизни, подвергается столь агрессивной критике.
Однако, с другой стороны, возможность заявлять о правах тех, кто не считает себя обязанным соблюдать обрядность и верить в догмы какого-либо религиозного течения — вполне закономерное явление современного мира. Одно из тех явлений, которые лично мне очень нравятся.
Разумеется, пытаться оценивать стремление людей к религии с рациональной точки зрения — занятие крайне неблагодарное.
Вера с рациональностью не имеет ничего общего.
Да, мы живем в таком мире, где даже самый рациональный человек время от времени впадает в область иррациональную и начинает верить, скажем, в неожиданную прибавку зарплаты или, скажем, что свидание с гулящей женщиной неожиданно станет началом серьезных романтических отношений.
Но человеку, который хочет считать себя разумным, необходимо четко определить для себя, чем отличается реальное положение дел от того, в которое ты веришь.
Как ни странно, стремление к слепой вере скорее обнажает в человеке что-то животное, а не возвышенное.
ну так это замечательно, выбирайте, только другим право выбора тоже оставьте.
Право выбора, о да!
"В науке НЕТ свободы слова, есть доказательства."
Как говорится истина НЕ лежит между противоположными точками зрения, там лежит проблема.
Например, есть две такие, одна утверждает, что если сойти с крыши небоскреба, то неупадешь, "ибо верую", а вторая состоит в том, что сделавший сие убьется нах, потому, что гравитацию еще никто не отменял. "Выбор" как-бы ест... и в то-же время его нет.
"Есть две точки зрения, одна моя, друная глупая."
Кстати, согласно исслдованиям атеисты знают Библию и всякие "святые" писания лучше верующих (исключение составляют евреи и свидетели Йеговы, вот те подкованные)... собственно потому многие и становятся атеистами, начав с того, что желают укрепится в вере и как следует изучить писаниие.
В Библии Бог (который "есть любовь" ) приказывает своим последователям убить более 200 000 человек, и это если считать только конкретно названные цифры, сюда не входять фразы типа "повелеваю смести с лица земли город такой-то", а таких городов несколько десятков, в которых как правило перебили всех, включая женщин и детей, а также глобальный экстерминатус в виде потопа. А Новый Завет, это вообще пипец какой бардак, ммало того, что евангелия противоречат друг другу, так еще в пределах отдельных евангелий есть неразрешимые противоречия.
Исус не мог быть из Назарета, так называемый "Назарет" был основан как минимум 70 (ветоятнее окола 100) лет посли предполагаемой даты смерти. Это ошиба перевода, он не был "назаритянином, а был "назарином", это такая секта, они вообще то гностики, т.е. не в ладах с христианами по ряду вопросов. Осталось их крайне мало, и становится все меньше с каждым днем, ибо последние разарины обитают не в лудшем месте для "инаковерующих" - в Ираке.
Право выбора, о да!
"В науке НЕТ свободы слова, есть доказательства."
Как говорится истина НЕ лежит между противоположными точками зрения, там лежит проблема.
Например, есть две такие, одна утверждает, что если сойти с крыши небоскреба, то неупадешь, "ибо верую", а вторая состоит в том, что сделавший сие убьется нах, потому, что гравитацию еще никто не отменял. "Выбор" как-бы ест... и в то-же время его нет.
"Есть две точки зрения, одна моя, друная глупая."
Кстати, согласно исслдованиям атеисты знают Библию и всякие "святые" писания лучше верующих (исключение составляют евреи и свидетели Йеговы, вот те подкованные)... собственно потому многие и становятся атеистами, начав с того, что желают укрепится в вере и как следует изучить писаниие.
В Библии Бог (который "есть любовь" ) приказывает своим последователям убить более 200 000 человек, и это если считать только конкретно названные цифры, сюда не входять фразы типа "повелеваю смести с лица земли город такой-то", а таких городов несколько десятков, в которых как правило перебили всех, включая женщин и детей, а также глобальный экстерминатус в виде потопа. А Новый Завет, это вообще пипец какой бардак, ммало того, что евангелия противоречат друг другу, так еще в пределах отдельных евангелий есть неразрешимые противоречия.
Исус не мог быть из Назарета, так называемый "Назарет" был основан как минимум 70 (ветоятнее окола 100) лет посли предполагаемой даты смерти. Это ошиба перевода, он не был "назаритянином, а был "назарином", это такая секта, они вообще то гностики, т.е. не в ладах с христианами по ряду вопросов. Осталось их крайне мало, и становится все меньше с каждым днем, ибо последние разарины обитают не в лудшем месте для "инаковерующих" - в Ираке.
"В науке НЕТ свободы слова, есть доказательства."-Которые Вы не предъявили.Вы себе сначала докажите,что нет Бога.
--
Как говорится истина НЕ лежит между противоположными точками зрения, там лежит проблема.-И когда Вы предоставите не опровержимые доказательства,что и антихриста нет.......Тогда быстрое и легкое ваше решение,ступит в силу и избавит нас от никак не решаемой,этой самой проблемы
--
Пример ваш не правильный.Православие говорит стань сначало достойным для таких трюков.И после наша физика отдыхает.А до тех пор говори,не говори,что веруеш,физика докажет любой свой закон
--
"Есть две точки зрения, одна моя, другая глупая." - Как то не скромно И любые Ваши последующие примеры и высказывания будут ради и воимя этой фразы!Пока Вы не докажете то,что утверждаете!
С уважением Я!
Право выбора, о да!
"В науке НЕТ свободы слова, есть доказательства."
Как говорится истина НЕ лежит между противоположными точками зрения, там лежит проблема.
Например, есть две такие, одна утверждает, что если сойти с крыши небоскреба, то неупадешь, "ибо верую", а вторая состоит в том, что сделавший сие убьется нах, потому, что гравитацию еще никто не отменял. "Выбор" как-бы ест... и в то-же время его нет.
"Есть две точки зрения, одна моя, друная глупая."
Кстати, согласно исслдованиям атеисты знают Библию и всякие "святые" писания лучше верующих (исключение составляют евреи и свидетели Йеговы, вот те подкованные)... собственно потому многие и становятся атеистами, начав с того, что желают укрепится в вере и как следует изучить писаниие.
В Библии Бог (который "есть любовь" ) приказывает своим последователям убить более 200 000 человек, и это если считать только конкретно названные цифры, сюда не входять фразы типа "повелеваю смести с лица земли город такой-то", а таких городов несколько десятков, в которых как правило перебили всех, включая женщин и детей, а также глобальный экстерминатус в виде потопа. А Новый Завет, это вообще пипец какой бардак, ммало того, что евангелия противоречат друг другу, так еще в пределах отдельных евангелий есть неразрешимые противоречия.
Исус не мог быть из Назарета, так называемый "Назарет" был основан как минимум 70 (ветоятнее окола 100) лет посли предполагаемой даты смерти. Это ошиба перевода, он не был "назаритянином, а был "назарином", это такая секта, они вообще то гностики, т.е. не в ладах с христианами по ряду вопросов. Осталось их крайне мало, и становится все меньше с каждым днем, ибо последние разарины обитают не в лудшем месте для "инаковерующих" - в Ираке.
О! Это интересно! Так значит есть таки доказательства? Ну наконец-то! Давайте выслушаем Ваши доказательства по поводу многомиллиардного возраста вселенной. А то, слабые попытки предыдущего оратора свелись к нескольким умным словосочетаниям, подсмотренным в околонаучных книжках, и полу-обиженным посылам. Итак?
О! Это интересно! Так значит есть таки доказательства? Ну наконец-то! Давайте выслушаем Ваши доказательства по поводу многомиллиардного возраста вселенной. А то, слабые попытки предыдущего оратора свелись к нескольким умным словосочетаниям, подсмотренным в околонаучных книжках, и полу-обиженным посылам. Итак?
Многомиллиардный возраст вселенной рассчитан на основе наблюдений американского астронома Эдвина Хаббла за разбегающимися галактиками. Он открыл соотношение скорости удаления галактик с расстоянием до них. Эмпирически установив это постоянное соотношение (постоянную Хаббла), он смог рассчитать момент, когда разбегающиеся галактики начали движение друг от друга. По его расчётам 20 миллиардов лет назад. За прошедшие 90 лет все расчёты были многократно проверены, время снизили до 13 млрд лет. 13 миллиардов вполне согласуется с временем распада изотопа урана 238, который был измерен как на Земле, так и в образцах метеоритов и лунных пород и даёт возраст в 4,6 млрд лет. Принимая во внимание, что тяжёлые элементы не возникают из вакуума, а являются продуктом взрыва сверхновых звёзд, придётся накинуть ещё 5 миллиардов на выгорание первого поколения звёзд, прежде чем они взорвались и создали сверхтяжёлые химические элементы. Да ещё время на формирование этих звёзд из первых туманностей. Так что возраст в 10-20 миллиардов выглядит вполне очевидным.
Ничего, если я повыступаю маленько?
Вот человек, например, на полном серьезе тут пишет, что мол, среди верующих куча идиотов. Но извините меня, столько идиотов, сколько есть среди атеистов, я отродясь не видывал. Наркоманят, нажираются, воруют, не работают, семьи меняют как перчатки, детей бросают, пребывают в депрессиях и фобиях, о способности вести диалог и иметь двусторонне общение вообще молчу.
Уровень идиотизма просто потрясает, но при этом не стыдятся кинуть свой малюсенький камушек в огород верующих.
Другой пишет, что большой взрыв, эволюционная модель возникновения вселенной, её возраст, доказаны. Ну нифига себе, даже ученые так не считают, а он уверен – доказаны!
Ну напиши ты, что мол, на сегодняшний день существует вот такая-то теория, согласно которой так-то и то-то, которая на текущий момент времени вроде как устраивает большинство. И все вопросов нет. Так ведь нет! Доказано!
Не, ну смешно ей богу. Что у подавляющего числа атеистов есть, кроме поверхностного доступа к противоречивым научным материалам, затрагивающим тему возникновения вселенной?
И когда человек, имея этот мизерный, ограниченный доступ, безапелляционно делает заявления о каких-то там доказательствах, ну как это называется?
Вот все атеисты, сколько бы их не было, например, в этом обсуждении, у вас что есть? Точно так же как для верующих авторитетом является писание, для вас авторитетом являются какие-то наблюдения и результаты каких-то опытов отдельно взятых личностей из научного мира, выводы которых, кстати, огромная часть того же научного мира может вообще не признавать или выдвигать совершенно иные предположения.
У меня почему к верующим больше уважения? Потому что они свои писания хоть регулярно изучают и соприкасаются с ними. А среднестатистический атеист вообще никогда никаких основ собственного мировоззрения в научном изложении не изучал. Просто верит и все. А когда спросишь почему? Ученые сказали!
Капец довод – ученые сказали.
И ведь не признают ни в жизнь, при всех своих громких заявлениях о научном опыте, как о е
"В науке НЕТ свободы слова, есть доказательства."-Которые Вы не предъявили.Вы себе сначала докажите,что нет Бога.
--
Как говорится истина НЕ лежит между противоположными точками зрения, там лежит проблема.-И когда Вы предоставите не опровержимые доказательства,что и антихриста нет.......Тогда быстрое и легкое ваше решение,ступит в силу и избавит нас от никак не решаемой,этой самой проблемы
--
Пример ваш не правильный.Православие говорит стань сначало достойным для таких трюков.И после наша физика отдыхает.А до тех пор говори,не говори,что веруеш,физика докажет любой свой закон
--
"Есть две точки зрения, одна моя, другая глупая." - Как то не скромно И любые Ваши последующие примеры и высказывания будут ради и воимя этой фразы!Пока Вы не докажете то,что утверждаете!
С уважением Я!
Да Вы читайте иногда, что люди пишут! Я неоднократно писал в этой ветке, что наука не отрицает существование Бога. Вы должны раз и навсегда понять, что люди науки чётко различают понятия религии и Бога, а понятие Веры не воспринимают вообще. Для человека науки Бог есть некая инстанция, определяющая все необъяснённые явления природы, и человек науки никогда не возьмётся утверждать, что он знает, что такое Бог. Для человека религии Бог строго определён священным писанием, и никакие 100% доказательства не поколебят его, прямо скажем, слепую веру. Для человека веры доказательства не нужны, ибо само ощущение веры, которое легко объясняется воздействием эндорфинов, является для него самым непреложным доказательством. Напротиы, человек науки не поверит, что 2+2=4, пока ему не приведут достаточных доказательств (к слову, доказательства этого есть в теории чисел).
И в этой ветке я уже кинул 1000 доказательств теорий, которые опровергают догматы цервкви, ондако, для Вас это лишь домыслы, ибо Ваша вера и зависимость от эндорфинов гораздо сильнее здравого смысла.
Думается, что религиозность или атеизм на IQ ну совсем никак не влияют. Глупые и умные люди есть как среди верующих, так и среди атеистов. Фильм бесспорно субъективен. Порой собеседники ведущего явно не отличались глубоким умом. Но... вопросы при всей своей простоте, не так и наивны, ответы частенько улыбали, а в какого Бога кому верить и верить ли вообще - личное дело каждого. Вера и Религия - не одно и то же.
Фильм же весьма интересен.
ridersher, Вы должны понять, что я не просто слепо верю науке. Наука - это не религия, она не состоит из догматов, которые нельзя подвергать сомнениям. Наука состоит из теорий, часть которых доказана. Вы должны понять, что научное доказательство - это не просто штамп, вот, мол, мы доказали, а остальные должны верить нашим доказательствам. Сам Эйнштейн подвергал сомнениям свою же выведенную космическую постоянную, пока её экспериментально не доказали другие учёные.
Всё, что я здесь утверждал, уже доказанно. Возраст вселенной доказан теоретическим методом и множеством экспериментов с точностью до 100 миллионов лет, и он никак не меньше 13,75 миллиардов лет. Наличие в прошлом большого взрыва - доказано, однако теория остаётся теорией, пока не будут точно выведены причины взрыва. Что Вам ещё надо?
Многомиллиардный возраст вселенной рассчитан на основе наблюдений американского астронома Эдвина Хаббла за разбегающимися галактиками. Он открыл соотношение скорости удаления галактик с расстоянием до них. Эмпирически установив это постоянное соотношение (постоянную Хаббла), он смог рассчитать момент, когда разбегающиеся галактики начали движение друг от друга. По его расчётам 20 миллиардов лет назад. За прошедшие 90 лет все расчёты были многократно проверены, время снизили до 13 млрд лет. 13 миллиардов вполне согласуется с временем распада изотопа урана 238, который был измерен как на Земле, так и в образцах метеоритов и лунных пород и даёт возраст в 4,6 млрд лет. Принимая во внимание, что тяжёлые элементы не возникают из вакуума, а являются продуктом взрыва сверхновых звёзд, придётся накинуть ещё 5 миллиардов на выгорание первого поколения звёзд, прежде чем они взорвались и создали сверхтяжёлые химические элементы. Да ещё время на формирование этих звёзд из первых туманностей. Так что возраст в 10-20 миллиардов выглядит вполне очевидным.
Понятно.
Его судьба была предсказана на основе метода госпожи Елены, которая эмпирически установила зависимость потоков космической энергии вокруг своего хрустального шара от вступления созвездия скорпиона, находящегося в галактике кассиопея, в эру водолея.
Накинув пару сотен лет туда-сюда, сминусовав несколько парсеков, поделив все это на константу периода полураспада цезия 123 и приняв во внимание, что пациент курит, можно сделать вывод, что он не доживет до семидесяти.
Да Вы читайте иногда, что люди пишут! Я неоднократно писал в этой ветке, что наука не отрицает существование Бога. Вы должны раз и навсегда понять, что люди науки чётко различают понятия религии и Бога, а понятие Веры не воспринимают вообще. Для человека науки Бог есть некая инстанция, определяющая все необъяснённые явления природы, и человек науки никогда не возьмётся утверждать, что он знает, что такое Бог. Для человека религии Бог строго определён священным писанием, и никакие 100% доказательства не поколебят его, прямо скажем, слепую веру. Для человека веры доказательства не нужны, ибо само ощущение веры, которое легко объясняется воздействием эндорфинов, является для него самым непреложным доказательством. Напротиы, человек науки не поверит, что 2+2=4, пока ему не приведут достаточных доказательств (к слову, доказательства этого есть в теории чисел).
И в этой ветке я уже кинул 1000 доказательств теорий, которые опровергают догматы цервкви, ондако, для Вас это лишь домыслы, ибо Ваша вера и зависимость от эндорфинов гораздо сильнее здравого смысла.
чо там за 1000 доказательств? напомните, пожалуйста.