Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Религиотизм/ Верующие
Religulous
Кадры из фильма
Рецензии фильма
Мощный антирелигиозный троллинг
― написал mode
Стэнд-ап комик Билл Мехер разъезжает по разным странам, встречается с религиозными лидерами и их последователями и методично провоцирует их, задавая вопросы, о которых мало кто из религиозных людей задумывается.
К таким вопросам люди не готовы и часто просто «подвисают», не понимая, что ответить на очередной, казалось бы, вполне логичный вопрос.
Ну вот, допустим — если после смерти наступает лучший мир, то почему бы верующему попросту не убить себя, чтобы как можно быстрее в нем оказаться?
Логично, верно. Собственно, это то самое, что сейчас принято называть троллингом.
Лично я всегда делил для себя людей на верующих и религиозных. На мой взгляд — вторых намного больше.
Это такой тип людей, которые, будучи легко внушаемыми, накачиваются услужливо подкидываемыми догмами, не стараясь даже попытаться разобраться в том, что им говорят их лидеры, или что написано в книгах, которые они считают святыми.
Как ни странно, но в моей системе координат атеист вполне может быть верующим человеком, как бы парадоксально это ни звучало.
Просто нежелание верить в догму — еще не значит отсутствие веры как таковой.
Билл Мехер отлично показывает удивительную способность многих людей принимать за чистую монету все то, что написано в святых писаниях. Разумеется, что с нормальной точки зрения человек, говорящий с горящим кустом, выглядит по меньшей мере странно.
Нормальному человеку ясно, что в данном случае мы имеем дело в лучшем случае с литературной метафорой. Или с чем-то, чему на тот момент описания не было, и был использован образ горящего куста. Но оказывается, что нормальных людей не так много.
А среди людей религиозных — еще меньше.
Разумеется, не обойдена тема зарабатывания на таких людях.
Собственно, в Америке никто особой тайны из этого не делает, бизнес проповедников там абсолютно легален.
И диалог с «реинкарнацией Иисуса Христа» в костюме за 2000 долларов и ботинках из ящерицы выглядит просто изумительно.
Очень любопытно наблюдать, как эти люди пытаются отвечать на простые вопросы ведущего типа «Как вяжется Ваш костюм за 2000 долларов с тезисом Христа о том, что богатый человек не может попасть в рай».
Я не знаю, кто такой Билл Мехер, но судя по этому фильму, мужик он отчаянный. Вопросы, которые он задает, порой ставят его в довольно опасную ситуацию, которая вполне может закончиться как минимум мордобоем.
Режиссер этого документального фильма — Ларри Чарльз, снявший Бората и Бруно.
Почерк его достаточно явно проглядывается в этой картине. Игра на грани фола (а иногда и за его пределами), вызывающая провокация, неожиданный троллинг совершенно неподготовленных к этому случайных людей — все это мы уже видели прежде.
Но в данном случае выбрана весьма щекотливая тема. На эту тему в современном обществе не то что шутить не принято, даже говорить о ней нужно со священным придыханием. Однако за ширмой нагнетаемой святости порой и творятся самые мерзкие дела, не имеющие ничего общего с изначальной верой.
Конечно, ради зрелищности Мехер порой перегибает палку, заявляя, что религия сама по себе несет исключительно разрушительный заряд человечеству. Я бы не был так резок. Религия сама по себе навредить не может. Однако та извращенная форма, которую она принимает под воздействием своих последователей и лидеров, требует, как минимум, серьезного осмысления.
Для очень многих этот фильм покажется возмутительным и мерзким.
К сожалению, для очень многих их религия — единственное более-менее святое, что осталось в их жизни.
И им больно будет видеть, как единственное , что они считают святым в своей жизни, подвергается столь агрессивной критике.
Однако, с другой стороны, возможность заявлять о правах тех, кто не считает себя обязанным соблюдать обрядность и верить в догмы какого-либо религиозного течения — вполне закономерное явление современного мира. Одно из тех явлений, которые лично мне очень нравятся.
Разумеется, пытаться оценивать стремление людей к религии с рациональной точки зрения — занятие крайне неблагодарное.
Вера с рациональностью не имеет ничего общего.
Да, мы живем в таком мире, где даже самый рациональный человек время от времени впадает в область иррациональную и начинает верить, скажем, в неожиданную прибавку зарплаты или, скажем, что свидание с гулящей женщиной неожиданно станет началом серьезных романтических отношений.
Но человеку, который хочет считать себя разумным, необходимо четко определить для себя, чем отличается реальное положение дел от того, в которое ты веришь.
Как ни странно, стремление к слепой вере скорее обнажает в человеке что-то животное, а не возвышенное.
Хорошо, остались вопросы – как-то вы так с уверенностью пишете, что мол, некая КМФ осталась после большого взрыва. Допустим человек нашел кучку говна и тут же начал доказывать, измерив его температуру, насколько далеко сейчас эта собака и каких она размеров. А почему, собственно, собака? Да потому что ему нравятся собаки. Так и здесь, мол, мы тут измеряем и исследуем последствия большого взрыва. А почему вы думаете, что это последствия большого взрыва? Ну он нам нравится.
Ну это типа как история про девочку, которая спросила экскурсовода в музее, как ученые определили возраст динозавра, о котором он только что рассказал. Он ей отвечает – по слоям, в которых он был найден. А как определили возраст слоев? Ну по возрасту отложений, найденных в этих слоях.
Так вот я и не понимаю одного, как, беря за основу чистейшей воды теорию, можно с уверенностью говорить о верности каких-либо расчетов и измерений в основу которых заложены по умолчанию принятые, ничем не доказанные постулаты?
Опять двадцать пять! Теория большого взрыва - не просто вымысел или догадка, а результат многих кропотливых теоретических и экспериментальных исследований. В основе этой теории не лежат голые домыслы. Фактически, теорию большлого взрыва перестанут называть теорией, колгда экспериментально удастся доказать её правдивость, и к слову, первые положительные результаты уже дал коллайдер - частицы образуются на месте столкновения других. Вы, по сути, отрицаете то, что не хотите понять.
В то же время, постулаты Вашего Бога подкреплены лишь книгой, которую написали люди, и которая весьма далека от реальности.
Ну вот, Вы рассуждаете вполне здраво. Насчёт того, что Вам сложно понять, почему энергия преобразовалась в материю - смею Вас заверить, что если Вам это удастся понять, можете идти за нобелевкой, ибо этого ещё никто не понял. Конечно же, попытки объяснить этот факт существуют. Наиболее популярные из них - теория Квантовой петлевой гравитации и М-теория (современная интерпретация теории струн). Если Вас этот вопрос интересует, советую обратить внимание на книгу "Теория струн для чайников", в которой простым языком, без скучных формул, объясняется современное представление "теории всего".
если не ошибаюсь то за теорией супер струн кольца энергии создают самые елементарные частицы какие в свою очередь создают протоны и т.д. , а вибрация этих колец соответствует типу этих частиц. Не понимаю как это опровергает мою теорию, ведь почему то они вибрируют с нужной частотой. И как вы обьясните что возле монастырей и святых мест с помощью гамма датчиков фиксируется мощная деструктуризация электромагнитных полей (так называемое промоленое пространство). Кстати теорию струн церковь признала
Перед тем как поверить в ад нужно поверить в Бога, иначе не логично как то получается, а отсюда итог - веру рождает не страх, он может ее только в коей мере поддержать.
страх перед смертью а не перед адом
помне очень логично
вот как в древности(до религии) мама ответит маленькому ребенку на вопрос - дедушка умер?
а что будет когда я умру?
конечно раскажет сказку на уровне его душа устремиться к звездам
потом этот же ребенок раскажет ее своим детям
через несколько поколений это уже будет вера
дальше религия
если человек не боиться смерти ему не нужна вера
нет ни одной религии без бесмертной души или реинкарнации
интересно пачему?
вывод религия основана на страхе перед смертью
Опять двадцать пять! Теория большого взрыва - не просто вымысел или догадка, а результат многих кропотливых теоретических и экспериментальных исследований. В основе этой теории не лежат голые домыслы. Фактически, теорию большлого взрыва перестанут называть теорией, колгда экспериментально удастся доказать её правдивость, и к слову, первые положительные результаты уже дал коллайдер - частицы образуются на месте столкновения других. Вы, по сути, отрицаете то, что не хотите понять.
В то же время, постулаты Вашего Бога подкреплены лишь книгой, которую написали люди, и которая весьма далека от реальности.
Нет, давайте про Бога не будем, может я похренист, которому одинаково фиолетовы религия и атеизм?
Мы же сейчас ищем доказательство многомиллиардного возраста вселенной.
И пришли к тому, что без измерений якобы последствий какого-то большого взрыва, определить её возраст не представляется возможным.
А после того, как я подверг сомнению вообще существование в прошлом этого самого взрыва, Вы не придумали ничего лучше, как написать, что это не голые домыслы, что его уже давно доказывают и вот вот докажут.
Тогда о чем речь вообще? Что Вы помимо неких наборов верований нам представили? Если, имея в распоряжении супероснащенные лаборатории всего мира, лучшие умы человечества, сотни миллиардов долларов, эволюционисты даже основу всей своей многоступенчатой теории доказать не могут, о чем мы вообще говорим? Что это как не лохотрон? Вот, сейчас, мол, еще миллиард нам дадите и докажем, обязательно докажем.
И еще ведь совести хватает у эволюционистов каких-то доказательств от верующих требовать.
ВЕЛИКОЛЕПНЕЙШИЙ ФИЛЬМ
И конечно он прав,ибо ФАКТ штука трудно преодолимая,но ВЕРА в отличие от РЕЛИГИИ не нуждается в доказательствах 
И я Верю 
если не ошибаюсь то за теорией супер струн кольца энергии создают самые елементарные частицы какие в свою очередь создают протоны и т.д. , а вибрация этих колец соответствует типу этих частиц. Не понимаю как это опровергает мою теорию, ведь почему то они вибрируют с нужной частотой. И как вы обьясните что возле монастырей и святых мест с помощью гамма датчиков фиксируется мощная деструктуризация электромагнитных полей (так называемое промоленое пространство). Кстати теорию струн церковь признала
Согласно М-теории существует бесконечное множество Вселенных, и именно в нашей замкнутые струны вибрируют с нужной частотой. Однако теория струн ещё достаточно непроработанна, и в ней очень много "фантастики". Гораздо более здраво на её фоне выглядит теория квантово-петлевой гравитации, однако, плюс теории струн (точнее М-теории) - это предопределение (предположение) гравитации, единственной из 4 фундаментальных сил, которую пока что ещё никто не объяснил.
Не сочтите за труд объяснить мне, что такое "деструктуризация магнитных полей". Во первых, откуда взяться мощным магнитным полям у монастырей, во вторых, как их можно "деструктурировать", а заодно и констатировать эту пресловутую деструктуризацию, а в третьих, нужно срочно об этом сообщить учёным мира, а то они там в коллайдере ерундой занимаются.
страх перед смертью а не перед адом
помне очень логично
вот как в древности(до религии) мама ответит маленькому ребенку на вопрос - дедушка умер?
а что будет когда я умру?
конечно раскажет сказку на уровне его душа устремиться к звездам
потом этот же ребенок раскажет ее своим детям
через несколько поколений это уже будет вера
дальше религия
если человек не боиться смерти ему не нужна вера
нет ни одной религии без бесмертной души или реинкарнации
интересно пачему?
вывод религия основана на страхе перед смертью
у Вас с логикой и со способностью делать выводы не все в порядке.
Вы чем-то одним занимайтесь, либо рассуждениями без выводов, либо выводами без рассуждений - так будет стройнее, а когда Вы рассуждения с выводами смешиваете, кокофония получается.
это понятно, что Вам очень хочется доказать, что религия основана на страхе, но только от того, что это Вам сильно хочется, Ваши рассуждения не выглядят убедительными.
я, например, знаю много атеистов, живущих во всевозможных страхах, и так же знаю верующих, у которых этих страхов вообще нет. и что?
Среди верующих идиотов много, ОЧЕНЬ много, их не надо специально искать, сильно упертые сами проповедуют и устраивают себе рекламу и становятся таким образом своего рода звездами.... среди атеистов, не упускающих шанша поржать над (очередным) придурком.
Если не о смешном, а о мрачном, то в чем опасность веры в потусторонее?
Пример из жизни, 2010-й год, женщина убила двух своих детей. Жили они бедно, в перспективе голод, детки невинные души, и следовательно попадут в Рай, т.е. с такой точки зрения мать как христианка поступила ЛОГИЧНО, она позаботилась о будущем деток. А если продолжать эту мысль далее, то так-же можно "позаботится" и о всем человечестве - нажать Большую Красную Кнопку, и все, нет больше несправедливости, страданий итд, получайте крылья да арфу в руки. Все. Поголовно. Ну, т.е. кого не отправят в Ад.
в мире есть две догмы:
1. Теологическая философия
2. Научная философия.
И то, и другое ни что иное как религия, со своей структурой и догмами. Обе стороны на главный вопрос "Бытия" дают расплывчатый ответ: один указывают на абсолютную веру (духовное познание), другие на теории (ментальное познание). Но факт является в том, что обе они не дают "абсолютного" ответа, иначе мир бы давно познал гармонию и наступила идилия.
Даже позиция аттеиста, это ничто иное как обыкновенный выбор, ибо наука не дала "абсолютных" ответов.
Поэтому я делаю вывод: обе категории - это лишь категории веры, а значит догмы.
В рамках текущего дисскуса никто из вас не постигнет истины и даже не приблизится к ней. Ибо обе позиции говорят в строгих рамках "догм". Ваши аргументы каждая из сторон будет опровергать лишь одним способом - "верю и не верю". Потому что научные теории о зарождении вселенной, это лишь теории и не более того.
leshij1
не, ну как же, мы даже не посмеем предположить, что они там в коллайдере ерундой занимаются.
освоение таких бюджетов - это не ерунда. это серьезные масштабы.