Стэнд-ап комик Билл Мехер разъезжает по разным странам, встречается с религиозными лидерами и их последователями и методично провоцирует их, задавая вопросы, о которых мало кто из религиозных людей задумывается.
К таким вопросам люди не готовы и часто просто «подвисают», не понимая, что ответить на очередной, казалось бы, вполне логичный вопрос.
Ну вот, допустим — если после смерти наступает лучший мир, то почему бы верующему попросту не убить себя, чтобы как можно быстрее в нем оказаться?
Логично, верно. Собственно, это то самое, что сейчас принято называть троллингом.
Лично я всегда делил для себя людей на верующих и религиозных. На мой взгляд — вторых намного больше.
Это такой тип людей, которые, будучи легко внушаемыми, накачиваются услужливо подкидываемыми догмами, не стараясь даже попытаться разобраться в том, что им говорят их лидеры, или что написано в книгах, которые они считают святыми.
Как ни странно, но в моей системе координат атеист вполне может быть верующим человеком, как бы парадоксально это ни звучало.
Просто нежелание верить в догму — еще не значит отсутствие веры как таковой.
Билл Мехер отлично показывает удивительную способность многих людей принимать за чистую монету все то, что написано в святых писаниях. Разумеется, что с нормальной точки зрения человек, говорящий с горящим кустом, выглядит по меньшей мере странно.
Нормальному человеку ясно, что в данном случае мы имеем дело в лучшем случае с литературной метафорой. Или с чем-то, чему на тот момент описания не было, и был использован образ горящего куста. Но оказывается, что нормальных людей не так много.
А среди людей религиозных — еще меньше.
Разумеется, не обойдена тема зарабатывания на таких людях.
Собственно, в Америке никто особой тайны из этого не делает, бизнес проповедников там абсолютно легален.
И диалог с «реинкарнацией Иисуса Христа» в костюме за 2000 долларов и ботинках из ящерицы выглядит просто изумительно.
Очень любопытно наблюдать, как эти люди пытаются отвечать на простые вопросы ведущего типа «Как вяжется Ваш костюм за 2000 долларов с тезисом Христа о том, что богатый человек не может попасть в рай».
Я не знаю, кто такой Билл Мехер, но судя по этому фильму, мужик он отчаянный. Вопросы, которые он задает, порой ставят его в довольно опасную ситуацию, которая вполне может закончиться как минимум мордобоем.
Режиссер этого документального фильма — Ларри Чарльз, снявший Бората и Бруно.
Почерк его достаточно явно проглядывается в этой картине. Игра на грани фола (а иногда и за его пределами), вызывающая провокация, неожиданный троллинг совершенно неподготовленных к этому случайных людей — все это мы уже видели прежде.
Но в данном случае выбрана весьма щекотливая тема. На эту тему в современном обществе не то что шутить не принято, даже говорить о ней нужно со священным придыханием. Однако за ширмой нагнетаемой святости порой и творятся самые мерзкие дела, не имеющие ничего общего с изначальной верой.
Конечно, ради зрелищности Мехер порой перегибает палку, заявляя, что религия сама по себе несет исключительно разрушительный заряд человечеству. Я бы не был так резок. Религия сама по себе навредить не может. Однако та извращенная форма, которую она принимает под воздействием своих последователей и лидеров, требует, как минимум, серьезного осмысления.
Для очень многих этот фильм покажется возмутительным и мерзким.
К сожалению, для очень многих их религия — единственное более-менее святое, что осталось в их жизни.
И им больно будет видеть, как единственное , что они считают святым в своей жизни, подвергается столь агрессивной критике.
Однако, с другой стороны, возможность заявлять о правах тех, кто не считает себя обязанным соблюдать обрядность и верить в догмы какого-либо религиозного течения — вполне закономерное явление современного мира. Одно из тех явлений, которые лично мне очень нравятся.
Разумеется, пытаться оценивать стремление людей к религии с рациональной точки зрения — занятие крайне неблагодарное.
Вера с рациональностью не имеет ничего общего.
Да, мы живем в таком мире, где даже самый рациональный человек время от времени впадает в область иррациональную и начинает верить, скажем, в неожиданную прибавку зарплаты или, скажем, что свидание с гулящей женщиной неожиданно станет началом серьезных романтических отношений.
Но человеку, который хочет считать себя разумным, необходимо четко определить для себя, чем отличается реальное положение дел от того, в которое ты веришь.
Как ни странно, стремление к слепой вере скорее обнажает в человеке что-то животное, а не возвышенное.
все самое вкусное и интересное из жизни диких животных =)
Много полезного для общего развития.
РЕЛИГИЯ И ПОЛИТИКА...ВОЙНА И ФИНАНСЫ...
ЭКОНОМИКА И РЕСУРСЫ...МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ...
ФАКТЫ И ИЛЛЮЗИИ...Наше общество,как оно есть.
Документалистика.
"И парадокс в том, что Бог к убогим, т.е. к вам, милостив и о вас тем более заботится..."
И вовсе не парадокс.., а страховочный полис выданый Всевышнем, ради сохранение основной массы населения планеты...
"Дуракам везет, ибо за них думают Боги...", диалектика брат...
Ну...Я б не стал представлять Всевышнего как американского фермера, разводящего хрюшек, только вместо хрюшек - людей. На самом деле жалко становится агрессивных атеистов (именно агрессивных, а не теплохладных), потому что они буквально прут против Закона Жизни. И это отражается на их реальной жизни. Такие бедняги виктимны по определению и де-факто...
Ну...Я б не стал представлять Всевышнего как американского фермера, разводящего хрюшек, только вместо хрюшек - людей. На самом деле жалко становится агрессивных атеистов (именно агрессивных, а не теплохладных), потому что они буквально прут против Закона Жизни. И это отражается на их реальной жизни. Такие бедняги виктимны по определению и де-факто...
"Дуракам везет, ибо за них думают Боги..." - как закон сохранения биомассы...
Фильм мне понравился.Он полезен как и для атеистов так и для верующих.Атеисты просто ловят лулзы во время просмотра ,а верующие проверяют крепость своей веры ну и тоже ловят лулзы).Единственный минус то что 60 процентов его аргументов прокатывали только из-за незнания его собеседника(например когда он требовал доказательств существования Христа).А так фильм на 10
Фильм на десяточку!
Фильм мне понравился.Он полезен как и для атеистов так и для верующих.Атеисты просто ловят лулзы во время просмотра ,а верующие проверяют крепость своей веры ну и тоже ловят лулзы).Единственный минус то что 60 процентов его аргументов прокатывали только из-за незнания его собеседника(например когда он требовал доказательств существования Христа).А так фильм на 10
Фильму 8 из 10. Интересно, что бы Вы ответили на доказательство о существовании Христа? Появились какие то новые факты?
Фильму 8 из 10. Интересно, что бы Вы ответили на доказательство о существовании Христа? Появились какие то новые факты?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Историчность_Иисуса_Христа
Есть исторические свидетельства людей живших в это время (Иосиф Флавий),которые будучи язычниками и иудеями подтверждали факт существования Христа,и их нельзя причистить к "заинтерисованным лицам"
Идиотизм...зачем кому-то что-то доказывать?!Каждый при своём мнении всё равно останется только обе стороны рассорятся, это примерно тоже самое, что гомику рассказать о том, что его поведение аморально, а детишкам-курильщикам-наркоманам-алкоголикам в школах показывать страшные фильмы, которые на них всё равно не повлияют не говоря уже о закоренелых взрослых людях, извиняюсь конечно может это неудачные примеры.Для меня вера, как я уже много раз говорил - это наша культура и история, которые нельзя забывать по уйме причин, а на таких придурков, которые бегают и что-то пытаются доказать смотрю с улыбкой жалости.Кому что доказали?Что добились?
Это в принципе каждый может применить в обе стороны: "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас." - Лука (Новый Завет гл. 7, ст. 6) И священные книги для меня - это книги написанные очень мудрыми людьми, а уж какие цели они преследовали это совсем другой вопрос, по аналогии можно сказать тоже самое и про остальные священописания.Моё мнение по Иисусу, как и по большинству пророков и важных религиозных личностей: они существовали в реальности, просто им посчастливилось, что именно их учение поселилось в умах окружающих и их след остался в истории замеченым, а ведь таких проповедников я уверен были десятки тысяч если не больше и погибели они в мучениях ненамного легче чем Иисус.Неизвестно какие учения они несли, но сейчас бы их назвали сектантами - факт.В общем во всём этом можно найти аналогию с Александром Матросовым времён ВОВ, так как как известно, что закрывших амбразуру пулемёта в течении только одной этой войны было великое множество, но известен практически он один.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Историчность_Иисуса_Христа
Есть исторические свидетельства людей живших в это время (Иосиф Флавий),которые будучи язычниками и иудеями подтверждали факт существования Христа,и их нельзя причистить к "заинтерисованным лицам"
Иосифа Флавия может и не причислишь к заинтересованным лицам, но зато очень заинтересованы были христианские переписчики, воткнувшие в 18-ю книгу "Иудейских древностей" свои строки про Христа. И эта врезка видна невооружённым глазом. При чтении получается, что фарисей Иосиф вдруг ни с того, ни с сего внезапно ( да ещё с придыханием) заговорил о Христе. И так же внезапно закончив вернулся к предыдущему повествованию. Это подлог.
Иосифа Флавия может и не причислишь к заинтересованным лицам, но зато очень заинтересованы были христианские переписчики, воткнувшие в 18-ю книгу "Иудейских древностей" свои строки про Христа. И эта врезка видна невооружённым глазом. При чтении получается, что фарисей Иосиф вдруг ни с того, ни с сего внезапно ( да ещё с придыханием) заговорил о Христе. И так же внезапно закончив вернулся к предыдущему повествованию. Это подлог.
Ну ладно если вы и правы(хотя я так не считаю ),Иосиф Флавий не один такой был.Скажем Корнелий Тацит надеюсь он не стал жертвой "христиансого заговора" .........хотя от этих "гоев" можно ждать чего угодно
Ну ладно если вы и правы(хотя я так не считаю ),Иосиф Флавий не один такой был.Скажем Корнелий Тацит надеюсь он не стал жертвой "христиансого заговора" .........хотя от этих "гоев" можно ждать чего угодно
А вы прочитайте сами. Во втором фрагменте главы 3 Иосиф Флавий рассказывает об избиении иудеев Понтием Пилатом. Потом следует третий фрагмент со свидетельством о Христе, потом четвёртый, в котором Флавий продолжает перечислять "беды, постигшие иудеев". Так что, благая весть о воскресении Христа была ещё одной "бедой иудеев"? Логически 2-ой и 4-ый фрагменты прекрасно увязываются между собой. А вот фрагмент о Христе звучит диссонансом. "Около этого же самого времени другое горе постигло иудеев..." Если это о Христе, то подобный ряд звучит нелепо. И тем более нелепо в устах человека, принадлежавшего к партии фарисеев, принявшего римскую культуру и никогда не бывшего христианином.
Я, конечно, понимаю, что вера побуждает некритически верить во всё подряд. Но не в ущерб же здравому смыслу?
Что касается Тацита, то почитайте здесь сомнения в аутентичности его упоминаний о Христе:
http://www.biblicalstudies.ru/Books/Derevensky3.pdf