Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Религиотизм/ Верующие

Religulous

Религиотизм/ Верующие (Religulous)
  • 6.73317
6.7/10 (193)1

Описание

Необычный взгляд необычного человека на вопросы, связанные с религией.
Телеведущий, комик и автор книг Билл Мар путешествует по миру, общаясь с людьми разных вероисповеданий, в поисках ответов на свои каверзные вопросы. Известен за свою политическую сатиру и социо-политические комментарии.
___________________________
Кинокартина входит в TOP-10 самых кассовых документальных фильмов.

Состав исполнителей

Режиссёр: Ларри Чарльз

Актеры:

Кадры из фильма

кадр из фильма Религиотизм/ Верующие (Religulous) - 1 кадр из фильма Религиотизм/ Верующие (Religulous) - 2 кадр из фильма Религиотизм/ Верующие (Religulous) - 3 кадр из фильма Религиотизм/ Верующие (Religulous) - 4 кадр из фильма Религиотизм/ Верующие (Religulous) - 5

Рецензии фильма

Murat kapkaev thumb

Стэнд-ап комик Билл Мехер разъезжает по разным странам, встречается с религиозными лидерами и их последователями и методично провоцирует их, задавая вопросы, о которых мало кто из религиозных людей задумывается.
К таким вопросам люди не готовы и часто просто «подвисают», не понимая, что ответить на очередной, казалось бы, вполне логичный вопрос.
Ну вот, допустим — если после смерти наступает лучший мир, то почему бы верующему попросту не убить себя, чтобы как можно быстрее в нем оказаться?
Логично, верно. Собственно, это то самое, что сейчас принято называть троллингом.

Лично я всегда делил для себя людей на верующих и религиозных. На мой взгляд — вторых намного больше.
Это такой тип людей, которые, будучи легко внушаемыми, накачиваются услужливо подкидываемыми догмами, не стараясь даже попытаться разобраться в том, что им говорят их лидеры, или что написано в книгах, которые они считают святыми.

Как ни странно, но в моей системе координат атеист вполне может быть верующим человеком, как бы парадоксально это ни звучало.
Просто нежелание верить в догму — еще не значит отсутствие веры как таковой.

Билл Мехер отлично показывает удивительную способность многих людей принимать за чистую монету все то, что написано в святых писаниях. Разумеется, что с нормальной точки зрения человек, говорящий с горящим кустом, выглядит по меньшей мере странно.
Нормальному человеку ясно, что в данном случае мы имеем дело в лучшем случае с литературной метафорой. Или с чем-то, чему на тот момент описания не было, и был использован образ горящего куста. Но оказывается, что нормальных людей не так много.
А среди людей религиозных — еще меньше.

Разумеется, не обойдена тема зарабатывания на таких людях.
Собственно, в Америке никто особой тайны из этого не делает, бизнес проповедников там абсолютно легален.
И диалог с «реинкарнацией Иисуса Христа» в костюме за 2000 долларов и ботинках из ящерицы выглядит просто изумительно.
Очень любопытно наблюдать, как эти люди пытаются отвечать на простые вопросы ведущего типа «Как вяжется Ваш костюм за 2000 долларов с тезисом Христа о том, что богатый человек не может попасть в рай».

Я не знаю, кто такой Билл Мехер, но судя по этому фильму, мужик он отчаянный. Вопросы, которые он задает, порой ставят его в довольно опасную ситуацию, которая вполне может закончиться как минимум мордобоем.

Режиссер этого документального фильма — Ларри Чарльз, снявший Бората и Бруно.
Почерк его достаточно явно проглядывается в этой картине. Игра на грани фола (а иногда и за его пределами), вызывающая провокация, неожиданный троллинг совершенно неподготовленных к этому случайных людей — все это мы уже видели прежде.
Но в данном случае выбрана весьма щекотливая тема. На эту тему в современном обществе не то что шутить не принято, даже говорить о ней нужно со священным придыханием. Однако за ширмой нагнетаемой святости порой и творятся самые мерзкие дела, не имеющие ничего общего с изначальной верой.

Конечно, ради зрелищности Мехер порой перегибает палку, заявляя, что религия сама по себе несет исключительно разрушительный заряд человечеству. Я бы не был так резок. Религия сама по себе навредить не может. Однако та извращенная форма, которую она принимает под воздействием своих последователей и лидеров, требует, как минимум, серьезного осмысления.

Для очень многих этот фильм покажется возмутительным и мерзким.
К сожалению, для очень многих их религия — единственное более-менее святое, что осталось в их жизни.
И им больно будет видеть, как единственное , что они считают святым в своей жизни, подвергается столь агрессивной критике.

Однако, с другой стороны, возможность заявлять о правах тех, кто не считает себя обязанным соблюдать обрядность и верить в догмы какого-либо религиозного течения — вполне закономерное явление современного мира. Одно из тех явлений, которые лично мне очень нравятся.

Разумеется, пытаться оценивать стремление людей к религии с рациональной точки зрения — занятие крайне неблагодарное.
Вера с рациональностью не имеет ничего общего.

Да, мы живем в таком мире, где даже самый рациональный человек время от времени впадает в область иррациональную и начинает верить, скажем, в неожиданную прибавку зарплаты или, скажем, что свидание с гулящей женщиной неожиданно станет началом серьезных романтических отношений.

Но человеку, который хочет считать себя разумным, необходимо четко определить для себя, чем отличается реальное положение дел от того, в которое ты веришь.

Как ни странно, стремление к слепой вере скорее обнажает в человеке что-то животное, а не возвышенное.

Комментариев: 0 | Положительных отзывов: 6 | Отрицательных отзывов: 1
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 498506 thumb

    Политика и религия

    Film23 Followers24 Comment12

    все самое вкусное и интересное из жизни диких животных =)

    Теги: политика, религия

    Обновил вредина @ около 12 лет назад.

  • # 1217021 thumb

    ДУХ ВРЕМЕНИ

    Film33 Followers2

    РЕЛИГИЯ И ПОЛИТИКА...ВОЙНА И ФИНАНСЫ...
    ЭКОНОМИКА И РЕСУРСЫ...МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ...
    ФАКТЫ И ИЛЛЮЗИИ...Наше общество,как оно есть.
    Документалистика.

    Обновила Butterfly @ почти 9 лет назад.

Комментарии к фильму (507)

fjlsdfkvl
Лотерейный билет писал:

"И парадокс в том, что Бог к убогим, т.е. к вам, милостив и о вас тем более заботится..."
И вовсе не парадокс.., а страховочный полис выданый Всевышнем, ради сохранение основной массы населения планеты... exclaim
"Дуракам везет, ибо за них думают Боги...", диалектика брат... redface

Ну...Я б не стал представлять Всевышнего как американского фермера, разводящего хрюшек, только вместо хрюшек - людей. На самом деле жалко становится агрессивных атеистов (именно агрессивных, а не теплохладных), потому что они буквально прут против Закона Жизни. И это отражается на их реальной жизни. Такие бедняги виктимны по определению и де-факто...

1956soe
Кржемилек писал:

Ну...Я б не стал представлять Всевышнего как американского фермера, разводящего хрюшек, только вместо хрюшек - людей. На самом деле жалко становится агрессивных атеистов (именно агрессивных, а не теплохладных), потому что они буквально прут против Закона Жизни. И это отражается на их реальной жизни. Такие бедняги виктимны по определению и де-факто...

"Дуракам везет, ибо за них думают Боги..." - как закон сохранения биомассы... mrgreen

meteorolmail

Фильм мне понравился.Он полезен как и для атеистов так и для верующих.Атеисты просто ловят лулзы во время просмотра ,а верующие проверяют крепость своей веры ну и тоже ловят лулзы).Единственный минус то что 60 процентов его аргументов прокатывали только из-за незнания его собеседника(например когда он требовал доказательств существования Христа).А так фильм на 10

ianmar
  • Новичок
  • Sun, 27 Mar 2011 18:33:25 +0400

Фильм на десяточку!

guppyy
  • Киновед
  • Mon, 28 Mar 2011 01:00:12 +0400
МЕТЁЛКИН ВАСИЛИЙ писал:

Фильм мне понравился.Он полезен как и для атеистов так и для верующих.Атеисты просто ловят лулзы во время просмотра ,а верующие проверяют крепость своей веры ну и тоже ловят лулзы).Единственный минус то что 60 процентов его аргументов прокатывали только из-за незнания его собеседника(например когда он требовал доказательств существования Христа).А так фильм на 10

Фильму 8 из 10. Интересно, что бы Вы ответили на доказательство о существовании Христа? Появились какие то новые факты? wink

meteorolmail
guppyy писал:

Фильму 8 из 10. Интересно, что бы Вы ответили на доказательство о существовании Христа? Появились какие то новые факты? wink

http://ru.wikipedia.org/wiki/Историчность_Иисуса_Христа
Есть исторические свидетельства людей живших в это время (Иосиф Флавий),которые будучи язычниками и иудеями подтверждали факт существования Христа,и их нельзя причистить к "заинтерисованным лицам" confused

DoJlXaY
  • Киновед
  • Mon, 04 Apr 2011 09:25:25 +0400

Идиотизм...зачем кому-то что-то доказывать?!Каждый при своём мнении всё равно останется только обе стороны рассорятся, это примерно тоже самое, что гомику рассказать о том, что его поведение аморально, а детишкам-курильщикам-наркоманам-алкоголикам в школах показывать страшные фильмы, которые на них всё равно не повлияют не говоря уже о закоренелых взрослых людях, извиняюсь конечно может это неудачные примеры.Для меня вера, как я уже много раз говорил - это наша культура и история, которые нельзя забывать по уйме причин, а на таких придурков, которые бегают и что-то пытаются доказать смотрю с улыбкой жалости.Кому что доказали?Что добились?
Это в принципе каждый может применить в обе стороны: "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас." - Лука (Новый Завет гл. 7, ст. 6) И священные книги для меня - это книги написанные очень мудрыми людьми, а уж какие цели они преследовали это совсем другой вопрос, по аналогии можно сказать тоже самое и про остальные священописания.Моё мнение по Иисусу, как и по большинству пророков и важных религиозных личностей: они существовали в реальности, просто им посчастливилось, что именно их учение поселилось в умах окружающих и их след остался в истории замеченым, а ведь таких проповедников я уверен были десятки тысяч если не больше и погибели они в мучениях ненамного легче чем Иисус.Неизвестно какие учения они несли, но сейчас бы их назвали сектантами - факт.В общем во всём этом можно найти аналогию с Александром Матросовым времён ВОВ, так как как известно, что закрывших амбразуру пулемёта в течении только одной этой войны было великое множество, но известен практически он один.

ricardonegoro
МЕТЁЛКИН ВАСИЛИЙ писал:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Историчность_Иисуса_Христа
Есть исторические свидетельства людей живших в это время (Иосиф Флавий),которые будучи язычниками и иудеями подтверждали факт существования Христа,и их нельзя причистить к "заинтерисованным лицам" confused

Иосифа Флавия может и не причислишь к заинтересованным лицам, но зато очень заинтересованы были христианские переписчики, воткнувшие в 18-ю книгу "Иудейских древностей" свои строки про Христа. И эта врезка видна невооружённым глазом. При чтении получается, что фарисей Иосиф вдруг ни с того, ни с сего внезапно ( да ещё с придыханием) заговорил о Христе. И так же внезапно закончив вернулся к предыдущему повествованию. Это подлог.

meteorolmail
Одиссей писал:

Иосифа Флавия может и не причислишь к заинтересованным лицам, но зато очень заинтересованы были христианские переписчики, воткнувшие в 18-ю книгу "Иудейских древностей" свои строки про Христа. И эта врезка видна невооружённым глазом. При чтении получается, что фарисей Иосиф вдруг ни с того, ни с сего внезапно ( да ещё с придыханием) заговорил о Христе. И так же внезапно закончив вернулся к предыдущему повествованию. Это подлог.

Ну ладно если вы и правы(хотя я так не считаю wink razz),Иосиф Флавий не один такой был.Скажем Корнелий Тацит надеюсь он не стал жертвой "христиансого заговора" confused.........хотя от этих "гоев" можно ждать чего угодно biggrin biggrin

ricardonegoro
МЕТЁЛКИН ВАСИЛИЙ писал:

Ну ладно если вы и правы(хотя я так не считаю wink razz),Иосиф Флавий не один такой был.Скажем Корнелий Тацит надеюсь он не стал жертвой "христиансого заговора" confused.........хотя от этих "гоев" можно ждать чего угодно biggrin biggrin

А вы прочитайте сами. Во втором фрагменте главы 3 Иосиф Флавий рассказывает об избиении иудеев Понтием Пилатом. Потом следует третий фрагмент со свидетельством о Христе, потом четвёртый, в котором Флавий продолжает перечислять "беды, постигшие иудеев". Так что, благая весть о воскресении Христа была ещё одной "бедой иудеев"? Логически 2-ой и 4-ый фрагменты прекрасно увязываются между собой. А вот фрагмент о Христе звучит диссонансом. "Около этого же самого времени другое горе постигло иудеев..." Если это о Христе, то подобный ряд звучит нелепо. И тем более нелепо в устах человека, принадлежавшего к партии фарисеев, принявшего римскую культуру и никогда не бывшего христианином.
Я, конечно, понимаю, что вера побуждает некритически верить во всё подряд. Но не в ущерб же здравому смыслу?
Что касается Тацита, то почитайте здесь сомнения в аутентичности его упоминаний о Христе:

http://www.biblicalstudies.ru/Books/Derevensky3.pdf

Добавить комментарий