Триер говорил, что "кино должно быть хоть немного глупым. Иначе это не кино". В искусстве сначала эстетика, а потом этика (а вот это уже Бродский). Но, видимо, автору похрен, что целая съемочная команда трудилась над определенный произведением,
ибо он от нефиг делать поносит картины,
ибо слишком умный.
Предлагаю автору ознакомиться с фактом, что кино - искусство коммерческое, и чисто коммерческие картины - это неотъемлимая и не такая уж ущербная часть кинобытия(а как же). Там тоже есть и этика, и эстетика, и драматургия там есть, и остальное. Автор решил, что ах что за говнофильм без квадратных лошадей в рапиде?) Или автор выбрал как можно более коммерческий фильм, чтоб излить нам свои кукольные принципы, отирая бархатные ручки о белые простыни?) Нам, дорогой Одиссей, пофигу на ваше восприятие искусства и киноискусства в частности (автор щедро поделился своей безграмотностью в последнем вопросе), нам бы понять, хорош фильм, или нет) По рецензии вижу, что хорош) Последние абзацы кишат субъективностью. Кто сказал автору, что фильмы вообще что-то исследуют относительно психологии?) почему это нет "авторского взгляда", что это вообще такое?) а "отлично смазанный механизм триллера" - это не художественное воплощение?) ну а дальше вообще эзотерическая ахинея.

В общем, наивно и отвратно в своей наивности. Странные аллегории про Уорхолла и Бетховена - выпендреж.

P.S. и еще. можно список "вечных вопросов"?) ту би ор нот ту би, как жить, кто виноват, да?) не в первый раз встречаю это философичное мохнатое чудо, железно аргументирующее убогость того или иного произведения)

В который раз убеждаюсь: идеализм - патологическая безграмотность)

А по-моему, отличная рецензия. Мне понравилось исполнение. Переход от техники к смыслу, да сейчас действительно много умных шаблонов, да. Автор - так держать! +
Плюс ко всему, здесь прослеживается определенный стиль, выверенная мысль, блин, да я во многом ради таких текстов и почитываю тут рецензии)

Кто говорит о стиле?) мне вот повальная безграмотность автора пригляделась куда больше)
А "выверенная мысль" - это когда автор говорит, что команда замечательно потрудилась, а потом добавляет, важно почесывая пузо и прикуривая смолянистую трубку, что фильм ваще-то не Гамлет, и фтопку коммерческое кино?) больше похоже на стареющего моржа, вальсирующего на канате)

P.S. теперь понятно, откуда эта повальная вкусовщина на "Человеке-слоне" )) никакого желания разбираться в предмете)

ха-хах) Отнюдь, отнюдь, это не вкусовщина, это мнение, продукт мышления, результат взвешенной методологии. Автор рецензии посмотрел фильм, нашел его стереотипным и увидел обманку, на которую мы все ведемся, подчеркнул механистичность и бездумность, хавательский тип восприятия.

мышление от нежелания размышления - это не методология) это называется хавать)) и автор фильм схавал, как образцовый потребитель)
давай начистоту - ты фильм-то смотрел?)

Очень даже нехило)) Созвучно мне, написано четко, без размусолки, как у некоторых. Про сериалы - грустно, но это так. Финиш получился отличным)

"Идеализм - патологическая безграмотность"? Это что за логический монстр? Даже интересно стало, как таким набором слов можно себя в чём-то убедить. Но, наверное, приятнее убеждать себя такими заклинаниями, нежели соглашаться с критикой любимого "коммерческого кино".
Предлагаю автору отрицательного отзыва ознакомиться с логикой чуть более основательнее. И понять, что во фразе "кино - искусство коммерческое" главным является предикат "искусство", а не "коммерческое". И в искусстве, да, именно по Бродскому, сначала эстетика, потом этика. И только потом коммерция.
Достоевский тоже писал триллеры. И тоже писал их за деньги. Но в его триллерах автор старается понять душу человека и донести до читателя свою гуманистическую философию. Это и был русский взгляд на искусство, на этику и мораль. К сожалению, ныне торжествует американский подход. Кино это бизнес. Биг факинг бизнес. Вот поэтому "целая съемочная команда трудилась над определенный произведением". Они выпускают не искусство, а продукт. Высококачественный продукт, который заменяет собой философию и искусство в той же мере, в какой айпод заменяет "Гамлета". Именно в "Гамлете" Г. Козинцева ещё полно психологии, весь фильм это психологическая эволюция героя на пути к смерти ради справедливости. Тоже своего рода триллер. Но теперь нам плевать на справедливость и психологию. Нам их обменяли на технологию воздействия. Всё теперь вычисляется и компонуется, чтобы создать не образ, а постер или видеоклип. Примечательно почитать, например, как создавался главный герой в мультфильме Tangled. До волоска выверенный коммерческий типаж. Точно такие же коммерческие типажи населяют и этот фильм. И Холлер, и Рули, и его злодейская мамаша, и толстые байкеры - всё это коммерческие типажи, подобранные под стандартизированные вкусы взращенного бойлерного зрителя. И вся эта "целая съемочная команда" создаёт не художественное воплощение, а дизайн фильма. Дизайн это тоже художественно. Но только на уровне художника, впервые придумывающего дизайн. Дальше - это массовый продукт. Так вот и этот фильм это тоже массовый продукт. Это технология сериала. Все типажи, работа камеры, диалоги - всего этого полно в американских сериалах. Вам это нравится? Да ради бога. Есть люди, считающие "Макдональдс" вершиной кулинарного искусства. Пусть считают. Но я вряд ли буду там есть.
Именно потому, что я умный, да.

Прекрасно сказано. Именно так.

"мышление от нежелания размышления"? - это что за перлы? Интересно, как люди любят употреблять слова без смысла.

Коммерческое кино не мое любимое) давай без истеричных обобщений)
Фильм снят прекрасно, драматургически крепок, пускай и не нов. Диалоги хлестки. Актеры работают, сценаристы работают, оператор работает, режиссер владеет материалом. Эмоции и драматургия - тоже искусство, как бы тебе не хотелось вертеться ужом на сковородке) А взаимодействие типажей - не искусство?) Держать интригу - не искусство?) а что искусство?) сферические белки в вакууме?)
Не надо дробить "коммерческое искусство" на предикаты) так смысл от тебя и ускользает) ну ты же понимаешь, к чему приводит "искусство - это нечто такое...ну... такое возвышенное!"
Загляни в энциклопедию про "съемочную команду" (к слову о потешной безграмотности))
Нееее друг. Ты поставил не 5 звезд и не 6, ты поставил одну) Кто ж тебе теперь поверит про "высококачественный продукт"?)) Ты же фильм по-хорошему с головы до ног опоносил) я бы столько и говну последнему не поставил)
Меня никто ничем не пичкает, я сам смотрю и получаю от этого удовольствие или неудовольствие) Но никогда не напишу на коммерческую картину, что, дескать, в ней нет вечных вопросов, иначе это будет не рецензия, а отповедь высоколобного сноба, знать о взглядах на искусство (потешных в своей дислокативности) которого никому свершенно неинтересно)
Ты сначала страусенок Фи, с табуретки пытающийся доплюнуть до лица всего человечества) А потом уже умный, да)