Во-первых, мне на твоё хамство насцать. Именно с той точки, до которой ты пытаешься добраться со своим ядом. Во-вторых, употребление уничижительных слов по отношению к оппоненту на этом сайте наказуемо и можешь схлопотать бан. А это лишит тебя редкой радости отвечать на мои рецензии и комментарии. В-третьих, если я поставил одну звезду этому фильму, то это моё личное право, как твоё питаться массовым культурным фаст-фудом. Этот фильм на один просмотр. За это и одна звезда. А в-четвёртых, "актеры работают, сценаристы работают, оператор работает, режиссер работает" это звучит как перечисление каких-нибудь трудовых операций на кухне, а не как творческий прорыв в создании шедевра.
Драматургия фильма действительно крепка и продумана. Но она продумана так же как продумываются сериалы. Это драматургия экшена, а не драматургия характеров. В этом кино нет характеров. В этом кино работают схемы. Что мы можем сказать о характере Холлера? Ничего, кроме того, что он хваткий адвокат. Даже тема его разорванных отношений с семьёй ничем психологическим не отягчена и служит только для секс-сцены с бывшей женой и развязки фильма, когда подонок Рули едёт к его дочери. Что мы можем сказать о Рули? Ничего. Это двухплановый образ служащий для поддержки интриги. Сначала он выглядит как пай-мальчик, попавший в беду, потом как хладнокровный маньяк. Никаких плавных переходов, никакой разгадки, никакой драмы личности. Картонный образ, на котором слева плюс, справа минус. Что можно сказть о характере его матери? Или характере дознавателя Фрэнка? Или жены Холлера? Сплошной картон, жизнеподобие которых поддерживается только смачными диалогами. Причём эта же регулярная смачность наводит на легкую мысль о специально нанятом специалисте по диалогам. Персонажи отдельно, диалоги отдельно. Всё готовится отдельно как на компьютерном заводе.
Именно поэтому это коммерческий фильм. И именно поэтому тут нет творчества. Тут чистая технология, которой полно в американских сериалах. Тут главное - схема. Выкрутасы интриги. Такие же хлёсткие как и диалоги. Пай-мальчик неожиданно оборачивается монстром. Завершив защиту клиента Холлер тут же эффектно возвращает его в лапы копов. Неожиданно выскользнувший угрём маньяк направляется за дочерью Холлера. Где его также неожиданно красиво наказывают брутальные красавчеги.
Нам скармливают то, чего мы ожидаем: экшн, саспенс, мачизм, бизнес, матёрый саундтрек, сочные образы. Высококачественный, высококалорийный целлулоидный суп, приготовленный на голливудской кухне для обитателей Матрицы.

Эту технологию оживляют только сами актёры, как живые люди. Ну что ж, пусть забирают единственную звезду моей оценки себе.
Что касается вопроса об искусстве... Наверное, немудренно, что ты задаешь вопрос что есть искусство? Наверное, потому, что искусство прошло мимо тебя. Или ты мимо искусства. Посмотри хотя бы "Гамлет" Г. Козинцева. Или "Солярис" А. Тарковского. Тогда может оттыщешь ответ на вопрос.

Предчувствуя реакцию читателя Томаса Рима на посыл смотреть Тарковского,
предупреждаю: читатель Томас Рим, держи себя в руках. )
Все равно все комменты будут зачищены, как только лопнет терпение
модераторов.

скорее лопнет сам Томас Рим, прямо как мыльный пузырь, just wait)

Блч. то есть если она продумана как сериальная (а это ты с чего взял?)), то уже все, суть прах зловонный?) ты мне лучше объясни, нафига ты на коммерческую картину пишешь об "отсутствии вечных вопросов" и "механике исполнения"?) Может, лучше на "Седьмую печать" напишешь, что спецэффекты подкачали?)
"Этот фильм на один просмотр. За это и одна звезда". а тип на два просмотра - две звезды?)
Бросать свои звезды актерам, словно подачки, укутывая все это нобелевским пафосом - это, вообще-то, неуважение) ах, да) ты слишком умный) так чего же хаваешь культурный фаст-фуд, а потом корчишься, как мишленовский эксперт?) или мазохизм, или высокомерие)
Сентенция "искусство - это "Солярис" и "Гамлет" еще хуже, чем про возвышенное)
"творческий прорыв в создании шедевра". все. зовите санитаров как же я люблю агрессивный максимализм среди серьезных дяденек)

P.S. а ты не задаешь себе вопрос, что есть искусство? в энциклопедии посмотрел?)

пуская спорят. мне интересен их спор. главное шоп без оскорблении и переходов на личность. а так очень даже горячО
для меня, Незнайки, это даже полезно. Из их обжигающего спора я немного черпаю и для себя

http://l-userpic.livejournal.com/78318400/16359491

Посмотрел. И ты там же в энциклопедии можешь посмотреть что есть искусство.
Сериальная технология этого фильма состоит в том, чтобы неотвязно держать тебя у экрана в ожидании очередного поворота интриги. На это работают сюжет и эпизоды, монтаж и операторская камера, псевдодокументализм кадра и всё те же диалоги. Диалоги, кстати, по своему содержанию часто провокативны, как троллинг на форуме. Камера динамично двигается, интрига меняется динамично. Всё работает на то, чтобы удержать зрителя в напряжении у экрана. Почему? Да потому что сериалы зависят от количества проданной рекламы. Больше зрителей, дороже реклама. Поэтому множество специалистов работает на этом сериальном поприще. И работают они не на искусство, а на бизнес. Все эти приёмы, заставляющие зрителя сидеть у экрана уже больше не продумываются режиссёром. Они разрабатываются психологами, социологами, технологами. Но тебе, как говорит Холлер, этого знать не нужно. Тебе лишь нужно вовремя отстегнуть свои бабки. Или хотя бы своё время, которое как известно тоже деньги.
Здесь в этом фильме все эти технологии сведены в полтора часа. И это своего рода маленький шедевр. Но к искусству он не имеет отношения. Потому что искусство говорит о судьбе человека перед лицом драматических обстоятельств. Искусство говорит о том, что произошло с душой человека, когда он преодолел или проиграл обстоятельствам. Есть ли это в фильме? Ага. Как же. "Ничего, Эрл, потом они заплатят вдвое."
Все эти драматические обстоятельства выхолощены в сериальной технологии для поддержания технической работы триллера. И только. Никому не нужно, чтобы зритель сильно задумывался о судьбе. Схавал, будь готов к следующей серии.

И... давайте же посмотрим на эти "драматические обстоятельства" сюжета. С чем схватывается наш американский герой?
Некий пацан, сын богатой мамаши, чуть не плача, жалуется как его подставили. (Бедный мальчик, вздыхает адвокат семьи). Но вот Холлер возвращается из Квентина, где встречался с Хезусом Мартинесом, и ба! - какая перемена, уже хладнокровный убийца Руле встречает его в его же собственной квартире. Он уже всё знает (откуда?). Он подслушал их с Мэгги (когда?). Он в курсе всего происходящего не только с Холлером, но и с дознавателем Фрэнком. Шаг в сторону - и Фрэнк наказан. Это уже прямо не 30-летний парень, а целый клан мафии в одном симпатичном лице. Причём психология тут не обязательна. Тут игра масок. Сняли белую маску, под ней чёрная. И Холлеру психология тоже не нужна. Знает, кто убил его дознавателя Фрэнка, но продолжает работать за деньги. Логика тут тоже необязательна. Только что вывернувшийся от правосудия Руле, ещё не сняв судебный радиобраслет, несётся завладеть дочерью Холлера. Чтобы потом что? Сесть навсегда или лечь в землю навечно? Да он же только что истерически требовал полного оправдания и в тюрьму не хотел даже на полгода? Откуда такая непоследовательность?
А объяснение простое. Руле не характер, а мотор интриги. Приказали - едет направо, приказали - едет налево. Его функция работать на образ Макконахи (кстати, сериальный приём). А Макконахи в это время работает на зрителя. На его "чувство глубокого удовлетворения" по поводу очередного виртуального торжества бабла над злом. Вот и вся борьба души с "драматическими обстоятельствами". Победил интригу? Удовлетворил сенсорный зрительский голод? Стоп-мотор.
Всё это обычная и надоевшая схема. И схематичные типажи. Есть движение интриги, но нет движения характеров. Есть выразительные образы, но нет души. Есть желание досмотреть кино до конца, нет желания пересматривать.
И это кино я посмотрел только потому, что как раз в тот момент по ленте комментариев потоком шли благоприятные отзывы. Вот я и подумал, может и правда, шедевр?
Но вообще я такое не смотрю.

))

Ага