Русь-Орда

А почему тогда не хотите сменить тэги? Кинопоиск - это эталон? Кстати, постить летописи - это тоже на нарушение правил не похоже, поскольку они являются отличным аргументом в обсуждении фильма, а на размер и количество постов ограничений нет

на кинопоиске тоже могут ошибаться. это ж не последняя инстанция. (да и первая рецензия на кинопоиске - вранье. особенно раздел "критика" )по всем законам жанра - это не документальный фильм, так как все изложенное это ПСЕВДОНАУЧНАЯ теория Фоменко, а не реальные факты. если это "документальное", то "Иван Васильевич меняет профессию" супер документальное кино.

жаль, что администрация сайта склонна интересоваться псевдонаучными теориями Фоменко-Носовского. в противном случае эти фильмы были бы действительно удалены, так как не несут никакой ценности. и отвергаются тем самым научным сообществом историков, археологов, лингвистов, физиков, астрономов и т.д., куда г. Фоменко так хотел влезть, да не вышло.

Не надо было писать жанр Документальный и тег Наука, мы именно эту "научность" и "документальность" обсуждаем. Замените жанр и тег, тогда и вопросов не будет.
Разве выражение мнения с аргументацией - оффтоп?

1. Приведите аргументы, почему эти теги неправильные. Научные мужи доказательно рассказывают о своих исследованиях и своих выводах. Так что, это документалистика, наука и расследование. Какие теги должны быть по вашему?
2. То, что взято из сети, не надо переносить в коменты. Комментарий - это мнение пользователя о фильме. В некоторых исключительных случаях можно указать ссылку, как подтверждение мнения пользователя.
3. Ультиматум администрации, это, по вашему, не нарушение правил?

говорим о тэге "наука". то, что теория Фоменко не признаётся научным мировым сообществом - это не аргумент для Вас?
доказательства антинаучности ,псевдонаучности и т.д. приводились с самого начала, с фильма "Знаем ли мы нашу историю", а то и раньше. очень подробно, со ссылками на критиков и т.д.

"1. Приведите аргументы, почему эти теги неправильные. Научные мужи доказательно рассказывают о своих исследованиях и своих выводах. Так что, это документалистика, наука и расследование. Какие теги должны быть по вашему?"

- ну вообще со стороны противников нахождения тут данной __ереси__ (это не наука) было приведено ранее огромное количество обоснованных аргументов со ссылками на источники. Но некоторые такие посты были по непонятным причинам удалены. На третьей странице с моей стороны также приведен аргумент со ссылкой на источник, где явно видно, что аФФтАр противоречит сам себе через абзац. Где в науке есть противоречие самому себе? Хоть одну можете назвать? Единственное, где такое можно встретить - это в так называемых доказательствах от противного. Но это явно не тот случай. Продолжать можно много. Можно выложить работы критиков. Можно для фанов этой ерунды выложить сценарий в исполнении самих Носовского и Фоменко, пусть попытаются прочитать оригиналы. Но научным этот фильм от этого не станет. Это все равно, что 1001 ночь назвать историей арабских стран. Плюс, необходимо учесть мнение научного сообщества, которое явно не на стороне этих "ученых мужей".

"2. То, что взято из сети, не надо переносить в коменты. Комментарий - это мнение пользователя о фильме. В некоторых исключительных случаях можно указать ссылку, как подтверждение мнения пользователя."

- ага, и нарваться на поток примерно следующего "Да ты тупой, ты хрен чего читаешь, вот Я, самый самый умный, верю в эту хрень, а ты просто быдло, которое верит немецкому учебнику. История - это ерунда, кому-то теракт 11 сентября _2009_ года был необходим, а вы тут думаете, что знаете, что было 1000 лет назад". К тому же в правилах я не нашел, что приведение пруфлинков и любых других источников ограничено исключительными случаями, более того, нет расшифровки данного понятия. Плюс, зачастую обоснованное мнение без ссылки на источник или цитирования сложно объяснить.

"3. Ультиматум администрации, это, по вашему, нарушение правил?"

- вроде как запрещены претензии и обсуждения действий администрации, ультиматум тут вроде как не прописан, и он не является ни претензией, ни обсуждением, там даже сказано, что это - предупреждение Тем более, что админы - это тоже пользователи, с которыми можно поговорить. Именно в таком контексте, вероятнее всего, это было сказано. Надеюсь, наша беседа тоже

З.Ы. И последнее. Просто вопрос - почему защитников Фоменко тут жалуют больше, чем противников? Сюда действительно заходят дети, видят, что написано "Документальный", а потом считают это истиной. Это же неправильно. Хотелось бы верить, что тут учитываются интересы всех пользователей.

Беседую я с вами как администратор, как пользователь я не сказал о своем отношении к фильму ни слова.

Эти фильмы являются первоисточником научной теории, которую высказали ее авторы. У нас указаны первоначальные жанр и теги этого фильма, который выложен и на других сайтах. Дискуссия в научных кругах развернулась после выхода этого фильма. Мы к ней не имеем никакого отношения и не принимаем ничью точку зрения, мы выложили первоисточник. Пусть пользователи сами одобряют или оспаривают фильм и теорию, изложенную в нем.
Поэтому, я считаю неправильным что-либо менять в оформлении фильма в угоду недовольным им. В противном случае будут возмущаться пользователи, придерживающиеся другой точки зрения. Для администрации основной критерий - правила. Эти фильмы им соответствуют, поэтому удалятся или изменяться они не будут.

Далее, если комментарии нарушают правила, они удаляются, а к нарушителю принимаются меры согласно правил сайта. Ваш пример комментария нарушает п. 2.1.5 правил. Если вы увидели такой комментарий, кликните, пожалуйста, "Сообщить о нарушении Правил" и модераторы выполнят свои обязанности.

У нас запрещено рекламировать и давать ссылки на фильмовые и коммерческие ресурсы. Одиночные ссылки на другие ресурсы не запрещены.

Комментарий, содержащий фразу "Не хотите по хорошему будет по плохому." прямо нарушает п. 2.1.16 правил, но я счел возможным ответить на него, а не принять соответствующие меры. Надеюсь, автор этого комментария учтет это в дальнейшем.

Считаю, что я ответил на ваши вопросы и дискуссия на этом прекращается. Комментируйте фильм, а не других пользователей или действия администрации.

вряд ли вы читали учебники ученых с мировым именем, так, какой-нибудь ширпотреб.

О, как фильмец то зацепил! Столько споров породил. А на самом деле всё просто, нравится смотри, не нравится плюнь и иди дальше.
Вы сами подогреваете к нему интерес, так рьяно обсуждая. Многие заинтересуются.

Лично я ничего страшного тут не вижу. Как и в других альтернативных теориях. Все равно, как жили, так и будем жить по существующей версии, никто ее менять не будет. Если только не изобретут машину времени и тогда мы точно узнаем, как тогда было.

Как нам голову промыли.Иваны непомнящие родства, вот наши и блуждания отсюда,идём, а не знаем откуда и куда.