Иван Грозный

Чтоже ты братец свои коментарии начал лепить везьде под копирку, на большее мозвов не хватает?

Солидарен. Вот именно, что не важно правы авторы в своей версии или нет. Главное - они доказали, что официальная история - это ложь роцентов на 90.

А как вы определили процентность лжи официальной истории? На глаз? Или на основе изученных лично вами материалов?

А как вы определили правдивость официальной истории? На глаз? Или на основе изученных лично вами материалов?

На основе лично изученных мной материалов. Я истфак специально для этого закнчил. А вот каковы ваши основания?

Обучение на истфаке - это не личное изучение материалов, а прочтение и заучивание уже готовых догм, написанных до Вас официальными историками, при котором предоставляются материалы, одобренные этими же историками. Лично Вы не можете проверить все факты истории начиная с самых ранних датируемых событий, так как это на столько объемный материал, который не сможет обработать даже отдельно взятое государство, потому что ему так или иначе придется взаимодействовать с остальными государствами для составления целостной картины мировой истории. Анатолий Фоменко и Глеб Носовский изучили на столько мизерную часть мировой истории - это просто капля в море. Поэтому они и не претендуют на стопроцентные доказательства, на что они в каждом фильме указывают. Они лишь пытаются построить логическую цепочку на основе матстатистических методов.

Вы же на истфаке (надеюсь, что все таки МГУ) читали готовые рассуждения десятых лиц двадцатых копий, например летописей. Вы проверяли эти летописи в исходнике? А если и пытались проверять, то как проверить то, что летописец писал абсолютную не предвзятую правду, хотел донести только факты без частицы приукрашивания? Почему мы должны на сто процентов ему верить и доверять, не зная его (летописца) имени, даты рождения, даты написания, количества копий, исправлений, переводов и пр?

Боже мой, похоже Фоменко и Носовский уже при жизни создают себе памятник величайшей глупости! Большего бреда я от них уже не ожидаю, и этого достаточно. Что не "факт" - то бред сивой кобылы. Посмотреть, всё же, было полезно. Кстати правы они в одном: во все времена всегда находился кто-то, кто пытался переписать историю. Для чего? Этот ответ очевиден. После эпохи Чумаков и Кашпировских, мошенники вышли на качественно иной уровень: они ПИШУТ историю. Господи, страшно то как!!!

На глаз. Вам хватит и версии из учебников. Не заморачивайтесь))

То есть вам на глаз хватило версии из учебников, чтобы понять что история лжива? Позвольте узнать наименование учебника. Это школьный курс или университетский? На основании какого курса вы делаете такие решительные выводы? Я как раз люблю заморачиваться историей. Специально для этого университет закончил. Так что мы можем на эту тему поговорить.

Мозвов, говоришь...