Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Религиотизм/ Верующие
Religulous
Кадры из фильма
Рецензии фильма
Мощный антирелигиозный троллинг
― написал mode
Стэнд-ап комик Билл Мехер разъезжает по разным странам, встречается с религиозными лидерами и их последователями и методично провоцирует их, задавая вопросы, о которых мало кто из религиозных людей задумывается.
К таким вопросам люди не готовы и часто просто «подвисают», не понимая, что ответить на очередной, казалось бы, вполне логичный вопрос.
Ну вот, допустим — если после смерти наступает лучший мир, то почему бы верующему попросту не убить себя, чтобы как можно быстрее в нем оказаться?
Логично, верно. Собственно, это то самое, что сейчас принято называть троллингом.
Лично я всегда делил для себя людей на верующих и религиозных. На мой взгляд — вторых намного больше.
Это такой тип людей, которые, будучи легко внушаемыми, накачиваются услужливо подкидываемыми догмами, не стараясь даже попытаться разобраться в том, что им говорят их лидеры, или что написано в книгах, которые они считают святыми.
Как ни странно, но в моей системе координат атеист вполне может быть верующим человеком, как бы парадоксально это ни звучало.
Просто нежелание верить в догму — еще не значит отсутствие веры как таковой.
Билл Мехер отлично показывает удивительную способность многих людей принимать за чистую монету все то, что написано в святых писаниях. Разумеется, что с нормальной точки зрения человек, говорящий с горящим кустом, выглядит по меньшей мере странно.
Нормальному человеку ясно, что в данном случае мы имеем дело в лучшем случае с литературной метафорой. Или с чем-то, чему на тот момент описания не было, и был использован образ горящего куста. Но оказывается, что нормальных людей не так много.
А среди людей религиозных — еще меньше.
Разумеется, не обойдена тема зарабатывания на таких людях.
Собственно, в Америке никто особой тайны из этого не делает, бизнес проповедников там абсолютно легален.
И диалог с «реинкарнацией Иисуса Христа» в костюме за 2000 долларов и ботинках из ящерицы выглядит просто изумительно.
Очень любопытно наблюдать, как эти люди пытаются отвечать на простые вопросы ведущего типа «Как вяжется Ваш костюм за 2000 долларов с тезисом Христа о том, что богатый человек не может попасть в рай».
Я не знаю, кто такой Билл Мехер, но судя по этому фильму, мужик он отчаянный. Вопросы, которые он задает, порой ставят его в довольно опасную ситуацию, которая вполне может закончиться как минимум мордобоем.
Режиссер этого документального фильма — Ларри Чарльз, снявший Бората и Бруно.
Почерк его достаточно явно проглядывается в этой картине. Игра на грани фола (а иногда и за его пределами), вызывающая провокация, неожиданный троллинг совершенно неподготовленных к этому случайных людей — все это мы уже видели прежде.
Но в данном случае выбрана весьма щекотливая тема. На эту тему в современном обществе не то что шутить не принято, даже говорить о ней нужно со священным придыханием. Однако за ширмой нагнетаемой святости порой и творятся самые мерзкие дела, не имеющие ничего общего с изначальной верой.
Конечно, ради зрелищности Мехер порой перегибает палку, заявляя, что религия сама по себе несет исключительно разрушительный заряд человечеству. Я бы не был так резок. Религия сама по себе навредить не может. Однако та извращенная форма, которую она принимает под воздействием своих последователей и лидеров, требует, как минимум, серьезного осмысления.
Для очень многих этот фильм покажется возмутительным и мерзким.
К сожалению, для очень многих их религия — единственное более-менее святое, что осталось в их жизни.
И им больно будет видеть, как единственное , что они считают святым в своей жизни, подвергается столь агрессивной критике.
Однако, с другой стороны, возможность заявлять о правах тех, кто не считает себя обязанным соблюдать обрядность и верить в догмы какого-либо религиозного течения — вполне закономерное явление современного мира. Одно из тех явлений, которые лично мне очень нравятся.
Разумеется, пытаться оценивать стремление людей к религии с рациональной точки зрения — занятие крайне неблагодарное.
Вера с рациональностью не имеет ничего общего.
Да, мы живем в таком мире, где даже самый рациональный человек время от времени впадает в область иррациональную и начинает верить, скажем, в неожиданную прибавку зарплаты или, скажем, что свидание с гулящей женщиной неожиданно станет началом серьезных романтических отношений.
Но человеку, который хочет считать себя разумным, необходимо четко определить для себя, чем отличается реальное положение дел от того, в которое ты веришь.
Как ни странно, стремление к слепой вере скорее обнажает в человеке что-то животное, а не возвышенное.
Для кого-то он есть, для меня его нет.
Я не стану тут разводить демогогию.
Почему написал так. Потому что для меня его нет.
(Будьте любезны, не зас..те мне мозг обратным).
ааа, понятно.
я написал, что его нет, потому что для меня его нет.
очень разумная причина, для того, чтобы писать что его нет.
и часто Вам это требуется, ну, в смысле, писать, что его нет?
В какой строчке? Ну Вы там что-то рассуждаете, рассуждатете, а потом бац - и неожиданный вывод, что вера иницииируется страхом.
Вот я и поправил Вас, мол, не утруждайте себя какими-то рассуждениями, не имеющими ничего общего с собственными выводами. Напишите, что мол, верующие верят из-за страха, что это Ваше вот такое мнение.
И этого будет достаточно. И не будет выглядеть нелогичным.
блин не люблю спорить в нете вот за кружкой пива в баре гораздо проще и приятней)
к
ridersher - <<<проблемы начинаются, когда измерениями пытаются объяснить причины возникновения вселенной.>>>
Причину возникновения вселенной мы не знаем и вряд ли узнаем. Но предположение что причиной может быть Бог - чистой воды спекуляция. Что касается разбегающихся галактик, то любой школьник, изучающий физику, знает что такое спектр, длина волны и красное смещение. Со времён Хаббла проверены сотни, если не тысячи галактик разной степени удаления. И красное смещение подтверждено для всех (за редким исключением). Единственное внятное объяснение этому явлению - разбегание галактик. Если есть разбегание, значит оно началось из какого-то начального момента. Для понимания этого факта не надо иметь атеистическую веру. Достаточно просто доверия научным исследованиям. Теория Большого Взрыва многократно просчитана и физиками и математиками, подтвердившими свою компетентность практически во всех сторонах нашей повседневной жизни. Достаточно оглядеться вокруг, на все наши компьютеры, телевизоры, автомобили и проч., чтобы понять, насколько физика права. В то же время столь досконально разработанной и доказанной теории божественного вмешательства в дела Вселенной со стороны религии не существует. Выбирать приходится не между равноценными теориями, а между теорией и сказкой.
Что касается огульного отрицания теории по типу "я там не был", то отрицать можно, например, и любой город, страну, континент, в которых ещё ни разу не побывал, но о которых только слышал. Человеческое представление о мире строится на доверии к сведениям, добытым другими людьми. Подтверждение этих сведений помогает формировать прочную картину мира. Но не догматическую, а доказательную. И, кстати, доказательств об эволюционности развития мира становится всё больше. В то время, как религиозных доказательств всё тот же минимум - текст Библии. Так что опять, в вопросе доверия к двум картинам мира, научная выглядит намного предпочтительней.
Одиссей
Отдаю Вам должное, вы отлично справляетесь с объяснениями, почему именно, Вы из обширных разновидностей различных верований, предпочитаете эволюционизм.
Чего не скажешь о многих других, позиционирующих себя атеистами. Этому клоуну из фильма пришлось пол-мира объехать, чтобы его материал выглядел как можно более убедительным. Боюсь, если бы перед автором стояла другая задача - высмеять атеизм - ему пришлось бы приложить куда меньше усилий.
Оддиссей, ну и кашу Вы наворотили...все в кучу. Большой Бадабум, Хаббл, сдвиг...а в чем разница?
Вариант 1. 15-20 миллиардов лет назад не было ничего. И вдруг все взорвалось. Стало разлетаться, потом сконденсировалось, разогрелось, пошли реакции, засветились звезды. Стало светло. Мусор, газ и пыль сами скатались в шарики-появились планеты. Молекулы обьедининялись, перемешивались , как-то вдруг стали живыми и появилась органика. Сама. Она стала делиться, бороться за выживание и сама по себе вдруг стала ходить, гадить и писать на "Кинокопилке".
Вариант 2. Несколько тысяч лет назад не было ничего. И вдруг заскучавший дядька с бородой на облачке БАЦ! сделал светло, хорошо и приятно. А потом он сделал землю. А потом сделал зверушек, рыбок и ромашки. А потом подумал, посмотрелся в зеркало и слепил похожего на себя уродца, который теперь ходит, гадит и пишет на "Кинокопилке".
В чем разница? ДА НИ В ЧЕМ! Тупо- набор бреда, фантазий и сказок. И обьяснение появления Вселенной из Большого Бадабума настолько же убедительно, как и напряженная 6-дневная рабочая неделя бородатого дядьки на облачке.
Вот вам моя личная версия. Ничуть не бредовее первых двух, гораздо логичнее, хоть и так же бездоказательна
В параллельном супер-измерении ленивый студент получает задание для контрольной работы- создать модель самодостаточного сбалансированного самоуправляемого мира. Он берет заготовку- типовую Вселенную, скатывает шарик- Марс. Населяет, развивает...Незачет! Преподу не понравилось, работа уничтожена. Пробуем снова. Скатывает Землю. Берет набор "Юный Сеятель" из типовых кирпичиков ДНК. Населяет, пробует...какие-то виды удачны, какие-то нет. Акулы плавают сотню миллионов лет (препод одобрил) трилобиты с кистеперыми - в мусор. И вроде идея с динозаврами неплоха...но препод забраковал. Пришлось избирательно придушить их всех и начать заново. Придумал млекопитающих. Вроде ок...и вот только он ушел на обед, как один из видов- хомо сапиенс- без присмотра и тормозов вдруг размножился, развился и загадил весь шарик. Но ничего
Уважаемый обладатель очень сложного ника, Вы забыли еще уточнить, что когда-то давным давно вся материя вселенной, все эти звезды, планеты, галактики были очень плотно спрессованы в малюсенькую точку, размером с ту, что принято ставить в конце законченного предложения.
Очень тяжелая, надо сказать, точка была. И видать скучно и тесно там в этой точке всему этому огромному количеству материи было. Настолько тесно и настолько скучно, что бабахнула она к едрени фене как только могла и вот тогда все и появилось постепенно, не быстро.
Один перец метко заметил - когда лягушка превращается в царевну за одну ночь, мы называем это сказкой, а когда за миллиард лет, мы называем это наукой.
cristos
{ "В науке НЕТ свободы слова, есть доказательства."-Которые Вы не предъявили.Вы себе сначала докажите,что нет Бога. }
- Критерий Поппера вам в помощь. Наука считает существование бога нефальсифицируемым. Недоказуемым. Иными словами, ученым на бога положить, с него как с козла молока.
Чел с ником христос. Символизирует.
_______________________________________________________________________
ridersher
{ О! Это интересно! Так значит есть таки доказательства? Ну наконец-то! Давайте выслушаем Ваши доказательства по поводу многомиллиардного возраста вселенной. А то, слабые попытки предыдущего оратора свелись к нескольким умным словосочетаниям, подсмотренным в околонаучных книжках, и полу-обиженным посылам. Итак? }
- Я ем. Ням Ням.
{Ничего, если я повыступаю маленько?
Вот человек, например, на полном серьезе тут пишет, что мол, среди верующих куча идиотов. Но извините меня, столько идиотов, сколько есть среди атеистов, я отродясь не видывал. Наркоманят, нажираются, воруют, не работают, семьи меняют как перчатки, детей бросают, пребывают в депрессиях и фобиях, о способности вести диалог и иметь двусторонне общение вообще молчу.
Уровень идиотизма просто потрясает, но при этом не стыдятся кинуть свой малюсенький камушек в огород верующих.}
- Не среди верующих слишком много идиотов, а основная масса т.н. верующих, и т.н. атеистов - таки да, не понимают нифига и убеждений у них нет. Только глупость. Что вы виртуозно подтверждаете уже на 17 страницах.
Коллапс. Для трололо слишком много постов. Значит серьезно пишет. Ну не беда. Ну выступил маленько. С кем не бывает.
__________________________________________________________________________
Блин, чуть от компа отошел, а уже 17 страниц еды. tl;dr.
Господа неверующие! Не надо доказывать существование бога. Как я писал выше, согласно критерию Поппера.. Ну вы поняли. И не надо про биг бенг. Это сериал такой. Он есть у меня. Залить???
Господа верующие! Нет. Рабы божьи! Вкусно пишете. Пишите ещё. И обязательно откажитесь от комп
yoshimura, просьба, пишите в 2х вариантах.На Вашем любимом лурк-языке, многостранично, по-детски путано, со смешными амбициями мега-тролля (как Вы делаете сейчас) и параллельно- на внятном русском, для нас, убогих. Не все читатели Копилки живут "в интернетах", и (слава богу) не все из них завсегдатаи лурка. Спасибо.
Пусть пообщается с ( Талибами - Ваххабитами ) Они ему быстро голову оторвут
я тоже вот-вот глянул. какой он троль? встречается, подготавливает несколько штампованных вопросов, в большинстве случаев ведя себя минимум невежливо или хамски по отношению к собеседнику.
если в чем-то затрудняется, осмысливает позже и морозит какую-нибудь, по его мнению смешную чушь уже в машине, типа продолжая диалог. только собеседника то давно нету - можно ему хоть что отвечать.
Фильм нарезан таким образом, чтобы у него в кадре всегда лицо было уверенное и самодовольное, а у собеседника, в моменты, когда он задумался или обескуражен его выходками, кадр нарочно тормозится чтобы выставить на посмешище. переводчик тупой, потому что решил вяло подыгрывать, клоуна переводя нормально, а его собеседников с часто неуместной экзальтацией. короче, замахнулся на что-то выдающееся, а в результате получилось дешевое произведение, способное произвести впечатление разве что на людей с разжижжением мозга. видать настиг его застой серьезный в комическом творчестве, шутки закончились, замахнулся на что-то посерьезнее и провалился. ну ничего, с кем не бывает.
закат карьеры - всегда болезненно, на что только не решишься, чтобы хоть чуть-чуть задержаться на пике славы.