Религиотизм/ Верующие

Ничего, если я повыступаю маленько?
Вот человек, например, на полном серьезе тут пишет, что мол, среди верующих куча идиотов. Но извините меня, столько идиотов, сколько есть среди атеистов, я отродясь не видывал. Наркоманят, нажираются, воруют, не работают, семьи меняют как перчатки, детей бросают, пребывают в депрессиях и фобиях, о способности вести диалог и иметь двусторонне общение вообще молчу.
Уровень идиотизма просто потрясает, но при этом не стыдятся кинуть свой малюсенький камушек в огород верующих.

Другой пишет, что большой взрыв, эволюционная модель возникновения вселенной, её возраст, доказаны. Ну нифига себе, даже ученые так не считают, а он уверен – доказаны!
Ну напиши ты, что мол, на сегодняшний день существует вот такая-то теория, согласно которой так-то и то-то, которая на текущий момент времени вроде как устраивает большинство. И все вопросов нет. Так ведь нет! Доказано!
Не, ну смешно ей богу. Что у подавляющего числа атеистов есть, кроме поверхностного доступа к противоречивым научным материалам, затрагивающим тему возникновения вселенной?
И когда человек, имея этот мизерный, ограниченный доступ, безапелляционно делает заявления о каких-то там доказательствах, ну как это называется?
Вот все атеисты, сколько бы их не было, например, в этом обсуждении, у вас что есть? Точно так же как для верующих авторитетом является писание, для вас авторитетом являются какие-то наблюдения и результаты каких-то опытов отдельно взятых личностей из научного мира, выводы которых, кстати, огромная часть того же научного мира может вообще не признавать или выдвигать совершенно иные предположения.
У меня почему к верующим больше уважения? Потому что они свои писания хоть регулярно изучают и соприкасаются с ними. А среднестатистический атеист вообще никогда никаких основ собственного мировоззрения в научном изложении не изучал. Просто верит и все. А когда спросишь почему? Ученые сказали!
Капец довод – ученые сказали.
И ведь не признают ни в жизнь, при всех своих громких заявлениях о научном опыте, как о е

Самые приятные персонажи в кине - ватиканский астроном и суперпастор. Верующие. Умные. Он их не стебал.
Дядя собрал КОЛЛЕКЦИЮ верующих дураков.Если я дебилу скажу что он дебил - я его оскорблю?

Он только дураков стебал. Лапочка.

Одиссей
Отдаю Вам должное, вы отлично справляетесь с объяснениями, почему именно, Вы из обширных разновидностей различных верований, предпочитаете эволюционизм.
Чего не скажешь о многих других, позиционирующих себя атеистами. Этому клоуну из фильма пришлось пол-мира объехать, чтобы его материал выглядел как можно более убедительным. Боюсь, если бы перед автором стояла другая задача - высмеять атеизм - ему пришлось бы приложить куда меньше усилий.

Во-первых, эволюционизм не верование, а теория созданная на основе накопленных знаний. Теория означает внятное, связное объяснение накопленных фактов с точки зрения их причинно-следственных связей. Теория постоянно подвергается проверке вновь поступающими фактами. Факты эволюции собраны в палеонтологических музеях мира. Может в вашем городе его нет, а в моём есть. И весьма большой. И там каждый экспонат объяснён с точки зрения эволюции, со всеми графиками и диаграммами. Что касается верований, то я ни одного подобного религиозного музея, где собрана вся доказательная база божественных деяний, не знаю.
Во-вторых, вы напрасно пытаетесь отождествить атеизм с маргинальной частью общества. Атеизм это рациональное мировоззрение, построенное на научно-обоснованных фактах, а не образ жизни. Можно быть неверующей свиньёй, но это не сделает свинью атеистом. Чтобы быть атеистом, надо уметь (и учиться) объяснять мир с позиции рационального знания.
Кстати, ваши нападки на поверхностных "атеистов", не помогут победить сам атеизм. Потому что за ним стоит всё здание тысячелетней науки. И опрокинуть это здание уже не под силу никому.

да нет проблем с измерениями. проблемы начинаются, когда измерениями пытаются объяснить причины возникновения вселенной. если я найду какой-то волос и измерю его линейкой, то все, что я знаю, что это волос длинной, допустим, двадцать сантиметров.
однако, когда я начну говорить, что я измерил волос, он оказался двадцатисантиметровым и поэтому это волос трехсотлетнего крылатого единорога, летевшего со скоростью пять тысяч километров в час из туманности андромеды, выпавший из его гривы в результате воздействия вспышки космического излучения - меня надо лечить.
вот Вы, например, представляете себе, что такое расширение галактики или там, как они друг от друга разъезжаются, чтобы об этом говорить авторитетно и тем более строить на этом доказательную базу большого взрыва? а может Вам известно, как взрывается сверхновая звезда и какие процессы при этом происходят? ну я не в смысле, что Вы об этом читали. А именно что Вы подлинно об этом знаете?
Ну в смысле мы ведь о доказательствах говорим, правда ведь?
Вы поймите меня правильно, меня беспокоит, когда атеисты, сами ничего кроме веры не имеющие, пытаются на верующих наезжать, пытаясь высмеять их за то, что те имеют слепую веру.
У а атетистов зрячая что ли вера? Да куда более слепая.
Переходные виды не нашли, зато верим, что они были. Радионуклидный способ показывает, что собака, вчера сдохшая, жила 30 тысяч лет назад, но верим, что он верный. О происхождении человека от обезьяны вообще молчу - байка похлеще говорящих змей, непорочных зачатий, трех дней, прожитых в ките и всего вместе взятого. Но ведь верят же. И нафиг наука не нужна.

Для доказательной базы большого взрыва не нужны мои личные представления. Достаточно астрономических наблюдений и знания спектрометрии. Попробуйте посетить любую действующую обсерваторию (например, в станице Зеленчукской), и они вам с удовольствием покажут спектрографии звёзд и галактик. А заодно объяснят что такое красное смещение. Но кроме этого существуют и другие доказательства. Например, микроволновое излучение Вселенной, обнаруженное Уилсоном-Пензиасом в 1965 году. Есть факт этого излучения. Как вы можете его объяснить не прибегая к теории Биг Бэнга?
Допустим, с религиозной точки зрения, как?
Если атеистически настроенные граждане пытаются высмеивать религиозное мировоззрение, то за ними, по крайней мере, стоит прочное здание всей науки, как я уже заметил. А что стоит за религией, пытающейся объяснить мир?
Переходных типов между эволюционно связанными видами найдено достаточно, чтобы понять переход одних форм в другие. Проблема только в том, хотите ли вы это понять, или у вас стоит другая задача? Радионуклидный метод проверен многократно на разных объектах. И пока я не слышу о серьёзных сомениях учёных в его результатах. Происхождение человека от обезьяны подтверждается не только анатомическим сходством, но и генетической идентичностью, и сопоставимой способностью мыслительных функций. И переходных форм, хотя и мало, но на вывод об эволюции видов хватает. Хотите, можем подискутировать.

Может, хватит путать настоящие, несомненные и неоспоримые доказательства с подгонкой задачи под ответ? Посмотрите диаграмму эволюции глаза. Ту, на которой светочувствительное пятнышко росло, зачм-то углублялось, потом вдруг заполнилось водой, потом туда ветром задуло линзу- БАЦ! Готов глаз. Идиотизм в кубе.

Так и представляю себе разговор матери природы с ящерицей "Ящерка, милая, я вот тут собираюсь из твоей чешуи вырастить перья. Постепенно эволюционировать будешь. пару миллионов лет поноси, пожалуйста, на себе совершенно бесполезные чешуйки, которые будут зачем-то удлинняться, распадаться на пластинки, на пластинках вырастут крючки, они сцепятся, потом перья вместе образуют крыло, чудесным образом угадав все необходимые законы аэродинамики, и твои ПОТОМКИ, через несколько миллионов лет, ПОЛЕТЯТ! Уииии!!! А пока вот тебе зачаток легкого вентилируемого типа (которого нет и в помине у ящериц- вообще НИ У КОГО!), вот тебе уникальное строение костей- трубчатых и легких, и вот тебе супер-пупер-термоядерный обмен веществ (а он такой даже по сравнению с млекопитающими, про рептилий вообще молчок-они холоднокровные), чтобы на полет хватило энергии. И наплевать, что кости такие тебе пока нафиг не нужны- ломкие. Что легкое на земле неэффективно. Что такой обмен веществ на земле- дикая неэффективная трата сил и корма. ПЛЕВАТЬ! Через пару миллионов лет твои потомки спасибо скажут. А ты пока потерпи, поноси бесполезные и ВРЕДНЫЕ для тебя прибамбасы. Типа тюнинг такой"

Суть доказательства- его НЕОСПОРИМОСТЬ. Очевидность. То, что примет суд. А ваши "доказательства эволюции"- как обьяснения Штрилица из анекдота. Ну, то, когда он обьясняя, откуда на чемодане русской радистки его отпечатки пальцев, рассказывает про то, как он голыми руками задушил крокодила, а потом из того сделали чемодан. Тоже убедительно, аха

"То что примет суд"? Вы готовы идти на суд со своими опровержениями? Ну что ж, тогда вам сюда:

http://elementy.ru/news/165063

Уважаемый обладатель очень сложного ника, Вы забыли еще уточнить, что когда-то давным давно вся материя вселенной, все эти звезды, планеты, галактики были очень плотно спрессованы в малюсенькую точку, размером с ту, что принято ставить в конце законченного предложения.
Очень тяжелая, надо сказать, точка была. И видать скучно и тесно там в этой точке всему этому огромному количеству материи было. Настолько тесно и настолько скучно, что бабахнула она к едрени фене как только могла и вот тогда все и появилось постепенно, не быстро.
Один перец метко заметил - когда лягушка превращается в царевну за одну ночь, мы называем это сказкой, а когда за миллиард лет, мы называем это наукой.