Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Религиотизм/ Верующие
Religulous
Кадры из фильма
Рецензии фильма
Мощный антирелигиозный троллинг
― написал mode
Стэнд-ап комик Билл Мехер разъезжает по разным странам, встречается с религиозными лидерами и их последователями и методично провоцирует их, задавая вопросы, о которых мало кто из религиозных людей задумывается.
К таким вопросам люди не готовы и часто просто «подвисают», не понимая, что ответить на очередной, казалось бы, вполне логичный вопрос.
Ну вот, допустим — если после смерти наступает лучший мир, то почему бы верующему попросту не убить себя, чтобы как можно быстрее в нем оказаться?
Логично, верно. Собственно, это то самое, что сейчас принято называть троллингом.
Лично я всегда делил для себя людей на верующих и религиозных. На мой взгляд — вторых намного больше.
Это такой тип людей, которые, будучи легко внушаемыми, накачиваются услужливо подкидываемыми догмами, не стараясь даже попытаться разобраться в том, что им говорят их лидеры, или что написано в книгах, которые они считают святыми.
Как ни странно, но в моей системе координат атеист вполне может быть верующим человеком, как бы парадоксально это ни звучало.
Просто нежелание верить в догму — еще не значит отсутствие веры как таковой.
Билл Мехер отлично показывает удивительную способность многих людей принимать за чистую монету все то, что написано в святых писаниях. Разумеется, что с нормальной точки зрения человек, говорящий с горящим кустом, выглядит по меньшей мере странно.
Нормальному человеку ясно, что в данном случае мы имеем дело в лучшем случае с литературной метафорой. Или с чем-то, чему на тот момент описания не было, и был использован образ горящего куста. Но оказывается, что нормальных людей не так много.
А среди людей религиозных — еще меньше.
Разумеется, не обойдена тема зарабатывания на таких людях.
Собственно, в Америке никто особой тайны из этого не делает, бизнес проповедников там абсолютно легален.
И диалог с «реинкарнацией Иисуса Христа» в костюме за 2000 долларов и ботинках из ящерицы выглядит просто изумительно.
Очень любопытно наблюдать, как эти люди пытаются отвечать на простые вопросы ведущего типа «Как вяжется Ваш костюм за 2000 долларов с тезисом Христа о том, что богатый человек не может попасть в рай».
Я не знаю, кто такой Билл Мехер, но судя по этому фильму, мужик он отчаянный. Вопросы, которые он задает, порой ставят его в довольно опасную ситуацию, которая вполне может закончиться как минимум мордобоем.
Режиссер этого документального фильма — Ларри Чарльз, снявший Бората и Бруно.
Почерк его достаточно явно проглядывается в этой картине. Игра на грани фола (а иногда и за его пределами), вызывающая провокация, неожиданный троллинг совершенно неподготовленных к этому случайных людей — все это мы уже видели прежде.
Но в данном случае выбрана весьма щекотливая тема. На эту тему в современном обществе не то что шутить не принято, даже говорить о ней нужно со священным придыханием. Однако за ширмой нагнетаемой святости порой и творятся самые мерзкие дела, не имеющие ничего общего с изначальной верой.
Конечно, ради зрелищности Мехер порой перегибает палку, заявляя, что религия сама по себе несет исключительно разрушительный заряд человечеству. Я бы не был так резок. Религия сама по себе навредить не может. Однако та извращенная форма, которую она принимает под воздействием своих последователей и лидеров, требует, как минимум, серьезного осмысления.
Для очень многих этот фильм покажется возмутительным и мерзким.
К сожалению, для очень многих их религия — единственное более-менее святое, что осталось в их жизни.
И им больно будет видеть, как единственное , что они считают святым в своей жизни, подвергается столь агрессивной критике.
Однако, с другой стороны, возможность заявлять о правах тех, кто не считает себя обязанным соблюдать обрядность и верить в догмы какого-либо религиозного течения — вполне закономерное явление современного мира. Одно из тех явлений, которые лично мне очень нравятся.
Разумеется, пытаться оценивать стремление людей к религии с рациональной точки зрения — занятие крайне неблагодарное.
Вера с рациональностью не имеет ничего общего.
Да, мы живем в таком мире, где даже самый рациональный человек время от времени впадает в область иррациональную и начинает верить, скажем, в неожиданную прибавку зарплаты или, скажем, что свидание с гулящей женщиной неожиданно станет началом серьезных романтических отношений.
Но человеку, который хочет считать себя разумным, необходимо четко определить для себя, чем отличается реальное положение дел от того, в которое ты веришь.
Как ни странно, стремление к слепой вере скорее обнажает в человеке что-то животное, а не возвышенное.
Вот уж действительно, такое у нас научное сообщество. Вопрос про общие гены у червя проигнорирован. Замечание про радионуклидный метод проигнорирован. По нелепость доказательств эволюции птиц и пера в частности- молчок. Лишь невнятное бормотание про католиков- астрономов и про суд США (вердикт был вынесет по поводу неверности теории как таковой, или в связи с запретом ее преподавать из-за ее якобы-религиозности? Зато как Вы цепко ухватились за доказательство 2+2=5 Знакомая тема? Натренировались заниматься словоблудием и перетасовыванием в любимом "научном сообществе"?
Главный козырь современной науки- авторитет, раздутый падкими до сенсаций журналистами. А главный метод- избирательность. Выбираем то, что просто доказать, замалчиваем то, что непонятно самим, делаем умное лицо, даем интервью, журналисты разносят новую сенсацию о происхождении бурундуков от мадагаскарских тараканов путем мутаций, и привет. Премия, публикации, ученая степень, квартира-машина-дача
Хех, хотелось бы ответить на нападки... Чем Вам, уважаемые, не угодило научное сообщество?! Вы настолько близки к науке, чтобы знать изнутри, что это такое? Я в этом совсем не уверен, зато могу почти со 100%-й уверенностью сказать следующее, что вы знаете о ней (науке)только из СМИ. То как публикуются и извращаются слова ученых журналистами отдельный разговор... А то что ученые занимаются избирательно какими либо проблемами... У меня складывается представление что вы не можете себе представить даже в ничтожно малой степени, насколько широка научная проблематика, насколько все сложно и запутанно в нашем мире! И прежде чем рассуждать на какую-либо тему, надо иметь полноценное представление о ней!..
P.S. Кстати доказать, что 2+2=5 вполне возможно и не нужно тут никаких отводов глаз и прочего, все это можно доказать при помощи математического анализа и в частности теории комплексных чисел
uruxray, он в поэзии разбирается. Не надо требовать всего.
И что характерно, человек, смотрящий на науку как на говно, невозбранно сидит за компом и постит УГ в досочку. Я опечален.
Еще! Еще пишите, умные вы мои!
Ох и зацепило господ ученых мое воинственное невежество...а обиду на "стих плохой!" уважаемый недотролль (ок, ок, НЕуважаемый, если угодно) пронес аж через 2 поста
Одно хорошо. Один "ученый" возразил другому "ученому", что доказывать 2+2=5 не надо...ну и отлично, меньше забот. Тогда очередь за моими вопросами. Последовательно...
Господа академики! Если вы обладаете достоверными убедительными ОФИЦИАЛЬНО-НАУЧНЫМИ доказательствами эволюции птицы из ящера, и в частности, эволюции пера из чешуи огромная просьба. Донесите до меня их. Развейте мое дремучее невежество и будь прокляты СМИ, загадившие мне мозг
Итак...поехали! Доводы в студию!
Я НЕ ТРОЛЬЬЬ!!!!1111
Трольььь ТЫ!!!!!11
Жжошь.
Ну ознакомься с 200 постами и свои не забудь. Найди там графомана. Подсказка: их там чуть менее чем все.
Спасибо что не называешь больше меня уважаемый. Мне приятно. Серьезно.
А стих таки да, плохой.
В качестве вставки между абзацами-
Плохие стихи- признак обострившейся графомании. А 200 постов- всего лишь желание поболтать. Тут уже давно не кино-форум, тут базарный чат. Люди общаются. Придет модератор- легонько намекнет.
И да. "Уважаемый"- это всего лишь вежливая форма обращения. Странно, что именно вежливое обращение к тебе настолько непривычно и так тебя коробит, что ты попрекаешь этим уже который пост. Что ж, могу и переступить через аллергию к быдлу (включая инет-быдло) и похамить. Но не хочется что-то
Это ЖЖжжж неспроста..
Чувствую, сейчас будет БУМ.
200 постов, половина ночью - желание поболтать... мнда.
господа (перевернув песочные часы), жгите !
интересно читать вас, такой оживленный спор на КК не такое часто явление )))
господа (перевернув песочные часы), жгите !
интересно читать вас, такой оживленный спор на КК не такое часто явление )))
Спасибо большое
Мне тоже нравится. Но надо в душ. А то от меня уже котиками пахнет.
_____________________
Пришел из душа. Чистый.
Что сказать хотел. Вот господа гм.. верующие. Они тут с пенкой у рта отстаивают.. А мы посмотрим на их рейтинг: много УКРАЛИ и раздали. Не по христиански. В Адъ попадут.
Мусульман особо не трогал, показал просто что режиссера голландского убили ))) Наиболее уверенно говорил иудей, который в Иран ездил ))))
Почитал, что Вы тут понаписали за ночь, и решил подвести резюме.
Есть такая книга Библия, ещё есть Коран и многие другие. Эти книги существуют очень давно, их читают многие и многие в них верят. Однако есть люди, которые этим книгам не верят.
Какая основная причина того, что так называемые атеисты не верят Священным писаниям? Вера в другого Бога? Нет. Вера в Сатану? Нет же. Принципиальный аннигилизм из-за детских душевных травм? Опять же нет. Главная причина - это полное отсутствие доказательной базы.
В мире сотни тысяч религий, сект, конфессий и учений, так почему же нужно принимать именно христианство или ислам, чем они лучше? Да ничем. Люди, которых я описал выше, не воспринимают такого понятия, как Вера, они не умеют верить, они умеют принимать предположение, строить доказательную базы, а уж потом либо принять, либо отвергнуть это предположение.
Однако, что интересно, эти люди, хоть они и существовали всегда, никогда не жгли на костре верующих, никогда не обращали других насильственно в атеизм и так далее. И самое интересное, они никогда не пытались уничтожить Библию. Многие из них даже иногда читают эту книжку, также, как и другую художественную литературу, только потому, что интересно. Но стоило одному мерзкому безбожнику выпустить фильм, который, попросту говоря, пальцем показывает на слабые моменты религий, так тут же, как в старые "добрые" времена, верующие повытаскивали мечи, позажигали костры и пошли стеной на еретиков. Всё-таки, заключительная мысль фильма абсолютно верна: если и будет ядерная война, то по вине верующих.
Люди науки не живут на голых эмоциях, они не попрут стенка на стенку, только потому, что понтифик, отсиживающийся в бункере, так захотел. Люди науки не ищут власти, выгоды и так далее. И уж тем более, люди науки не станут убивать других людей из-за идеологии ("Умри, неверный лейбницист!" ) . Забавно, но именно они больше соответствуют идеалам, описанным в Новом завете. Может Вам, верующим, есть чему у нас поучиться?