Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Chevaist thumb
1/10

На пыльных тропинках далеких планет останутся наши кишки

Рецензия на фильм «Чужой: Завет»

31438 thumb

- Загляните внутрь, это безопасно.

- Ахаха, ахахахахаха, ахахахаха, ахахахахахаха! Серьезно? Серьезно? Ахахахахаха. ХАХАХАХАХА! ААААААА! А давай.

 

Что дает нам возможность сопереживать героям? Их внешние данные, характеры, поступки. Для взаимопроникновения «зритель-персонаж», последний должен обладать качествами, которые зрители могут ассоциировать с собой или к которым могут хотеть стремиться. Не знаю, как Вам, а мне дико мешает сочувствовать чужому горю чужая же тупость. Если тупой человек решил высушить кошку в

микроволновке, я не сочувствую ему. Сочувствую кошке. Если малолетний идиот решил поесть кукурузу, раскрутив ее на дрели, и вырвал себе передние зубы, я не жалею его. Жалею кошелек его матери. И когда фильм подсовывает мне орду недееспособных дебилов, ничто не может заставить сопереживать им, а следовательно – хоть капельку интересоваться происходящим на экране. В ходе просмотра в голове сложилось четкое видение съемочного процесса – каждое утро вся команда собиралась за одним столом, закидывалась парой ведер колес «ЗАТУПИНА» и начинала бесконтрольно генерировать идеи на тему того, каким образом можно сделать персонажей еще более непривлекательными для зрителей. И ведь если смотреть под таким углом – все просто гениально!

Главный ЗАТУПИНовый торчок на площадке - Ридли Скотт, погнавшись за визуальной составляющей и весьма поверхностной на поверку философией, не удосужился облачить их в связное и достоверное повествование, отчего потрясающий визуал затмевается белым шумом идиотизма, а философия – отсутствием логики, которое превращает ее в чистой воды софизм, то есть ловкий обман, пытающийся ввести зрителей в заблуждение, что они смотрят что-то более глубокое, нежели оно есть на самом деле. И, судя по оценкам (я равняюсь на отечественного зрителя, что очень печально) – весьма удачно. Перечислять все ошибки фильма – неблагодарное дело. Это сделали сотни критиков и тысячи комментаторов. Можно сказать проще: этот фильм, его сценарий, его актерский состав, его режиссура, сам факт его существования – огромная ошибка. Я не знаю, что хотел сказать Ридли Скотт, но ничего стоящего произнесено не было, и ради этого не стоило отнимать проект у других людей, которые могли выдать кардинально противоположный результат.

В плюс можно поставить только действительно завораживающий видеоряд. Сочетание приглушенных тонов и ярких красок, постановка кадра, свет – все это очень органично и просто ласкает взгляд. Порадовала игра Фассбендера, который был весьма убедительно упорот на протяжении всего фильма. И это все. Серьезно, больше ничего. Музыка не запоминается совершенно, диалоги представляют из себя нечто вроде: «Мы щаз разделимся, потому что именно так и надо поступать при любой опасности, а потом все сдохнем, бла-бла-бла-бла, где мои доски для постройки домика на другой планете?» Актерская игра главной героини и экипажа не представляет из себя ничего особенного и не вызывает ни одной эмоции. А нет, вру – целую гамму. Смех сквозь слезы, просто смех, слезы разочарования от увиденного (если кто особенно впечатлителен), гнев от тупости. Выбирайте любую. Ничто происходящее невозможно воспринимать хоть сколь-нибудь серьезно, и в течение всего фильма весь зал, где я его смотрел, желал героям только одного – скорейшей ужасной смерти.

Все творящееся на экране построено на огромном количестве допущений. Скотт противоречит своим же законам вселенной, наделяя властью и полномочиями людей, которых к подобной миссии не подпустили бы на пушечный выстрел из-за профнепригодности. Техника на корабле настолько совершенна, что на огромном расстоянии определяет пригодность планеты и ее безопасность для высадки, но с Земли эту планету раньше почему то не заметили, а увидели ту, к которой корабль летел изначально, до которой, извините, еще семь лет полета. Да, планета пригодна для существования, но никто не отменяет возможность наличия вирусов, которые невозможно обнаружить при поверхностном исследовании. И команда все равно выходит на поверхность без средств биологической защиты. А что нужно сделать с человеком, которого колбасит от неизвестной заразы и из которого явно что-то лезет? ОБНЯТЬ ЕГО! Это уже даже не тупо, это просто смешно. И знаете, как вели себя зрители на просмотре этого фильма? Зал ржал в голосину. Зал орал от возмущения. Зал громко высказывался по поводу каждого неадекватного поступка. И невероятно, но никто никому не делал замечаний, потому что каждый понимал, что этот фильм – ужасен. Каждый жалел, что пошел на него, и к концу показа половина зала уже давно вышла. Потому что это самый бессмысленный, бездушный, тупой высер современного кинематографа за последнее время. Он хуже даже сортирных комедий, потому что они оправдывают ожидания зрителей к своему качеству, а он – нет.

@ Tue, 08 Aug 2017 10:35:12 +0300

Комментарии к рецензии (169)

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Tue, 08 Aug 2017 17:17:32 +0300
100ghjwtynjd писал:

К счастью,на этот фильм не ходила,но рецензия просто класс.В точку и написана очень остроумно, читала с удовольствием, было смешно. Спасибо, порадовали... mrgreen

Не за что, рад что понравилась) Могу только поздравить с не потраченными на билет деньгами)

pasha_meteor
  • Киновед
  • Tue, 08 Aug 2017 17:26:36 +0300
Chevaist писал:

Не за что, рад что понравилась) Могу только поздравить с не потраченными на билет деньгами)

Ты стало быть тоже из числа нерукоплескателей этого фильма?

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Tue, 08 Aug 2017 17:31:56 +0300
Guy Fawkes писал:

Ты стало быть тоже из числа нерукоплескателей этого фильма?

Да, мне было очень жаль потраченных на билет денег. Досидел до конца фильма исключительно из упорства и надежды увидеть хоть что-то стоящее, и выходил из зала полностью разочарованным. Никогда не думал, что фильм такого прекрасного режиссера оставит такое мерзкое ощущение после себя. Срочно пересмотрел первые три части сразу после этого.

theghostka
  • К.Модератор
  • Tue, 08 Aug 2017 19:24:12 +0300

Не буду пока...
Понятно, что разнос, но надо глянуть... А вдруг не соглашусь razz

NIKI60
  • Кинокритик
  • Tue, 08 Aug 2017 20:39:01 +0300
Chevaist писал:

Налетайте, фанаты, первый пошел! mrgreen

"Вызываю агонь на себя!" mrgreen
______________________
Я пока не читаю, но после просмотра обязательно вернусь! Если от "Прометея" фильм ушел не далеко, считай, что мой плюс у тебя в кармане.

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Tue, 08 Aug 2017 20:47:12 +0300
NIKI писал:

"Вызываю агонь на себя!" mrgreen
______________________
Я пока не читаю, но после просмотра обязательно вернусь! Если от "Прометея" фильм ушел не далеко, считай, что мой плюс у тебя в кармане.

Он ушел очень далеко от Прометея) Но еще дальше не в ту сторону, чем Прометей)

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Tue, 08 Aug 2017 20:48:24 +0300
theghostka писал:

Не буду пока...
Понятно, что разнос, но надо глянуть... А вдруг не соглашусь razz

Возвращайся-возвращайся после просмотра) Но советую перед этой частью пересмотреть первую, тогда контрастней будет ощущение Завета)

pasha_meteor
  • Киновед
  • Tue, 08 Aug 2017 22:44:10 +0300
Chevaist писал:

Да, мне было очень жаль потраченных на билет денег. Досидел до конца фильма исключительно из упорства и надежды увидеть хоть что-то стоящее, и выходил из зала полностью разочарованным. Никогда не думал, что фильм такого прекрасного режиссера оставит такое мерзкое ощущение после себя. Срочно пересмотрел первые три части сразу после этого.

Сделал себе укол антибиотика? mrgreen

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Tue, 08 Aug 2017 23:18:22 +0300
Guy Fawkes писал:

Сделал себе укол антибиотика? mrgreen

Ну тип того)

chichal507
  • Киноакадемик
  • Tue, 08 Aug 2017 23:18:59 +0300

я конечно здесь уже не лазию особо в рецензиях, но по-моему вы любите первые части Чужого, не так ли? и мне кажется это ужасное неуважение к человеку, который снял один из ваших любимых фильмов, даже не попытаться осмыслить происходящее. что такого идиотичного происходит в фильме из ваших слов узнать нельзя. и вы не должны угадывать "что хотел сказать автор", я лично хочу узнать, что вы по поводу сего думаете
Ридли Скот всегда был визуальщиком, как и любой художник, любой мало-мальски хороший режиссер визуальщик (кроме Сидни Люмита возможно и еще парочки людей), да и дизайн - это единственное, что я ценю в его фильмах, особенно в "Бегущем по лезвию". настоящее кино ближе всего к живописи, потом уже к театру и литературе, поэтому в нем картинка и есть содержание.
так что это отзыв, не рецензия. вам не понравилось, почему это кому-то должно быть интересно - я не знаю.
ставлю минус и это при том что я не люблю всех чужих, включая самого первого, установившего совершенно дурацкие шаблоны жанра, которые эксплуатируют до сих пор менее талантливые люди.

Добавить комментарий