Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Chevaist thumb
1/10

На пыльных тропинках далеких планет останутся наши кишки

Рецензия на фильм «Чужой: Завет»

31438 thumb

- Загляните внутрь, это безопасно.

- Ахаха, ахахахахаха, ахахахаха, ахахахахахаха! Серьезно? Серьезно? Ахахахахаха. ХАХАХАХАХА! ААААААА! А давай.

 

Что дает нам возможность сопереживать героям? Их внешние данные, характеры, поступки. Для взаимопроникновения «зритель-персонаж», последний должен обладать качествами, которые зрители могут ассоциировать с собой или к которым могут хотеть стремиться. Не знаю, как Вам, а мне дико мешает сочувствовать чужому горю чужая же тупость. Если тупой человек решил высушить кошку в

микроволновке, я не сочувствую ему. Сочувствую кошке. Если малолетний идиот решил поесть кукурузу, раскрутив ее на дрели, и вырвал себе передние зубы, я не жалею его. Жалею кошелек его матери. И когда фильм подсовывает мне орду недееспособных дебилов, ничто не может заставить сопереживать им, а следовательно – хоть капельку интересоваться происходящим на экране. В ходе просмотра в голове сложилось четкое видение съемочного процесса – каждое утро вся команда собиралась за одним столом, закидывалась парой ведер колес «ЗАТУПИНА» и начинала бесконтрольно генерировать идеи на тему того, каким образом можно сделать персонажей еще более непривлекательными для зрителей. И ведь если смотреть под таким углом – все просто гениально!

Главный ЗАТУПИНовый торчок на площадке - Ридли Скотт, погнавшись за визуальной составляющей и весьма поверхностной на поверку философией, не удосужился облачить их в связное и достоверное повествование, отчего потрясающий визуал затмевается белым шумом идиотизма, а философия – отсутствием логики, которое превращает ее в чистой воды софизм, то есть ловкий обман, пытающийся ввести зрителей в заблуждение, что они смотрят что-то более глубокое, нежели оно есть на самом деле. И, судя по оценкам (я равняюсь на отечественного зрителя, что очень печально) – весьма удачно. Перечислять все ошибки фильма – неблагодарное дело. Это сделали сотни критиков и тысячи комментаторов. Можно сказать проще: этот фильм, его сценарий, его актерский состав, его режиссура, сам факт его существования – огромная ошибка. Я не знаю, что хотел сказать Ридли Скотт, но ничего стоящего произнесено не было, и ради этого не стоило отнимать проект у других людей, которые могли выдать кардинально противоположный результат.

В плюс можно поставить только действительно завораживающий видеоряд. Сочетание приглушенных тонов и ярких красок, постановка кадра, свет – все это очень органично и просто ласкает взгляд. Порадовала игра Фассбендера, который был весьма убедительно упорот на протяжении всего фильма. И это все. Серьезно, больше ничего. Музыка не запоминается совершенно, диалоги представляют из себя нечто вроде: «Мы щаз разделимся, потому что именно так и надо поступать при любой опасности, а потом все сдохнем, бла-бла-бла-бла, где мои доски для постройки домика на другой планете?» Актерская игра главной героини и экипажа не представляет из себя ничего особенного и не вызывает ни одной эмоции. А нет, вру – целую гамму. Смех сквозь слезы, просто смех, слезы разочарования от увиденного (если кто особенно впечатлителен), гнев от тупости. Выбирайте любую. Ничто происходящее невозможно воспринимать хоть сколь-нибудь серьезно, и в течение всего фильма весь зал, где я его смотрел, желал героям только одного – скорейшей ужасной смерти.

Все творящееся на экране построено на огромном количестве допущений. Скотт противоречит своим же законам вселенной, наделяя властью и полномочиями людей, которых к подобной миссии не подпустили бы на пушечный выстрел из-за профнепригодности. Техника на корабле настолько совершенна, что на огромном расстоянии определяет пригодность планеты и ее безопасность для высадки, но с Земли эту планету раньше почему то не заметили, а увидели ту, к которой корабль летел изначально, до которой, извините, еще семь лет полета. Да, планета пригодна для существования, но никто не отменяет возможность наличия вирусов, которые невозможно обнаружить при поверхностном исследовании. И команда все равно выходит на поверхность без средств биологической защиты. А что нужно сделать с человеком, которого колбасит от неизвестной заразы и из которого явно что-то лезет? ОБНЯТЬ ЕГО! Это уже даже не тупо, это просто смешно. И знаете, как вели себя зрители на просмотре этого фильма? Зал ржал в голосину. Зал орал от возмущения. Зал громко высказывался по поводу каждого неадекватного поступка. И невероятно, но никто никому не делал замечаний, потому что каждый понимал, что этот фильм – ужасен. Каждый жалел, что пошел на него, и к концу показа половина зала уже давно вышла. Потому что это самый бессмысленный, бездушный, тупой высер современного кинематографа за последнее время. Он хуже даже сортирных комедий, потому что они оправдывают ожидания зрителей к своему качеству, а он – нет.

@ Tue, 08 Aug 2017 10:35:12 +0300

Комментарии к рецензии (169)

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Wed, 09 Aug 2017 07:38:18 +0300
Zodiak писал:

как вы смотрите кино? крутой сюжетец? пуаро в конце называет убийцу? что вам надо от кино? если вы не можете принять правила игры, в данном случае правило жанра "давай разойдемся в разные стороны", вас это так сильно раздражает, зачем смотреть такой зажатый жанр? ведь ужастик самый неповоротливый из жанров, он обязан соблюдать саспенс подобно целибату и нарастающий ритм, иначе вы же поклонники чужого не пойдете в кино. зачем вам это - это же скучно? при том, кстати, что идиотизма я не заметил, помимо пресловутого давайте разойдемся.
Отряд самоубийц - плохой фильм без автора, пасхалки не являются чем-то стоящим, пасхалки существуют на радость фанатам для внутреннего пользования, но по сути они всегда мешают, человек закапываясь в придуманной реальности, не замечает, что хорошее кино всегда разговаривает с реальностью и с личностью. в отряде самоубийц нет диалога, он не получился.
в новом чужом форма хорошая, потому что это его форма, придуманная Ридли Скотом. маленький человек на фоне мироздания переходит в узкие темные корридоры. так было в бегущем по лезвии, и в Прометее.

Если "Загляните внутрь, это безопасно" для Вас - не идиотизм, вести дискуссию нам не о чем) Если капсулы, развешанные как вешалки и падающие от малейшего сотрясения корабля не вызывают подозрений - так же. Отсутствие желания при наличии двух практически идентичных роботов выяснить практическим путем личность уцелевшего - туда же. Отправка первого помощника вместе с капитаном на высадку - туда же. ПОСТОЯННОЕ разделение персонажей по-одному. Не один раз, не два, а минимум 5-6 я могу насчитать по-памяти. Неадекватное поведение пилота, полное несоблюдение техники безопасности членам экипажа, "профессионалами", в существование которых и принадлежность к данной миссии я близко поверить не могу. А если я не могу поверить в персонажей, то смысл, который пытается вложить в историю автор, уходит, испаряется вместе с магией кино, потому что "НЕ ВЕРЮ" убивает смысл, который должен быть донесен через "ВЕРЮ". Через веру в персонажей, через веру в достоверность несколько факторов - обстановку, обстоятельства, окружение. И их здесь нет. Это не комедия абсурда, не артхаус, а Скотт об этом забыл. Или забил.

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Wed, 09 Aug 2017 07:58:26 +0300
theghostka писал:

все верно... но можно было на этом и закончить)) зачем доводить зрителя на протяжении двух часов? зачем все эти "спускаемся на 40 км"..."нельзя, корабль развалится"..."а похер, спускаемся". И хоть бы развалился бы, стало бы спокойней...Ан нет!
Вообще, надо было оставить только Фассбиндеров обоих и тварей)) И показывать его эксперименты... Было бы намного интересней))
И причем тут ЧеловекПаук? Совершенно другой жанр...
.................................
Кино-- это не только живопись, хотя иногда да. Кино-- это хорошо рассказанная история. И вот когда хорошо рассказанная история (заметь, не хорошая, а хорошо рассказанная) сопровождается хорошей картинкой, да еще актерской игрой, да музыкой, да и пр. и пр., получается КИНО. Здесь есть идея и картинка. Идею можно передать за несколько минут. Из актеров только Фассбиндер. А история рассказана паршиво.
ИМХО smile

Согласен полностью - история должна быть рассказана хорошо, независимо от количества смысла, в ней заложенного - одна строчка морали на сто листов или сто строчек морали на один лист. У меня тоже было ощущение "Ну наконец то титры".

Спасибо за оценку)

Кстати, идея с философским фильмом про двух андроидов на пустынной планете с монстрами - реально интересная)

tomi_angelo
  • Зритель
  • Wed, 09 Aug 2017 09:52:19 +0300

Грустно когда такое происходит. Можно было бы оправдать автора, мол не ожидаешь в подобной тематике увидеть какой-то смысл, глубину... Но фильм называется Чужой.Завет! Не настораживает? Трейлер названный "Тайная вечеря"? Нет? Стих "Озимандия", может то, что режиссер Ридли Скотт? Но гораздо удобнее поносить говном то, что понять не в состоянии, а всех, кто что-то увидел, называть выдумщиками. Очень грустно. Что ожидает мировой кинематограф в будущем, если такой спрос мы видим от зрителя. Саркастичное блеянье и демонстрация своего остроумия, об которое вода не разрежется.

tomi_angelo
  • Зритель
  • Wed, 09 Aug 2017 09:58:57 +0300
Openyourmind писал:

Признаюсь, я еще не досмотрел фильм, но уже подзарядился Скоттовскими аллюзиями по самую завязку. Он может хоть целый мешок аллюзий высыпать в фильм, но когда я вижу, как главная героиня вместо того, чтобы помочь открыть капсулу с Франко, падает на её крышку всем своим немаленьким весом, когда я вижу, как вместо того, чтобы лететь на знакомую планету, капитан принимает решение высадиться на планете незнакомой, иносказательно предлагая недовольной главной героине писать жалобу в "спортлото"... Более того, когда я вижу, как команда людей высаживается на незнакомую планету БЕЗ СКАФАНДРОВ, рискуя подхватить заразу и таки инфицируясь... Так вот, мне уже становится безразлично сколько утонченных аллюзий задумал показать Ридли Скотт. Как-то так.

МОжет быть вы просто не врубаетесь в очередную аллюзию? Серьезно! Вам человек уже все разжевал почти. И вы все равно не способны домыслить. МЕжду тем как поведению персонажей есть вполне очевидное объяснение. Но, пожалуй, лучше не объяснять, опять что-нибудь не поймете. mrgreen

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Wed, 09 Aug 2017 10:05:08 +0300
tomi_angelo писал:

Грустно когда такое происходит. Можно было бы оправдать автора, мол не ожидаешь в подобной тематике увидеть какой-то смысл, глубину... Но фильм называется Чужой.Завет! Не настораживает? Трейлер названный "Тайная вечеря"? Нет? Стих "Озимандия", может то, что режиссер Ридли Скотт? Но гораздо удобнее поносить говном то, что понять не в состоянии, а всех, кто что-то увидел, называть выдумщиками. Очень грустно. Что ожидает мировой кинематограф в будущем, если такой спрос мы видим от зрителя. Саркастичное блеянье и демонстрация своего остроумия, об которое вода не разрежется.

Блеете по большей части Вы, поклонники помоев от Скотта под названием "Завет", готовые жевать все, что он поднесет Вам, в любой упаковке) Готовые оправдать что угодно наличием высшего смысла, который якобы никому кроме Вас, избранных, не понять) Эдакий онанизм на зеркало, на удовольствие от возможности причисления себя к смысловой элите, возвышающейся степенью своего понимания над серой недалекой массой обывателей) При этом Вы так ничего и не можете ответить на то, почему нельзя было совместить адекватность и смысл, философию и логику, связность повествования и подтекст. Только блеете.

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Wed, 09 Aug 2017 10:27:22 +0300
Openyourmind писал:

Признаюсь, я еще не досмотрел фильм, но уже подзарядился Скоттовскими аллюзиями по самую завязку. Он может хоть целый мешок аллюзий высыпать в фильм, но когда я вижу, как главная героиня вместо того, чтобы помочь открыть капсулу с Франко, падает на её крышку всем своим немаленьким весом, когда я вижу, как вместо того, чтобы лететь на знакомую планету, капитан принимает решение высадиться на планете незнакомой, иносказательно предлагая недовольной главной героине писать жалобу в "спортлото"... Более того, когда я вижу, как команда людей высаживается на незнакомую планету БЕЗ СКАФАНДРОВ, рискуя подхватить заразу и таки инфицируясь... Так вот, мне уже становится безразлично сколько утонченных аллюзий задумал показать Ридли Скотт. Как-то так.

Меня еще порадовало, что толпа недоумков решила высадиться на планете потому что им "Спать надоело". Интересно, когда вложившие в это дело миллиарды долларов люди подписывали контракт с этими имбецилами, там был предусмотрен такой пункт? И согласны ли были на такие возможности тысячи колонистов, находящихся в искусственном сне? Ну, типа доверить свою жизнь людям, которые принимают решения на уровне "Нуачо?" mrgreen

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Wed, 09 Aug 2017 10:30:52 +0300
theghostka писал:

все верно... но можно было на этом и закончить)) зачем доводить зрителя на протяжении двух часов? зачем все эти "спускаемся на 40 км"..."нельзя, корабль развалится"..."а похер, спускаемся". И хоть бы развалился бы, стало бы спокойней...Ан нет!
Вообще, надо было оставить только Фассбиндеров обоих и тварей)) И показывать его эксперименты... Было бы намного интересней))
И причем тут ЧеловекПаук? Совершенно другой жанр...
.................................
Кино-- это не только живопись, хотя иногда да. Кино-- это хорошо рассказанная история. И вот когда хорошо рассказанная история (заметь, не хорошая, а хорошо рассказанная) сопровождается хорошей картинкой, да еще актерской игрой, да музыкой, да и пр. и пр., получается КИНО. Здесь есть идея и картинка. Идею можно передать за несколько минут. Из актеров только Фассбиндер. А история рассказана паршиво.
ИМХО smile

По поводу спуска на планету во второй части фильма, кстати. Как там Гоблин сказал? В такой команде должен быть вооружен только один человек - капитан. И он должен быть достаточно адекватен, чтобы таких людей, как этот пилот, после принятия подобного решения пристрелить, как человека, подвергающего опасности всю миссию)

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Wed, 09 Aug 2017 10:41:14 +0300

И да, кстати, не надо мне рассказывать про Скотта и то, какой он талантливый. И так знаю, и писал об этом. Только, есть такая штука - время. И когда оно проходит, что-то имеет свойство изменяться. В том числе навыки. И не всегда - в лучшую сторону.

https://www.kinokopilka.pro/reviews/10635

https://www.kinokopilka.pro/reviews/10632

А вот пример того, когда уже начал сдавать, имхо. https://www.kinokopilka.pro/reviews/10987

Openyourmind
  • Кинокритик
  • Wed, 09 Aug 2017 10:49:01 +0300
Chevaist писал:

Меня еще порадовало, что толпа недоумков решила высадиться на планете потому что им "Спать надоело". Интересно, когда вложившие в это дело миллиарды долларов люди подписывали контракт с этими имбецилами, там был предусмотрен такой пункт? И согласны ли были на такие возможности тысячи колонистов, находящихся в искусственном сне? Ну, типа доверить свою жизнь людям, которые принимают решения на уровне "Нуачо?" mrgreen

Я тоже отметил этот "детский сад" с нежеланием спать. "Слабоумие и отвага" - вот девиз команды "Завета". Досмотрел с трудом. Если "Прометей" отчасти спасла режиссерская версия, которую было интереснее смотреть, то этот фильм не спасет даже "Ультимейт экстендед кат 3000"
В принципе, с Ридли Скоттом всё стало ясно, когда он делился своими мыслями о сиквеле "Гладиатора", где боги РИМСКОГО пантеона должны были вернуть Максимуса с небес, чтобы он спас ХРИСТИАН.

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Wed, 09 Aug 2017 10:58:22 +0300
Openyourmind писал:

Я тоже отметил этот "детский сад" с нежеланием спать. "Слабоумие и отвага" - вот девиз команды "Завета". Досмотрел с трудом. Если "Прометей" отчасти спасла режиссерская версия, которую было интереснее смотреть, то этот фильм не спасет даже "Ультимейт экстендед кат 3000"
В принципе, с Ридли Скоттом всё стало ясно, когда он делился своими мыслями о сиквеле "Гладиатора", где боги РИМСКОГО пантеона должны были вернуть Максимуса с небес, чтобы он спас ХРИСТИАН.

Ты сейчас не пошутил про Гладиатора, я правильно понимаю? Не поделишься ссылкой, или намекни где искать) Хотя погодь, обычный поиск что-то выдал) Ознакомлюсь и выложу)

Да, к сожалению это серьезно.

«Я знаю, как вернуть его обратно. Мы даже обсуждали это со студией – продюсеры все говорили мне, «он ведь мертв». Но способ вернуть его все-таки есть. Случится ли это – я не знаю. «Гладиатор» вышел в 2000 году, Рассел с тех пор немножко изменился. Сейчас он занят каким-то другим проектом, но я стараюсь с ним связаться». Скотт.

А по поводу богов, там все неоднозначно, потому что в одной версии это Кроу уговорил Кейва написать этот сценарий, а в другой - Скотт. Непонятно, где правда)

"В 2006 году Скотт уговорил австралийского музыканта и сценариста Ника Кейва написать совершенно безумный сиквел «Гладиатора», который начинается со смерти Максимуса и рассказывает о его похождениях в загробной жизни.

Максимус бродит по райским кущам в поисках жены и сына и натыкается на Юпитера. В обмен на встречу с покойным родственниками Юпитер поручает ему найти и убить Гефеста — бога-перебежчика, подбивающего души мертвых войнов на бунт против богов римско-греческого пантеона. После встречи с Гефестом выясняется, что римские боги уходят в небытие на фоне христианства. После краткого диалога о судьбах религии Максимуса воскрешают в теле умирающего христианина, Максимус выхватывает меч из груди другого христианина и начинает рубить римских солдат...

Главным злодеем становится Луций Вер, сын Луциллы из первого фильма. Луций заполняет Колизей водой и устраивает массовое побоище христиан с участием аллигаторов. Максимус тайно обучает христиан гладиаторским навыкам, чтобы вместе с ними выйти на арену в последней битве."

Добавить комментарий