Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
janpaul
(был на сайте больше 5 лет назад) – Киноакадемик - 129 рецензий, 1889 комментариев, 3060 постов на форуме, 22 темы на форуме
Не думай про турдакен, или Третий глаз Мамина
Рецензия на фильм «Не думай про белых обезьян»
уровне ассоциативно-семантическими полями его бытия. Бытия, в котором жизненный опыт homo является первичной суггестивной командой. Того бытия, в котором есть определённая грань. Перейдя которую homo habilis** с высоты своего жизненного опыта начинает «срать в голову»*** другим homo. В первую очередь тем, которые не очень habilis.
«Школьником впервые я увидел американский цирк. Между номерами публику занимали клоуны и бесконечно били друг друга и по щекам, и по задницам, очень звонко. А зал сидел, смотрел на это и молчал. В этой тишине раздавались только звуки пощёчин. Я хорошо запомнил это чувство – мне было неловко, неудобно. И всем остальным тоже…» - «Окно в Париж скоро опять откроется», «Невское время» от 14.03.2019 г., интервью с Маминым Ю. Б., режиссёром.
Я помню Юрия Мамина играющего на баяне фуги-буги во время утренней зарядки на геобазе нашего института. Я помню Мамина периода социального гротеска и жутковатой декламации «Я Вас любил, чего же боле! Что я ещё могу сказать!» под мерный строевой шаг. Того социального гротеска, который может стать повседневной банальностью, если сбывается. Как сейчас. Или может превратиться в пустое хохмачество. Как когда-то верилось.
Я помню «Окно в Париж». Фильм, в котором преподаватель музыки Николай Чижов восклицал, обращаясь к своим ученикам: «Вы родились в неудачное время. В несчастной, разорённой стране. Но это же ваша страна! Неужели же вы не можете сделать её лучше?» Фильм, в котором Юрий Мамин при помощи фантастики и правды показал, какими мы были. Но я абсолютно не хочу вспоминать Мамина ни периода «Санчо с ранчо», ни периода «Не думай про белых обезьян».
Фильм «Не думай про белых обезьян» похож на дневник пятнадцатилетнего сочинителя, с застенчивым румянцем снимающего перед читателем трусики с внутреннего мира своего поколения. Того сочинителя, который при ближайшем рассмотрении оказывается старым театральным пидором, изображающим травести. Впрочем, в этом мире я гость непрошенный в человеческом мире всё всегда относительно: по вертикальному шесту можно быстро соскользнуть к большой красной машине и получить медаль «За отвагу на пожаре». А можно потереться о шест грудью и попкой и получить за это от зрителей несколько влажных банкнот.
А можно соскользнуть по духовному пилону третьим глазом Мамина, вставленным в причинное место. Соскользнуть и получить приз за новаторство в жанре кинокомедии на кинофестивале «Улыбнись, Россия». Или специальную премию короля Марокко Хасана II на международном кинофестивале авторского кино в Рабате. Особенно, если ты большой мастер, не снимавший десяток лет. И преисполнен пафосной символистской многозначительности. Многозначительности с претензией на катарсис.
«Я был на Международном фестивале авторского кино в марокканском Рабате. Идём по древнему городу, а люди, и женщины, и мужчины, не стесняются публично справлять малую нужду возле каменной стены древнего города. Запах ужасающий, жарко, но… что поделать? Культура страны вот такая. Я об этом вспоминаю, когда думаю, что происходит с нашим кинематографом. Успешными становятся такие фильмы, где люди измазываются в экскрементах, падают, кривляются, и это кажется создателям фильма смешным. Но когда человеку показывают, что он свинья, что тут смешного? Но зрители смеются…» - «Окно в Париж скоро опять откроется», «Невское время» от 14.03.2019 г., интервью с Маминым Ю. Б., режиссёром.
За основу сценария «Не думай про белых обезьян» взята новелла итальянского писателя Альберто Моравиа «Лицо халдея». А где Италия - там и стилистика комедии Дель арте. Карнавал и буффонада зацветает у Мамина буйным цветом прикабученных**** девяностых.
Вот только у Юрия Мамина периода «Не думай про белых обезьян» общего с Юрием Маминым периода «Бакенбардов» ровно столько же, сколько у каких-нибудь лангобардов, пасших коз среди руин Форума, с династией Флавиев. Казалось бы, режиссёр себе не изменяет - всё та же приверженность к трём образам: образу подвала, образу дома и образу крыши –чердака. Но Мамин образца «Не думай про белых обезьян» предпочитает перепродавать созданные другими образы вместо того, чтобы создавать новые. Понятно, что режиссура – это творческий акт, а, как говорили древние римляне, после совокупления всякая тварь грустит, кроме петуха и жреца, развратничающего задарма *****. Вот только внимательный зритель будет разочарован. Дело в том, что Юрий Мамин после акта с белыми обезьянами вдруг возомнил себя человеком, знающим правду. Настоящую правду. Голую. Правду без трусов. Правду в формате весёлой и вольной биографии Вовы Абрамовича, рассказанной искорёженным ямбом. Не оставляя ни единого шанса самым дерзким зрительским представлениям о границах жанра и хорошего вкуса. Смешивая «Прекрасную мельничиху» Франца Шуберта и баллады Николая Носкова.
И всё это на фоне игры актёров в таком формате, когда категории «хорошо» или «плохо» просто не работают. А графика, копируя первые отечественные выдеоигры, смело ставит между китчем и пошлостью постмодернистское равно. И, ничтоже сумняшеся, с резвым водевильным задором, мгновенно исцеляет зрителя от жажды наживы. Тут же выводя исцелённого зрителя на крышу настоящей духовности, где подросшая Долорес Гейс щурит свой третий глаз и пронзительно вопрошает «Что же ты в эту ночь потерял? Сны, что больше тебе не приснятся?»…
А зритель… Впрочем, что ему остаётся? Бежать рубить головы ушедшим на покой драконам. И, отращивая бороду, дрожащими губами выводить «И потешается над нами восход, и издевается над нами луна, и кто-то нам даёт ещё один год, и снова кровь нам будет портить весна…»
P. S.
«Переходя за грань, скользя гиперболой по жизни, всё проще оставаться «шизой», не забывая, что ты дрянь. Когда же дрянь за плинтусом издохнет, и память поглотит гортань забвения, лишь в глянцевых глазах репродуктивов мелькнет «шизы», чуть видное свечение…» - Юлия Стрелова.
P. P. S.
«Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции…» - Виктор Пелевин.
_______________________________________________________________________________________________________________________________
* - лат., человек разумный.
** - лат., человек умелый.
*** - вольный перевод известной в X веке до н. э. поговорки халдеев, семитских племён, которые вели борьбу с Ассирией за обладание Вавилоном. Изначально «срать с Гаввафы». Гаввафа – арамейский, высокое место.
**** - от кабуки, яп. Традиционный театр Японии. Представляет синтез пения, музыки, танца и драмы. Актёры используют сложный грим и костюмы с большой символической нагрузкой.
***** - Omne animal post coitum est triste praeter gallum gallinaceum, et sucerdotem gratis fornicantem, лат., - Каждое животное печально после соития, за исключением петуха и жреца, развратничающего задарма, «Словарь родного языка» Фрэнсиса Гроуса.
@ Thu, 14 Mar 2019 18:36:08 +0300
Так условно называемая "личность" человека целиком и полностью состоит из совокупности многочисленных автоматически заимствованных частей от общего информационного поля (искусство, наука и т.д.), которое состоит из таких же других "личностей", с такими же заимствованными от других частями. Человеческая цивилизация - процесс отнюдь не личностного характера, но исключительно общественного.
По сути, все мы - люди, сегодня живущие, являемся носителями не своих собственных знаний, а являемся продолжателями, переходными элементами или трансформаторами знаний всех предыдущих поколений.
Мой дальний предок сидит на корточках рядом с костром и смотрит на языки пламени. Он одет в шкуру убитого им медведя. Рядом лежит деревянная палица. Предок произносит ртом какой-то непонятный звук, в котором улавливается сегодня всем известный смысл слова "огонь".
Мы все одновременно там и тут)
Как бы вы не скрывались за образом ЖП вас все равно видно. Возможно я проанализировал недостаточно ваших продуктов, поэтому не угадал с пессимизмом. Тем не менее я рад что вы далеки от мыслей о самоубийстве
Мне кажется ваша проблема в том, что вы рассуждаете о связи между личностью и продукта не с той стороны. Вы и сами это подтверждали. Моя позиция вернее. Хотя бы потому, что продукт это следствие личности. Поэтому рассматривать надо со стороны творца, а не пользователя. Все наши проявления имеют личностную окраску. Беда в том, что понятие личности очень сложное, но индивидуальность очевидна для всех.
Кинчев не конъюнктурщик. Он просто изменил взгляды. Я когда принял православие, тоже сжег старые книги, которые мне раньше нравились.
Аватар выбирают не просто так, как что первое попалось.
Вы, к примеру, аватарились с присказкой к росту в определённом направлении.
И, судя по вашему интересу к православию, вы устремились возрасти именно в нём.
До коле?
Скажите что-то необычное, что-то своё, созданное на основе чужого знания, и мы увидим кто Вы есть теперь, и, возможно, поймём кем вы станете потом)
Как бы вы не скрывались за образом ЖП вас все равно видно. Возможно я проанализировал недостаточно ваших продуктов, поэтому не угадал с пессимизмом. Тем не менее я рад что вы далеки от мыслей о самоубийстве
Мне кажется ваша проблема в том, что вы рассуждаете о связи между личностью и продукта не с той стороны. Вы и сами это подтверждали. Моя позиция вернее. Хотя бы потому, что продукт это следствие личности. Поэтому рассматривать надо со стороны творца, а не пользователя. Все наши проявления имеют личностную окраску. Беда в том, что понятие личности очень сложное, но индивидуальность очевидна для всех.
Кинчев не конъюнктурщик. Он просто изменил взгляды. Я когда принял православие, тоже сжег старые книги, которые мне раньше нравились.
А ведьм и учёных не сжигали ещё?
- Истина, мон шер друг, в том, что каждый из нас исчисляет время, часы, циклы движения, исходя из своей личной системы координат. ) Иногда планетарной. )) Для кого образами Солнцем в его личной Солнечной системе могут являться образы Мужа-Свата-Брата, Бога, Ленина, Украины... )) А у кого-то планеты могут вращаться локально. ) Исключительно вокруг квазара, имя которому ЖП... )))
Да, верно!)
Хотя так очевидно, ведь ты начал вращение, я и остальные только подключились.
Я бы даже сказал не без пользы)
Можешь гордиться))
Так условно называемая "личность" человека целиком и полностью состоит из совокупности многочисленных автоматически заимствованных частей от общего информационного поля (искусство, наука и т.д.), которое состоит из таких же других "личностей", с такими же заимствованными от других частями. Человеческая цивилизация - процесс отнюдь не личностного характера, но исключительно общественного.
По сути, все мы - люди, сегодня живущие, являемся носителями не своих собственных знаний, а являемся продолжателями, переходными элементами или трансформаторами знаний всех предыдущих поколений.
Мой дальний предок сидит на корточках рядом с костром и смотрит на языки пламени. Он одет в шкуру убитого им медведя. Рядом лежит деревянная палица. Предок произносит ртом какой-то непонятный звук, в котором улавливается сегодня всем известный смысл слова "огонь".
Мы все одновременно там и тут)
Ваше мнение достойно уважения.Я немного иначе смотрю на этот вопрос. Хотя сейчас мы явно отклоняемся от обсуждения фильма, но раз пошла такая пьянка... Для меня личность понятие таинственное. В христианском богословии, да и в философии, много копей сломано на эту тему. Лично мне кажется, мы не можем постигнуть понятие личности в силу несовершенного инструментария. Слова которыми мы оперируем, по сути общие понятия, через них очень тяжело выражать индивидуальность. Приведу пример. Когда я восклицаю: "Я тебя люблю!" то через эти слова невозможно объяснить как именно я люблю. Тем не менее я убежден что у меня есть личность, как и у других. Когда я читаю книгу, то прямо ощущаю дух автора. Я словно погружаюсь в его личность. Есть мнение что в результате грехопадения разум людей повредился. Когда мы пытаемся как ЖП анализировать творческое произведение и отделяем продукт от творца, в этом уже есть некое искажение. Мы как бы препарируем живую ткань бытия. На самом деле, вопрос восприятия, тесно связан с теорией познания. Которых очень много. Я придерживаюсь следующей. В процессе общения или постижения творчества мы целокупно схватываем личность со всеми ее проявлениями. Дальнейший анализ, отделение продукта и потребителя уже вторичный процесс.
А ведьм и учёных не сжигали ещё?
Пока не приходилось))
Да и книги я сжег по глупости. Тогда я был молод и горяч. Эта была оккультная литература. Сейчас бы я поступил по-другому. Проанализировал, раскритиковал, чтобы можно было предупредить других.
Творческий продукт - это и есть самовыражение личности. Отличие продукта только в том, что он профессионально обработан. Знаю, вы прицепитесь к этим словам. Вы ведь говорили "Считаю, что продукт творчества можно связывать с личностью творца исключительно через уровень его профессионализма." Однако дело не ограничивается только профессионализмом. Вы так и не объяснили как различают авторский стиль, почерк. Пример "романа с кокаином" не совсем удачен. Ведь в 1994 году исследователи все таки установили авторство Леви. Правда с ваших слов не понятно как именно. Или проводили экспертизу или когда обнаружили справку генконсула СССР. Если второй вариант, тогда это аргумент в вашу пользу. В любом случае, одного примера недостаточно чтобы делать далеко идущие выводы. Я могу привести массу обратных примеров, когда путем сравнения текстов устанавливали авторство. Археология, криминалистика, имеют такие методики. Есть даже понятие почерковедческая экспертиза. Хотя в такие дебри углубятся не стоит. Любой пользователь Кинокопилки вам подтвердит, как сильно отличаются авторские тексты. Все рецензии уникальны и своеобразны. Если следовать вашей логике, то есть что разница состоит только в уровне профессионализма, то все рецензии были бы одинаково безлики. Скажем 10 рецензий написанные кинокритиками между собой никак бы не отличались. Их было бы только проще читать, чем 10 рецензий написанных кинолюбителями.Всем очевидно что это не так. Помимо стиля, автор эмоционально окрашивает тексты исходя из своего темперамента. Так же некоторые умники приплетают цитаты исходя из своих убеждений, тем самым обнаруживая свою личину. Это называется самовыражение))
"Каждый в душе Сид Вишес, а на деле Иосиф Кобзон, или Инок, Воин и Шут", выдержки из "Нравственных писем Жан-Поля Сенеки к Артёму Луцилию", часть 7.
- По мне, так пример "Романа с кокаином" удачно всё проясняет. Да, именно - авторство Леви установили не по экспертизе, а именно случайно, по справкам. "Роман с кокаином" представляет собой широко распространенный в 20-е годы тип "романа с ключом". Приметы времени, места, фигуры реально существовавших лиц буквально в изобилии рассыпаны по всему тексту...
Филолог Г. Суперфин и высказал предположение, что хронотоп романа носит явственно очерченный автобиографический характер и можно попытаться "математически" вычислить имя его автора. Для этого надо сравнить список выпускников московской частной гимназии Р. Ф. Креймана - в романе Клеймана - 1916-го со списками поступивших в том же году на юридический факультет Московского университета - главный герой романа Вадим Масленников учился именно там. Совпадение имен могло бы указать на возможного автора. Первая же попытка проверить эту гипотезу привела к самым неожиданным результатам. Среди фрагментарно сохранившихся материалов креймановской гимназии удалось обнаружить протокол заседания педагогического совета от 28 апреля 1916, зафиксировавший отметки учеников выпускного класса. Под номером 12 в нем значился Марк Леви! А справка Генерального консула СССР окончательно всё расставила на свои места. ) Вот только простым читателям "Романа с кокаином" все эти разборки как шли, так и ехали. Им был интересен текст. И своё личное восприятие этого текста. И только. Агеев, Набоков, Леви - какая разница! Вот разного рода исследователям это важно, а простому читателю... Короче, отличный пример! ) А я ведь ещё про автора "Одиссеи" не вспоминал! И про чтение "Ветхого Завета" в плане того, как трансформировался образ Яхве... ))
Творческий продукт - это и есть самовыражение личности. Отличие продукта только в том, что он профессионально обработан. Знаю, вы прицепитесь к этим словам. Вы ведь говорили "Считаю, что продукт творчества можно связывать с личностью творца исключительно через уровень его профессионализма." Однако дело не ограничивается только профессионализмом. Вы так и не объяснили как различают авторский стиль, почерк. Пример "романа с кокаином" не совсем удачен. Ведь в 1994 году исследователи все таки установили авторство Леви. Правда с ваших слов не понятно как именно. Или проводили экспертизу или когда обнаружили справку генконсула СССР. Если второй вариант, тогда это аргумент в вашу пользу. В любом случае, одного примера недостаточно чтобы делать далеко идущие выводы. Я могу привести массу обратных примеров, когда путем сравнения текстов устанавливали авторство. Археология, криминалистика, имеют такие методики. Есть даже понятие почерковедческая экспертиза. Хотя в такие дебри углубятся не стоит. Любой пользователь Кинокопилки вам подтвердит, как сильно отличаются авторские тексты. Все рецензии уникальны и своеобразны. Если следовать вашей логике, то есть что разница состоит только в уровне профессионализма, то все рецензии были бы одинаково безлики. Скажем 10 рецензий написанные кинокритиками между собой никак бы не отличались. Их было бы только проще читать, чем 10 рецензий написанных кинолюбителями.Всем очевидно что это не так. Помимо стиля, автор эмоционально окрашивает тексты исходя из своего темперамента. Так же некоторые умники приплетают цитаты исходя из своих убеждений, тем самым обнаруживая свою личину. Это называется самовыражение))
"Каждый в душе Сид Вишес, а на деле Иосиф Кобзон, или Инок, Воин и Шут", выдержки из "Нравственных писем Жан-Поля Сенеки к Артёму Луцилию", часть 8.
- Коллега, вы говорите, что "творческий продукт - это и есть самовыражение личности". Так я же с этим и не спорю. ) Я просто хочу, чтобы вы перестали связывать восприятие этого продукта пользователем через призму личности автора. Потому что - с точки зрения здравого смысла )) - фактически творческих продукт для непредвзятого пользователя не имеет автора. И пример этого - вы сами. ) Вы ведь не знали личину Мамина, когда смотрели его "Не думай про белых обезьян". Да и зачем вам её знать - вы же не исследователь творчества Мамина, а простой потребитель кины. ) И для вас "Не думай про белых обезьян" оказался гениальным артом. Вот только вы своё восприятие фильма стали зачем-то связывать с "тем, что хотел сказать автор". ) Да порой сам автор не знает, что он хочет сказать. )) А если автор неизвестен? Вот что хотел сказать автор "Слова о полку Игореве"? ) Да легко, вот только выясним, кто автор? )) А с каких позиций следует оценивать "Илиаду" и "Одиссею", если о жизни и личности их автора Гомера ничего не известно? И можно ли на основании того, что Гомер традиционно изображался слепцом, считать певца Демодока в "Одиссее" автобиографичным слепком личности автора "Одиссеи"? Понимаете, коллега, к чему я веду? )
Творческий продукт - это и есть самовыражение личности. Отличие продукта только в том, что он профессионально обработан. Знаю, вы прицепитесь к этим словам. Вы ведь говорили "Считаю, что продукт творчества можно связывать с личностью творца исключительно через уровень его профессионализма." Однако дело не ограничивается только профессионализмом. Вы так и не объяснили как различают авторский стиль, почерк. Пример "романа с кокаином" не совсем удачен. Ведь в 1994 году исследователи все таки установили авторство Леви. Правда с ваших слов не понятно как именно. Или проводили экспертизу или когда обнаружили справку генконсула СССР. Если второй вариант, тогда это аргумент в вашу пользу. В любом случае, одного примера недостаточно чтобы делать далеко идущие выводы. Я могу привести массу обратных примеров, когда путем сравнения текстов устанавливали авторство. Археология, криминалистика, имеют такие методики. Есть даже понятие почерковедческая экспертиза. Хотя в такие дебри углубятся не стоит. Любой пользователь Кинокопилки вам подтвердит, как сильно отличаются авторские тексты. Все рецензии уникальны и своеобразны. Если следовать вашей логике, то есть что разница состоит только в уровне профессионализма, то все рецензии были бы одинаково безлики. Скажем 10 рецензий написанные кинокритиками между собой никак бы не отличались. Их было бы только проще читать, чем 10 рецензий написанных кинолюбителями.Всем очевидно что это не так. Помимо стиля, автор эмоционально окрашивает тексты исходя из своего темперамента. Так же некоторые умники приплетают цитаты исходя из своих убеждений, тем самым обнаруживая свою личину. Это называется самовыражение))
"Каждый в душе Сид Вишес, а на деле Иосиф Кобзон, или Инок, Воин и Шут", выдержки из "Нравственных писем Жан-Поля Сенеки к Артёму Луцилию", часть 9.
- Подведём итог. )) Творческий продукт создаёт самовыражающаяся личность. Профессиональные качества самовыражающейся личности имеют значения при форматировании этой личности последствий своего самовыражения. )) Для рядового непредвзятого потребителя творческих продуктов личность творца особой роли не играет, так как для непредвзятого потребителя творческих продуктов значение имеет только то, как он, потребитель, воспринимает непосредственно продукт. Предвзятость к автору либо упоротость автором мешают чистоте восприятия. А личностью автора занимаются, как правило, специальные люди - исследователи. ) Как профессионалы, так и любители. ) Пытаясь ухватить личность творца за разные места. )) Короче, что наша жизнь? - Восприятие и интерпретация. ) И иногда исследование. ) С препарированием живой ткани бытия. ))
А цитаты в нашей жизни просто необходимы. ) Они многое высвечивают. Вот, например, процитирую одно из ваших личностных )) высказываний: "Я когда принял православие, тоже сжег старые книги, которые мне раньше нравились". А вот ваше другое: "Только не надо из меня фанатика делать. Я не призываю к поджогам кого-бы то ни было, тем более книг. Читать очень люблю...". ) Вот только я и не говорил, что вы призываете к поджогам кого-бы то ни было, тем более книг. Я просто отметил, что от ваших формулировок "...ничего не знал про эти интервью... если бы знал, то снизил бы оценку за фильм. Не люблю предателей и неблагодарных..." попахивает запахом горелых книг. ) И оказался прав. )) А уж по глупости вы жгли книги, или по молодости - это, как вы, коллега, сами отмечаете, "процесс вторичный"... )
Творческий продукт - это и есть самовыражение личности. Отличие продукта только в том, что он профессионально обработан. Знаю, вы прицепитесь к этим словам. Вы ведь говорили "Считаю, что продукт творчества можно связывать с личностью творца исключительно через уровень его профессионализма." Однако дело не ограничивается только профессионализмом. Вы так и не объяснили как различают авторский стиль, почерк. Пример "романа с кокаином" не совсем удачен. Ведь в 1994 году исследователи все таки установили авторство Леви. Правда с ваших слов не понятно как именно. Или проводили экспертизу или когда обнаружили справку генконсула СССР. Если второй вариант, тогда это аргумент в вашу пользу. В любом случае, одного примера недостаточно чтобы делать далеко идущие выводы. Я могу привести массу обратных примеров, когда путем сравнения текстов устанавливали авторство. Археология, криминалистика, имеют такие методики. Есть даже понятие почерковедческая экспертиза. Хотя в такие дебри углубятся не стоит. Любой пользователь Кинокопилки вам подтвердит, как сильно отличаются авторские тексты. Все рецензии уникальны и своеобразны. Если следовать вашей логике, то есть что разница состоит только в уровне профессионализма, то все рецензии были бы одинаково безлики. Скажем 10 рецензий написанные кинокритиками между собой никак бы не отличались. Их было бы только проще читать, чем 10 рецензий написанных кинолюбителями.Всем очевидно что это не так. Помимо стиля, автор эмоционально окрашивает тексты исходя из своего темперамента. Так же некоторые умники приплетают цитаты исходя из своих убеждений, тем самым обнаруживая свою личину. Это называется самовыражение))
"Каждый в душе Сид Вишес, а на деле Иосиф Кобзон, или Инок, Воин и Шут", выдержки из "Нравственных писем Жан-Поля Сенеки к Артёму Луцилию", часть 10.
- И ещё немного об авторстве. ) Есть формулировка "На словах ты Лев Толстой, а на деле хрен пустой". ) И ещё есть такое понятие, как лирический герой. Например, песни. ) И бывает так, что образ лирического героя абсолютно не связан с образом автора. )) Да и кто он такой, этот автор? ) Ведь, как пел БГ, "бессмертны только песни, лепестки которых я собрал на перекрестке тысячи дорог...". ) Да, и спасибо за нравственные письма. ) Надеюсь, модераторы сохранят их для потомков. ))
P. S. Даниил Хармс, "Математик и Андрей Семёнович":
"...АНДРЕЙ СЕМЁНОВИЧ: Хоть ты математик, а честное слово, ты не умен.
МАТЕМАТИК: Нет, умен и знаю очень много! Нет, умен и знаю очень много! Нет, умен и знаю очень много!
АНДРЕЙ СЕМЁНОВИЧ: Много, да только всё ерунду.
МАТЕМАТИК: Нет, не ерунду! Нет, не ерунду! Нет, не ерунду!
АНДРЕЙ СЕМЁНОВИЧ: Надоело мне с тобой препираться.
МАТЕМАТИК: Нет, не надоело!.."