А зачем ты придумал себе образ? Ты себя стыдишься? Почему нельзя увидеть того, кто ты на самом деле?
____________________
Помню твои первые рецензии: ты всегда прятался за многочисленным набором скопированных фраз и высказываний актеров-режиссеров, а вот тебя было очень мало. Тогда тебе часто за это прилетало. Сейчас твой образ любит играть со словами, что тоже не всегда позитивно влияет на восприятие твоих рец. Кстати, это также доводит о влиянии автора (тут уже не важно ты это или твой образ) на продукт его творчества. Из твоих рецензий, где ты действительно не занимался ̶в̶ы̶п̶е̶н̶д̶р̶ выкрутасами, последняя, что мне очень понравилась, вот эта https://www.kinokopilka.pro/reviews/11175#page=1

janpaul писал:

"Каждый в душе Сид Вишес, а на деле Иосиф Кобзон, или Инок, Воин и Шут", выдержки из "Нравственных писем Жан-Поля Сенеки к Артёму Луцилию", часть 10.
- И ещё немного об авторстве. ) Есть формулировка "На словах ты Лев Толстой, а на деле хрен пустой". ) И ещё есть такое понятие, как лирический герой. Например, песни. ) И бывает так, что образ лирического героя абсолютно не связан с образом автора. )) Да и кто он такой, этот автор? ) Ведь, как пел БГ, "бессмертны только песни, лепестки которых я собрал на перекрестке тысячи дорог...". ) Да, и спасибо за нравственные письма. ) Надеюсь, модераторы сохранят их для потомков. ))

P. S. Даниил Хармс, "Математик и Андрей Семёнович":
"...АНДРЕЙ СЕМЁНОВИЧ: Хоть ты математик, а честное слово, ты не умен.
МАТЕМАТИК: Нет, умен и знаю очень много! Нет, умен и знаю очень много! Нет, умен и знаю очень много!
АНДРЕЙ СЕМЁНОВИЧ: Много, да только всё ерунду.
МАТЕМАТИК: Нет, не ерунду! Нет, не ерунду! Нет, не ерунду!
АНДРЕЙ СЕМЁНОВИЧ: Надоело мне с тобой препираться.
МАТЕМАТИК: Нет, не надоело!.."

Уважаемый патологоанатом, меня начинает утомлять этот спор. Личность автора - это не библиографическая справка. Естественно прочитав книгу или увидев картину, прослушав музыкальную композицию, установить фамилию, имя, возраст автора и т.д. сложно. Хотя приведенный вами пример "романа с кокаином" указывает что это возможно. Ведь филолог Филолог Г. Суперфин все таки смог вычислить автора. Согласен что простой пользователь предпочитает наслаждаться творчеством, чем заниматься такими скучными исследованиями.
Тем не менее читатель ощущает автора произведения. Воспринимать продукт надо именно через призму личности автора. Иначе невозможно понять что он хотел сказать. Кстати с вами именно это и происходит. Вы когда пишите рецензии, часто говорите о совершенно посторонних вещах, никак не связанных ни с автором, ни с его творчеством.
На самом деле, автор живет в своих произведениях. Его можно почувствовать, определить по характерным только для него выражениям, тональности, по тому как он расставляет акценты описывая различные ситуации. Повторюсь, мы устанавливаем не ФИО, а ощущаем живую душу автора.
Книги Ветхого завета написали разные авторы, но они были водимы Святым Духом. Конечно если бы мне в руки попали два древних текста. Я бы не смог определить какому пророку они принадлежат, но душу, характер автора я бы определил. И когда бы мне попался другой текст одно из авторов я бы с большой вероятностью определил автора.
Теперь по поводу моих личных высказываний. Не вижу противоречий. Я действительно против сжигать кого-бы то ни было, тем более книги. От того что я раньше это делал, не следует что я лгу. Просто люди меняются.
Хотя здесь вы правы. Цитаты действительно много высвечивают. Вернее автор выдает себя через текст. Вот видите, вы узнали что я способен жечь книги, только по моим формулировкам Итак я победил.

Пост-пост №1 к выдержкам из нравственных писем Жан-Поля Сенеки к Артёму Луцилию "Каждый в душе Сид Вишес, а на деле Иосиф Кобзон, или Инок, Воин и Шут":
- Тяжёлый случай. )) Что сие значит? - "Итак я победил"? ) Как православный православному открою вам тайну: глагол "победить" образован от старославянского глагола "побъдити", образованного в свою очередь префиксальным методом от "бъдити" – "убеждать", исходным для которого послужило существительное "бъда". )) Низвести творческий продукт до уровня общения - это смело, но это не успех. ) Это "бъда". )) Равно как и использовать доводы в формате "Когда я читаю книгу, то прямо ощущаю дух автора. Я словно погружаюсь в его личность...", или "...когда я рассказываю своему другу о потасовке на заправке, по вашему, я совершенно не могу знать как он интерпретирует эту историю. Соответственно когда он рассказывает мне о семейной жизни, я совершенно не так представляю, что он на самом деле описывает..."
Конечно можно, только вот эти самые примеры как раз и говорят о том, что восприятие чего-либо не есть суть этого самого чего-либо. Особенно, когда дело касается творчества, а не просто человеческих бла-бла-бла. ) Кстати, я ничего не говорил об необходимости установления ФИО автора. Это мне вы приписали. Как и многое другое. )) Я говорил обратное - ФИО для простого потребителя значения не имеет. Равно как и некий придуманный образ "живой души автора". Который у каждого пользователя свой.
Кстати, после рассказов вашего друга его семейной жизни поговорите с его женой. ) Возможны несовпадения в показаниях. ))

Пост-пост №2, к выдержкам из нравственных писем Жан-Поля Сенеки к Артёму Луцилию "Каждый в душе Сид Вишес, а на деле Иосиф Кобзон, или Инок, Воин и Шут". Последний. ))
- Касаемо "духа автора" и "погружения в ело личность". В кого вы погружались, когда в школе проходили "Одиссею"? В какой и в какую душу? А в какую личность погружались читатели "Романа с кокаином" в период с 1934 по 1994? А сколько трактовок образа Бога придумал человек?.. Бог - это истина, говорите вы? Какой из? ) Человек регулярно что-то придумывает. В том числе и суть творческих продуктов, и образ автора, то есть, так называемый его дух )), и богов разных мастей. Но как это всё соотносится с истиной, особенно если и она придумана? ) Вы ведь выдумали для себя гениальное кино "Не думай пробелых обезьян", абсолютно не беря в расчёт дух Мамина. ) Так что истина у каждого своя. Равно как и победа. )) И так всю дорогу. ) Именно поэтому существует православие и левославие, некромантия и культ личности, агапэ и задорное порно. )) Так было и так будет, пока жив человек. С конкретными химерами в голове и духом придуманного авторства. Думаете, вы, коллега, совершили переход от оккультизма до православия и на этом всё закончилось? ) Ну-ну...

"Учишь вас, учишь - одни двойки, или Чего мне себя стыдиться - я такой же, как он, я такой же, как ты", ч. 1. )
- Я не отрицаю влияние автора на его творение, я наоборот, я чётко заявляю: [внимание, повторение] "...творческий продукт создаёт самовыражающаяся личность. Профессиональные качества самовыражающейся личности имеют значения при форматировании этой личности последствий своего самовыражения..." ))
Но, коллега: [внимание, опять повторение] "...Для рядового непредвзятого потребителя творческих продуктов личность творца особой роли не играет, так как для непредвзятого потребителя творческих продуктов значение имеет только то, как он, потребитель, воспринимает непосредственно продукт. Предвзятость к автору либо упоротость автором мешают чистоте восприятия. А личностью автора занимаются, как правило, специальные люди - исследователи. ) Как профессионалы, так и любители. ) Пытаясь ухватить личность творца за разные места. ))
Короче, что наша жизнь, коллега? - Восприятие и интерпретация. ) И иногда исследование. ) С препарированием живой ткани бытия.[Повторенье - мать ученья.] ))

"Учишь вас, учишь - одни двойки, или Чего мне себя стыдиться - я такой же, как он, я такой же, как ты", ч. 2 . ))
- Касаемо образа ЖП. Он нужен для глубокого анализа и производства рецензий в формате метатекстов. )) И чтобы моя личность смогла подняться выше вершин и опуститься ниже глубин. ) И чтобы анализы моей личности не попали в баночки с узким горлом [здесь, коллега, я оставляю место для вашей шутки касаемо горла ))], на которых приклеены бирки "совокупность выработанных привычек", "предпочтения", "психический настрой", "тонус", "социокультурный опыт", "приобретённые знания", "набор психофизических особенностей", "повседневное поведение", "связь с обществом и природой"...
А так, конечно, ловите мою личность в комментариях. )) Ловите, и хватайте за всякие места. ) Если, конечно, скафандр марки "ЖП" не помешает. ))
Короче, я, как мать [повторенья] , заявляю: "Всё очень просто. Мир болен. А мы - лекари..."

Вот как же так, при всём уважении, не могу согласится с тем, что в Библии ни словом не говориться о том, что человек полетит в Космос.
Почему Дух Святой не посвятил пророков в таинство выхода человечества в открытый Космос, зачем такие ограничения были нужны тогда, если Он, знал, что человек покорит космическое пространство.
Не знаю как сказать, но возникает мысль о том, что не знал Дух Святой ничего о полёте Юрия Гагарина в Космос.
Не сказано, а ведь, если Библия верна, этот момент надо было перво наперво осветить.
Как так, что про всё будущее человечества сказано много, а о самом главном событии в жизни - полёт человека в Космос - ни слова!
Я считаю, что это компромат является краеугольным чей-то несостоятельности.
Можешь объяснить эту ситуацию?

Визитору, который Инк: Мало кто специально титры к фильмам читает и, тем более, запоминает ) Мало кто специально узнаёт авторов текстов и музыки к песням и, тем более, запоминает ) Для большинства людей, лайкающих банальные прописные "истины" в Инете, не важно, действительно ли это изрёк Омар Хайям, и они точно не будут искать подтверждения ) Так что да, обычные потребители творчества в личность автора точно не погружаются.

Вы там специально спорите что было раньше - яйцо или курица?

Личность самовыразилась через идею. Потом как-то это идею воплотила. Потом ее поправили редакторы, продюсеры, цензура и прочие. Потом ее восприняла другая личность. Потом переработала в разрезе своего разумения и личного опыта.

Там есть и автор, и зритель, и актер Вася. Другой вопрос, что от автора зачастую остаются только самые яркие мазки, которые он сам хотел показать. Нужно быть очень хорошим специализированным психологом чтоб хоть как-то приблизиться к пониманию личности автора по его творчеству.

janpaul писал:

Пост-пост №1 к выдержкам из нравственных писем Жан-Поля Сенеки к Артёму Луцилию "Каждый в душе Сид Вишес, а на деле Иосиф Кобзон, или Инок, Воин и Шут":
- Тяжёлый случай. )) Что сие значит? - "Итак я победил"? ) Как православный православному открою вам тайну: глагол "победить" образован от старославянского глагола "побъдити", образованного в свою очередь префиксальным методом от "бъдити" – "убеждать", исходным для которого послужило существительное "бъда". )) Низвести творческий продукт до уровня общения - это смело, но это не успех. ) Это "бъда". )) Равно как и использовать доводы в формате "Когда я читаю книгу, то прямо ощущаю дух автора. Я словно погружаюсь в его личность...", или "...когда я рассказываю своему другу о потасовке на заправке, по вашему, я совершенно не могу знать как он интерпретирует эту историю. Соответственно когда он рассказывает мне о семейной жизни, я совершенно не так представляю, что он на самом деле описывает..."
Конечно можно, только вот эти самые примеры как раз и говорят о том, что восприятие чего-либо не есть суть этого самого чего-либо. Особенно, когда дело касается творчества, а не просто человеческих бла-бла-бла. ) Кстати, я ничего не говорил об необходимости установления ФИО автора. Это мне вы приписали. Как и многое другое. )) Я говорил обратное - ФИО для простого потребителя значения не имеет. Равно как и некий придуманный образ "живой души автора". Который у каждого пользователя свой.
Кстати, после рассказов вашего друга его семейной жизни поговорите с его женой. ) Возможны несовпадения в показаниях. ))

Я вам ничего не приписывал. Вы спросили :"А если автор неизвестен? Вот что хотел сказать автор "Слова о полку Игореве"? ) Да легко, вот только выясним, кто автор? )) А с каких позиций следует оценивать "Илиаду" и "Одиссею", если о жизни и личности их автора Гомера ничего не известно?"
Поэтому я и пояснил что читатель, конкретно я чувствует живую душу автора и для этого совершенно не обязательно знать о жизни Гомера.
Вы совершенно не хотите меня слышать. Ранее я говорил, что творческий продукт - есть самовыражение. Общение есть взаимодействие двух личностей, их самовыражение или обмен творческими продуктами (историями). Советую посмотреть лекцию свящ. Андрея Ткачева о том как появились книги. Перескажу кратко суть. Книгу автор пишет тогда, когда в сложившейся обстановке, невозможно высказаться иначе. То есть книга (твор. про-т) одна из форм общения или бла-бла-бла)
Так что я ничего не низвожу, это так и есть. Обычно только эстетствующие снобы, ценители высокого и непонятного искусства, проводят грань между общением и творчеством.