Из тех рецензий, что есть к этому фильму Вы больше всех ПРИБЛИЗИЛИСЬ к его ПОНИМАНИЮ. Но это не значит, что она не имеет недостатков. Ошибка в вычислении режиссерского задума привела к тому, что Вы акцентировали внимание в своём анализе не на всем что важно. Поэтому я не ставлю ей ни плюса, ни минуса.
_____________________________________
В отношении идейной составляющей, то для меня она очевидна и я не считаю, что она плохо в фильме реализована. Этот фильм многогранен - кого-то он провоцирует на резкие высказывания, кого-то на мечтания, кого-то на психоанализ, кого-то на философствования и т.д. Но равнодушным этот фильм никого не оставил - о как всколыхнулись зрители и критики на КК .

Я говорил об этом фильме лишь в сдержанных тонах.
Стоит донести до зрителя, что одних
"фирменных приемов" порой бывает очень мало.
Меня лично он оставил равнодушным.

Так или иначе "реж. задум" воедино так и не сложился,
поэтому постоянно уточнять его нет смысла.
Фильм похож на малевание
пальцем(особенно в сравнении).

А в общем-то любая рецензия обязана анализировать
вне зависимости от фильма, на который она пишется.

Почти как стихи. По форме конечно.

Под каждым словом подпишусь. Мне, как человеку, не смотревшему фильм абсолютно не интересно читать трактаты о том, что могло бы быть, если бы там что-то было вот так, а не эдак. И абсолютно неинтересно вычитывать какие-то там подтексты, которые кто-то там высмотрел или наоборот не высмотрел.Я хочу прочитать рецензию, которая бы подтолкнула посмотреть или наоборот не смотреть фильм.

В рец. фильму дана отрицательная оценка, это, по-моему, заметно,
а "трактаты" акцентируют внимание на
слабой, не выверенной идее фильма, которую по всем "канонам"
всячески пытались облечь во что-то мощное и
высокое. Но, увы, этого не вышло.
А просто пересказывать содержание мне не по душе.

Так что решайте - смотреть или нет.

Тоже подписываюсь под этими словами и словами предыдущего оратора. Пересказывание сюжета с последующей его критикой никогда не станет анализом, потому что профессионалам - профессиональное. Не говоря уже о том, что у автора есть серьезные логические ошибки - неправильное определение драматургической структуры, непонимание того, что эротические эпизоды не могут быть вписаны, они являются частью фабулы фильма, капризы о том, "чего нет", и пространные мнения о том, как надо сделать. Причем по тому, как автор усиленно отпирается от одних и со спокойной душой игнорирует замечания других, можно сказать, что ни с автором, ни с рецензией ничего нового не случится. Хоть ошибку в заголовке, блин, исправил.

профессионалам - профессиональное (с)
Здесь развлекательный ресурс, а не серьезные критики
заседают, а у вас претензии как к лучшим киноведческим умам.

Ну, до чего вы занудны, друзья мои! Кому-то кажется, что музыка хороша, кому-то - не вписалась. Кому-то нравится картинка, кому-то нет! Да не может здесь быть правых и неправых. Просто "нравится - не нравится" - это субъективно. И претендовать здесь на какое-то единственно верное мнение - просто, извините, глупость несусветная. А оцениваем мы здесь не фильм, а рецензию: стиль ЕЕ написания, произвела ли РЕЦЕНЗИЯ впечатление. Ну, извините - НЕ произвела. И спорить тут более не о чем.
ПС. Опять же - кому-то понравилась - да ради Бога!

Не понял. Если автор делает грубые ошибки, почему бы его не исправить? Вам не кажется странным защищать чужое невежество только потому что у вас к рецензентам заниженные требования?
Да и я, кажется, и посоветовал конкретному автору избегать области своей некомпетентности.

У нас собственные критерии и требования к рецензентам.
Заниженные или нет - такова политика ресурса.
Данная рецензия удовлетворяет им, как и оставшиеся в разделе.
Помнится, вы недавно критиковали меня за высоколобость.
С тех пор вы сами демонстрируете ее везде и всюду