Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Dafafa13 thumb
6/10

Иллюзорный объем

Рецензия на фильм «Черный лебедь»

8812 thumb

Как о самом Д. Аронофски, так и о его работах сказано многое. Но для меня всегда оставалось неизменным убеждение в том, что это режиссер, который в лучших своих картинах достиг феноменальной выразительной точности, гармонии между красками видимого и мощным звучанием эмоций и мыслей, облекаемых в тонкий многоцветный шелк музыки. Эти ленты обращаются к нам не словом,  и потому говорят именно с нашей душой. Фабула и мораль вторичны, важны ощущения. Они и есть истинный сюжет, истинное лицо с множеством мимических оттенков. Каждый кадр –

мельчайшее движение на этом лице, каждая минута – упругий, готовый сжаться нерв, вечный поиск. Эти лучшие его фильмы звучны и объемны, постигнуть их и легко и невозможно. Они гипнотизируют тех, кто видит весь танец и переплетение красок – музыкальных, зрительных, эмоциональных. Работы эти сродни пейзажам Моне.

Рядом мы видим еще одну картину, которой режиссер хотел, возможно, показать мучительное противостояние личности истинной и мнимой, их взаимную обратимость и обреченность на совместную жизнь. Речь не о раздвоении, а о постоянной и стремительной изменчивости. О том, что Пушкин и Есенин назвали «черным человеком», а Высоцкий – « вторым Я». И везде этот человек не двойник, – он враг.
 
Если это так, то возникают противоречия и вопросы. В начале фильма мы видим мечту, мечту, которой с восторгом и волнением упивается  Нина (Н. Портман). Это не просто сновидение, это, в понимании Аронофски,  конечная цель, состоящая в цельности героини, отсутствии мнимых и реальных  оков. Поначалу Нина тревожна, но затем наступает вспышка, приятие победы над собой, наслаждение совершенством.

Теперь, согласно логике, должен быть показан поистине драматичный и тернистый путь к этой кульминационной точке борьбы. Мы видим пока что достаточно тонкие аллегорические  намеки на душевное состояние танцовщицы. Встречи с двойниками, порезы на плече, все более и более нагнетаемое волнение. Первое подозрение вызывает внезапный переход на «балетные интриги», а созерцая актерскую
игру «солисток», попадаешь как бы в молодежный сериал. В значительной  мере это определение относится и к игре М. Кунис. Все больше настораживают реплики Тома (В. Кассель) – «ты сможешь, отпусти себя».

Первое грубое упущение – это глупое смещение акцента в сторону простой закомплексованности, хрупкости и скромности героини как причины происходящих с ней провалов сознания и все более сильных галлюцинаций. Тогда цвет сюжета либо неуместен, либо нелеп. Первое являет собой слабую и нелогичную взаимосвязь всех этих разнородных видений с простым комплексом неполноценности. Да и факторы давления на личность балерины никак нельзя назвать разрушительными. Второе и худшее из двух – отсутствие в картине магнетической сложной личности, природа которой есть пребывание на грани безумия и отчаянная схватка с целью собрать себя воедино.

Далее следует череда плохо вплетенных в картину эротических видений и сцен, истерик, разбавленных грамотно и со вкусом поставленной балетной хореографией. Комично выглядят галлюцинации о буквальном перерождении в черную лебедь, сцена со сросшимися пальцами ног вызывает улыбку, превращение рук в крылья во время танца – легкий смех. Картина не является сильной настоящей драмой, а немалая часть использованных в ней метафор – пошлы и неуместны. Это небольшой набор блеклых,  разрозненных отрезков, которые очевидно не выстраиваются в красивую линию.  

Кульминация ленты – драка в гримерной с мнимой соперницей. Этот эпизод либо смягчен, либо не доработан. Но склониться стоит все же в сторону второго, так как происходящее в нем отрицает идею о губительной болезненной одержимости и оставляет лишь желание себя преодолеть и раскрыться, ведь на некоторое время Нина видит саму себя. Слишком все бездыханно, особенно после того, как обнаруживается ранение зеркалом (предсказуемый и ненужный ход).

Даже красивая гибель со словами о совершенстве не вызывает никакого душевного резонанса, поскольку все уже испорчено многочисленными «недоделками». Гармоничная, но не броская игра актеров, как всегда лаконичный сценарий, хороший монтаж, но трагична и сильна здесь лишь музыка. В ней все и растворяется, не оставив и следа.

Посвящается Сюн.

@ Tue, 15 Mar 2011 02:59:38 +0300

Комментарии к рецензии (83)

Quite
  • Зритель
  • Wed, 16 Mar 2011 18:35:39 +0300
dafafa13 писал:

Ты вообще зря начал лепить обиженные реплики.
И не в аргументах твоих дело.
В твоем громадном отзыве меня напрочь убило
приписывание мне совершенно иных мыслей.
Цитаты, которые ты привел ужасно вырваны из контекста и переиначены.
Многое утрируешь.

Твоего взгляда на фильм я не осуждаю.
Ты можешь все, что угодно сказать о рец. ,
но прочти ее нормально, не строй на домыслах обвинений.
И тогда в преть у нас будет получаться диалог.
Твоего права не соглашаться никто не отнимал.

приписывание чужих мыслей - от непонятности, что именно хотел сказать автор рецензии, одни стереотипы рождают другие. цепная реакция. оценку рецензии ставить не буду, но мне она тоже непонятна, местами какие-то обрывки мыслей, как обрывки кадров из фильма, похоже на сочинение на тему, для тех кто уже посмотрел фильм (это сработали мои стереотипыsmile

ThomasRim
  • Киновед
  • Wed, 16 Mar 2011 18:50:41 +0300
Сю писал:

У нас собственные критерии и требования к рецензентам.
Заниженные или нет - такова политика ресурса.
Данная рецензия удовлетворяет им, как и оставшиеся в разделе.
Помнится, вы недавно критиковали меня за высоколобость.
С тех пор вы сами демонстрируете ее везде и всюду

Во-первых, не надо рассказывать мне про высоколобность, мне не 40 и мои требования к пище духовной сводятся, как и у любого другого человека, к тому, чтобы в ней не плавали мошки и волосы.
Во-вторых, политика ресурса, кажется, не запрещает указывать рецензентам на их ошибки. Ваши аргументы - несерьезны) рецензия грешит ошибками разного рода, политика ресурса здесь бессильна)

Syun
  • Киновед
  • Wed, 16 Mar 2011 18:54:28 +0300
ThomasRim писал:

Во-первых, не надо рассказывать мне про высоколобность, мне не 40 и мои требования к пище духовной сводятся, как и у любого другого человека, к тому, чтобы в ней не плавали мошки и волосы.
Во-вторых, политика ресурса, кажется, не запрещает указывать рецензентам на их ошибки. Ваши аргументы - несерьезны) рецензия грешит ошибками разного рода, политика ресурса здесь бессильна)

да и мне далеко не 40 )
однако же меня вы не преминули
упрекнуть в высоколобости )
а в *супе духовном* вы копаетесь
и возите ложкой, подозревая каждую
макаронину в несоответствии вашему
притязательному вкусу ) будто и есть
не хотите вовсе )

ThomasRim
  • Киновед
  • Wed, 16 Mar 2011 19:01:35 +0300
Сю писал:

да и мне далеко не 40 )
однако же меня вы не преминули
упрекнуть в высоколобости )
а в *супе духовном* вы копаетесь
и возите ложкой, подозревая каждую
макаронину в несоответствии вашему
притязательному вкусу ) будто и есть
не хотите вовсе )

Да нет, почему же. Я вкушал, сначала мне реально нравилось (лишь недоперчили малень), а потом, когда рецензент начал про "кульминацию" и балерину как "магнетически сложную личность", боже мой, да я целую копну волос с куском чьего-то затылка вытащил из своей похлебки mrgreen
Ну а оправдания повара, что сия копна сальных коричневых волосей была ничем иным, как спаржовой стружкой для аромата, все-таки вывели меня из себя и потребовали забрать деньги) уверяю вас, вкусно мне потом не будет еще долгое время))

Syun
  • Киновед
  • Wed, 16 Mar 2011 19:10:23 +0300
ThomasRim писал:

Да нет, почему же. Я вкушал, сначала мне реально нравилось (лишь недоперчили малень), а потом, когда рецензент начал про "кульминацию" и балерину как "магнетически сложную личность", боже мой, да я целую копну волос с куском чьего-то затылка вытащил из своей похлебки mrgreen
Ну а оправдания повара, что сия копна сальных коричневых волосей была ничем иным, как спаржовой стружкой для аромата, все-таки вывели меня из себя и потребовали забрать деньги) уверяю вас, вкусно мне потом не будет еще долгое время))

Теперь мы знаем, что вы не приверженец
экзотической кухни )))

Eyes_in_Fair

не понравилось. разбили картину в пух и прах. мне кажется в вашей рецензии многовато негативных эмоций. при чём именно грубых негативных эмоций. хотя может фильм настолько вам не понравился...
но слог мне понравился smile если не учитывать некоторых предложений, то слог замечательный smile

sergeibolshakov
  • Киновед
  • Thu, 17 Mar 2011 02:59:52 +0300

Филь - г.
*Мудрые каменты* = *консервант Е300, концентрированный сок, аскорбид, плюралид, сикологид*
Хамства прекратились - ура, наконец!
Не прощу вам, писцам, что заставили-таки посмотреть это убожество,
чтоб понять, о чем тут 3 рецы и столько каментов! mad

chichal507
  • Киноакадемик
  • Thu, 17 Mar 2011 11:25:10 +0300
Лис писал:

Филь - г.
*Мудрые каменты* = *консервант Е300, концентрированный сок, аскорбид, плюралид, сикологид*
Хамства прекратились - ура, наконец!
Не прощу вам, писцам, что заставили-таки посмотреть это убожество,
чтоб понять, о чем тут 3 рецы и столько каментов! mad

зато ты в теме))

NIKI60
  • Кинокритик
  • Fri, 18 Mar 2011 00:40:19 +0300
Лис писал:

Филь - г.
*Мудрые каменты* = *консервант Е300, концентрированный сок, аскорбид, плюралид, сикологид*
Хамства прекратились - ура, наконец!
Не прощу вам, писцам, что заставили-таки посмотреть это убожество,
чтоб понять, о чем тут 3 рецы и столько каментов! mad

Что не убивает, то закаляет! mrgreen

geremen
  • Киновед
  • Mon, 21 Mar 2011 23:49:01 +0300
ThomasRim писал:

Какая разница, что ты считаешь? У любого произведения есть конкретная драматургическая композиция)) и я уверяю (не бывает развязок до разрешения основного конфликта), что развязка - это падение Нины со сцены. И вообще, ты больно много "считаешь", но не решаешь нужным объяснить читателю)

Остальные куски моей критики ты тупо вырезал, потому что они кажутся тебе то утрированными, то не подходящими к твоей рецензии. Причем ты радостно кружишься в танце с троллями, прилагающими все усилия, чтобы сделать свое дело в конкретную дискуссию, но не считаешь нужным объяснить мне, серому и тупому, какой логикой ты руководствовался при написании конкретных абзацев. Слушай, а не тролль случайно?

То, что тебе все надоели, не может постулировать твою правоту. Ты что, реально не видишь, что отдельные куски твоей рецензии нуждаются в аргументации? Хватит уже мучительно корчиться при одном моем слове, а то больше смахивает на банальную трусость.

Вам тут стоит написать самому рецензию и успокоиться - человек всё-таки старался и это его личное мнение и я с ним даже согласен exclaim

Добавить комментарий