Коварный суперзлодей Лило Слизье:
- Я заставлю весь мир рыдать, сотворив самый грустный фильм на свете! (Включается трейлер в черно-белой гамме): «Польша 1939г. В мире, разрываемым войной и нетерпимостью, один голос не мог молчать. Голос, который вдохновлял. Мало того, что мальчик был еврей. Он был еще и умственно отсталый. И еще он был алкоголиком. А у его щеночка, который был его единственным другом, был рак! И потребовалась смерть его друга, чтобы понять: иногда сила приходит к каждому из нас. Оскар Гольд! Скоро на экранах» (Все рыдают). – Грустно? И это только трейлер! А теперь представьте трехчасовую режиссерскую версию! Я заставлю весь мир рыдать! Пока они не доплачуться до смерти! Ха-ха-ха!
Американский папаша. 3 сезон, 10 серия.
Однажды, один режиссер, получивший (заслуженно) кучу наград и премий, сорвал большой куш. Он снял фильм «Список Шиндлера». Этот самый дорогостоящий черно-белый фильм получил 7 Оскаров (Лучший фильм, Лучший режиссер, Лучший адаптированный сценарий, Лучшая работа оператора, Лучшие декорации, Лучший монтаж, Лучший оригинальный саундтрек ) и был номинирован на еще 5. Режиссерская планка была поднята высоко. Слишком высоко. Остаток своих дней этот режиссер посвятил видимо тому, чтоб открыть философский камень успеха, который бы помог создать фильм, получивший все Оскары! И это стало началом его конца!
Что же сделало «Список» таким фильмом? – размышлял Спилберг. Может, тема угнетенных народов? И режиссер снимает фильм «Амистад», про угнетенных африканских рабов, переправляющихся на галеоне в Новый Свет. Фильм провалился в прокате. Морализаторство не прокатило… Даже сознательные афроамериканцы не штурмовали кинокассы.
Что же сделало «Список» таким фильмом? – размышлял Спилберг. Может, тема Второй мировой так близка зрителю? И режиссер снимает «Спасти рядового Райана», в котором показывает, как доблестные американские солдаты гибнут пачками, чтоб спасти рядового, которого ждет домой старушка-мать. И заодно побеждают всех-всех нацистов. Фильм встретил сдержанные хлопки американской аудитории. И здоровое ржание всех остальных.
Что же сделало «Список» таким фильмом? – размышлял Спилберг. Может, сцена, где малыши прячутся от врагов в сортире? Дети! Вот оно! И на свет появляется «Искусственный разум». Голубоглазый мальчик-робот в течении почти 3х часов завывал с экрана «Мама! Мамочка! Где ты?!» Эта смесь Пиноккио и Мамонтенка вызвало глухое недовольство даже у законченных педофилов. Спилберг выкрутился, свалив всю вину на другого, заявив, что множество так называемых «сентиментальных» элементов «Искусственного разума», в том числе и финал, на самом деле были задуманы Кубриком. (Так же он поступил, сняв «Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа» и свалив провал на Лукаса).
Что же сделало «Список» таким фильмом? – размышлял Спилберг. Пока он медитировал о формуле успеха в храме собственного духа, в свет вышло еще несколько его фильмов средней паршивости. Там он экспериментировал с детской ( «Война миров»), еврейской ( «Мюнхен») тематиками, привлекал рейтинговых актеров («Поймай меня, если сможешь»). Но все тщетно. И наконец, ему было видение! Дело не в еврейской, военной или детской тематике! Надо глубже! Дело в самом чувстве! Искренне-щемяще-нежно-жалостливости! Вот! И снимается «Боевой конь». История невероятной дружбы мальчика Альберта и коня Джоуи.
История проста. Папа-алкоголик (хнык) покупает коня. Зачем – не понимает сам, но у алкоголиков такое случается. Конь не простой, а … Аутист! (хнык) Сын горе-фермера и конь-аутист становятся друзьями. Конь попадает на войну (хнык-хнык), и мальчик Альберт прет вслед за лошадкой на фронт, чтоб ее спасти! (вытираю мокрые от слез глаза, простите, мне нелегко писать эти строки…) Вот такое «Спасение рядового Джоуи» и преподносят нам. Спилберг выдавливает слезу из зрителя нахраписто, агрессивно, аж кости трещат. Самопожертвование, дождь, закат, морда красавца коня, война, дождь, слезы девочки крупным планом…. Дождь…
Но добился, по крайней мере, от меня, Спилберг обратного. Из глубин моей души выполз циник. И тычет пальчиком этот циник: смысла в сценарии – ноль, диалоги глупы и пусты, сюжет наивен до дебильности. Нет… Проще сказать, что в фильме хорошо.
В фильме хорош гнедой конь! Кони - красивые животные. На них можно долго любоваться.
В фильме хорош оператор. Януш Камински давно работает с алхимиком-режиссером и мастерство у него на высочайшем уровне.
В принципе недурно играют актеры.
Но в дыму алхимических опытов по выдавливанию из зрителя слез все это теряется. А еще в этом дыму потерялся Спилберг. Спилберг, чьи фильмы я люблю. Возможно, он когда-нибудь вернется. И вновь подарит яркую искорку, которая зажгла во мне любовь к Голливуду.
Дождь.....
@ Sun, 18 Mar 2012 10:36:05 +0400
мнение коллег: рецензия соответствует минимальным предъявляемым требованиям. Общими формулировками "режиссер не справился с задачей" автор не отделался, а очень развернуто и многословно ( ) осветил именно этот аспект. камнем преткновения является несогласие читателей с позицией автора рецензии, так давайте в этой канве и обсуждать текст. а правила рецензий оставим в покое
"...рецензия соответствует минимальным предъявляемым требованиям"...
Не согласен.IQ — intelligence quotient рецензента значительно выше среднего.
Его продукт - вполне приличная рецензия. +
Плюсанул!
...хотя Коня и смотреть не собираюсь! а все перечисленные работы Спилберга, легко укладываются в знаменитую репризу Иванова "Красная Пашечка", помните:"...– Поздно, – сказал Волк и, прислонившись к березе, дал дуба.
Пашечка вздохнула и отошла.Последнее, что она видела – это пробегавший мимо хромой заяц с явными признаками язвы желудка и цирроза печени.Она приказала ему долго жить…"
...хотя сильно коробят хамоватые рассуждения от имени Спилберга...
Хорошо. Если шизофрения, то "здоровое ржание всех остальных" - это что?
Обобщение саркастических рецензий на фильм.
"3", вы ж уже поняли, что обобщение возможно, только если есть что обобщать? Но раз уж вписались за Зволка, надо идти до конца?
Согласен, что "Амистад" довольно занудный фильм. В "Райане" действительно столько народу гибнет, чтобы спасти одного, а уж сколько бестолковой стрельбы, довольно нудной, он мог бы быть на 15-20% покороче. Но Спилберг хороший режиссер, особенно в сравнении со многими другими, не только нашими, но и импортными.
мнение коллег: рецензия соответствует минимальным предъявляемым требованиям. Общими формулировками "режиссер не справился с задачей" автор не отделался, а очень развернуто и многословно ( ) осветил именно этот аспект. камнем преткновения является несогласие читателей с позицией автора рецензии, так давайте в этой канве и обсуждать текст. а правила рецензий оставим в покое
Рецензия начинается со слов "История проста. Папа-алкоголик..".
Все, что до этого к фильму "Боевой Конь" отношения не имеет. Вот и думайте.
Не могу не заметить, что автор уже ударился в оскорбления (пусть и косвенные) пользователей. Считайте это шизофренией.
"...рецензия соответствует минимальным предъявляемым требованиям"...
Не согласен.IQ — intelligence quotient рецензента значительно выше среднего.
Его продукт - вполне приличная рецензия. +
защита от меня автору не требуется. если вы не заметили )
уже не первый раз встречаю ваш "несогласный" коммент, который абсолютно согласуется со смыслом коммента, с которым вы якобы не согласны )
Рецензия начинается со слов "История проста. Папа-алкоголик..".
Все, что до этого к фильму "Боевой Конь" отношения не имеет. Вот и думайте.
Не могу не заметить, что автор уже ударился в оскорбления (пусть и косвенные) пользователей. Считайте это шизофренией.
Рецензия начинается с "Коварный суперзлодей Лило Слизье:- Я заставлю весь мир рыдать"
Обобщение саркастических рецензий на фильм.
"3", вы ж уже поняли, что обобщение возможно, только если есть что обобщать? Но раз уж вписались за Зволка, надо идти до конца?
В тексте не написано о саркастических рецензиях. Там написано о восприятии фильма американскими зрителями и "всеми остальными". Как я должен догадаться, что "все остальные" - это про саркастические рецензии, которые вы читали? И почему саркастические рецензии вы называете ВСЕМИ остальными?
Profess - в начале и в конце рецензии я подчеркнул, что Спилберг снял много хорошего и получал награды заслуженно.
В тексте не написано о саркастических рецензиях. Там написано о восприятии фильма американскими зрителями и "всеми остальными". Как я должен догадаться, что "все остальные" - это про саркастические рецензии, которые вы читали? И почему саркастические рецензии вы называете ВСЕМИ остальными?
Хорошо, в будущих рецензиях я буду добавлять сноски к текстам, которые повлияли 1. на мое мировоззрение в целом, 2. на взгляд на проблематику, поднятую в фильме, и 3. конкретно на фильм. (дофига сносок, но для вас расстараюсь) Чтоб вы могли за меня решить, кто тут " все остальные"
Все, ушел... буду поздно вечером