Коварный суперзлодей Лило Слизье:
- Я заставлю весь мир рыдать, сотворив самый грустный фильм на свете! (Включается трейлер в черно-белой гамме): «Польша 1939г. В мире, разрываемым войной и нетерпимостью, один голос не мог молчать. Голос, который вдохновлял. Мало того, что мальчик был еврей. Он был еще и умственно отсталый. И еще он был алкоголиком. А у его щеночка, который был его единственным другом, был рак! И потребовалась смерть его друга, чтобы понять: иногда сила приходит к каждому из нас. Оскар Гольд! Скоро на экранах» (Все рыдают). – Грустно? И это только трейлер! А теперь представьте трехчасовую режиссерскую версию! Я заставлю весь мир рыдать! Пока они не доплачуться до смерти! Ха-ха-ха!
Американский папаша. 3 сезон, 10 серия.
Однажды, один режиссер, получивший (заслуженно) кучу наград и премий, сорвал большой куш. Он снял фильм «Список Шиндлера». Этот самый дорогостоящий черно-белый фильм получил 7 Оскаров (Лучший фильм, Лучший режиссер, Лучший адаптированный сценарий, Лучшая работа оператора, Лучшие декорации, Лучший монтаж, Лучший оригинальный саундтрек ) и был номинирован на еще 5. Режиссерская планка была поднята высоко. Слишком высоко. Остаток своих дней этот режиссер посвятил видимо тому, чтоб открыть философский камень успеха, который бы помог создать фильм, получивший все Оскары! И это стало началом его конца!
Что же сделало «Список» таким фильмом? – размышлял Спилберг. Может, тема угнетенных народов? И режиссер снимает фильм «Амистад», про угнетенных африканских рабов, переправляющихся на галеоне в Новый Свет. Фильм провалился в прокате. Морализаторство не прокатило… Даже сознательные афроамериканцы не штурмовали кинокассы.
Что же сделало «Список» таким фильмом? – размышлял Спилберг. Может, тема Второй мировой так близка зрителю? И режиссер снимает «Спасти рядового Райана», в котором показывает, как доблестные американские солдаты гибнут пачками, чтоб спасти рядового, которого ждет домой старушка-мать. И заодно побеждают всех-всех нацистов. Фильм встретил сдержанные хлопки американской аудитории. И здоровое ржание всех остальных.
Что же сделало «Список» таким фильмом? – размышлял Спилберг. Может, сцена, где малыши прячутся от врагов в сортире? Дети! Вот оно! И на свет появляется «Искусственный разум». Голубоглазый мальчик-робот в течении почти 3х часов завывал с экрана «Мама! Мамочка! Где ты?!» Эта смесь Пиноккио и Мамонтенка вызвало глухое недовольство даже у законченных педофилов. Спилберг выкрутился, свалив всю вину на другого, заявив, что множество так называемых «сентиментальных» элементов «Искусственного разума», в том числе и финал, на самом деле были задуманы Кубриком. (Так же он поступил, сняв «Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа» и свалив провал на Лукаса).
Что же сделало «Список» таким фильмом? – размышлял Спилберг. Пока он медитировал о формуле успеха в храме собственного духа, в свет вышло еще несколько его фильмов средней паршивости. Там он экспериментировал с детской ( «Война миров»), еврейской ( «Мюнхен») тематиками, привлекал рейтинговых актеров («Поймай меня, если сможешь»). Но все тщетно. И наконец, ему было видение! Дело не в еврейской, военной или детской тематике! Надо глубже! Дело в самом чувстве! Искренне-щемяще-нежно-жалостливости! Вот! И снимается «Боевой конь». История невероятной дружбы мальчика Альберта и коня Джоуи.
История проста. Папа-алкоголик (хнык) покупает коня. Зачем – не понимает сам, но у алкоголиков такое случается. Конь не простой, а … Аутист! (хнык) Сын горе-фермера и конь-аутист становятся друзьями. Конь попадает на войну (хнык-хнык), и мальчик Альберт прет вслед за лошадкой на фронт, чтоб ее спасти! (вытираю мокрые от слез глаза, простите, мне нелегко писать эти строки…) Вот такое «Спасение рядового Джоуи» и преподносят нам. Спилберг выдавливает слезу из зрителя нахраписто, агрессивно, аж кости трещат. Самопожертвование, дождь, закат, морда красавца коня, война, дождь, слезы девочки крупным планом…. Дождь…
Но добился, по крайней мере, от меня, Спилберг обратного. Из глубин моей души выполз циник. И тычет пальчиком этот циник: смысла в сценарии – ноль, диалоги глупы и пусты, сюжет наивен до дебильности. Нет… Проще сказать, что в фильме хорошо.
В фильме хорош гнедой конь! Кони - красивые животные. На них можно долго любоваться.
В фильме хорош оператор. Януш Камински давно работает с алхимиком-режиссером и мастерство у него на высочайшем уровне.
В принципе недурно играют актеры.
Но в дыму алхимических опытов по выдавливанию из зрителя слез все это теряется. А еще в этом дыму потерялся Спилберг. Спилберг, чьи фильмы я люблю. Возможно, он когда-нибудь вернется. И вновь подарит яркую искорку, которая зажгла во мне любовь к Голливуду.
Дождь.....
@ Sun, 18 Mar 2012 10:36:05 +0400
Шутите?
Нет почему же. Нет кассовых сборов - сериал прекращают снимать.
В правила по написанию рецензий предлагаю добавить: "рецензия, не имеющая ни одного положительного отзыва от других пользователей, по истечению месяца с даты опубликования таковой не является."
Если Вы не знаете, автор сам может проголосовать за собственную рецензию.
Я коротко. Я не буду выступать от лица всей американской аудитории - она очень велика. Но я - тоже американская аудитория, её крохотная частичка, и я смотрела «Спасти рядового Райана» в переполненном кинозале, была потрясена и унесена им, и не только первыми 40 минутами, которые изменили подход к съёмкам батальных сцен навсегда, но и всем фильмом, включая историю, которую он рассказывает. После окончания сеанса, публика громко апплодировала. Мой младший сын - ему было 16, когда фильм вышел, первым посмотрел его со своими друзьями (американские подростки), и это по его рекомендации мы поспешили в кино. Может быть, кто-то где-то и ржал, но мне они не встречались. Как значительное новаторское произведение искусства, фильм вызвал огромное количество мнений и отзывов - всяких, но преобладающе восхищённых. Он заслужил их.
А рецензия - ну что же, как всегда - хлёсткая, блёсткая, жгучая, трескучая. Нет, одна была другая, очень хорошая - на "Margin call". А в остальных случаях мне приходит на ум одно и то же слово по прочтении Ваших рецензий - "smug". У него много значений. Вы можете выбрать любое.
Если Вы не знаете, автор сам может проголосовать за собственную рецензию.
Прочитайте, пожалуйста, внимательно мой комментарий: от других пользователей.
Я коротко. Я не буду выступать от лица всей американской аудитории - она очень велика. Но я - тоже американская аудитория, её крохотная частичка, и я смотрела «Спасти рядового Райана» в переполненном кинозале, была потрясена и унесена им, и не только первыми 40 минутами, которые изменили подход к съёмкам батальных сцен навсегда, но и всем фильмом, включая историю, которую он рассказывает. После окончания сеанса, публика громко апплодировала. Мой младший сын - ему было 16, когда фильм вышел, первым посмотрел его со своими друзьями (американские подростки), и это по его рекомендации мы поспешили в кино. Может быть, кто-то где-то и ржал, но мне они не встречались. Как значительное новаторское произведение искусства, фильм вызвал огромное количество мнений и отзывов - всяких, но преобладающе восхищённых. Он заслужил их.
А рецензия - ну что же, как всегда - хлёсткая, блёсткая, жгучая, трескучая. Нет, одна была другая, очень хорошая - на "Margin call". А в остальных случаях мне приходит на ум одно и то же слово по прочтении Ваших рецензий - "smug". У него много значений. Вы можете выбрать любое.
Вот! Хороший фильм, правда? В России принято его охаивать ура-патриотами, забывающими, что фильм снят американцами про американцев. Мол, мы "за ценой не стояли", чтобы спасти человечество от нацизма, а они там сопли разводят из-за несчастного одного рядового. И конечно думают, что сами победили немцев.
Повторюсь - фильм надо рассматривать как притчу. Батальные сцены - художественная зарисовка на тему событий, а не реконструкция. А попинать эпизоды, призванные расчувствовать зрителя, считается уже чуть ли не хорошим тоном
Пипл, что вам не нравится?
Рецензия как рецензия, не хуже некоторых. Пусть написана эмоционально, но автор высказал свое отношение к фильму в своеобразной форме, значит так он чувствует. Можно немного пожурить за некоторую пристрастность, и только.
P.S. Фильм не смотрела, но лежит скачанный. Прочитав вашу рецензию, засомневалась, надо ли смотреть.
Пипл, что вам не нравится?
Рецензия как рецензия, не хуже некоторых. Пусть написана эмоционально, но автор высказал свое отношение к фильму в своеобразной форме, значит так он чувствует. Можно немного пожурить за некоторую пристрастность, и только.
P.S. Фильм не смотрела, но лежит скачанный. Прочитав вашу рецензию, засомневалась, надо ли смотреть.
То, что это не рецензия, а в лучшем случае отзыв по мотивам, место которому в комментариях или на форуме (фанфик по жизнеописанию Спилберга в пещерном разрезе - вполне себе название темы). Не раз был свидетелем, когда подобные работы без лишних слов дропались. А лишнее внимание привлекает то, что это работа модератора раздела, которая вроде бы должна быть примером для подражания.
Во избежание очередных ложных обвинений в предвзятости:
От фильма я сам не в восторге, да и к творчеству автора в целом симпатизирую (статья на Гувера крайне недурна, к слову).
Вот! Хороший фильм, правда? В России принято его охаивать ура-патриотами, забывающими, что фильм снят американцами про американцев. Мол, мы "за ценой не стояли", чтобы спасти человечество от нацизма, а они там сопли разводят из-за несчастного одного рядового. И конечно думают, что сами победили немцев.
Повторюсь - фильм надо рассматривать как притчу. Батальные сцены - художественная зарисовка на тему событий, а не реконструкция. А попинать эпизоды, призванные расчувствовать зрителя, считается уже чуть ли не хорошим тоном
До сего дня даже не догадывался о существовании тех, кто его охаивает.
И все-таки они существуют! (с)
До сего дня даже не догадывался о существовании тех, кто его охаивает.
И все-таки они существуют! (с)
Ну как же. Хотя бы школьные "патриоты", называющие аериканцев "пиндосами" и все американское "пиндосовским", думающие, что они таким образом любят родину. Школьные или по возрасту или по развитию. Это раз. Противники слезодавилок - это два. Те, кому лично не нравится Спилберг, или Хэнкс - три. И проч.
Пипл, что вам не нравится?
Рецензия как рецензия, не хуже некоторых. Пусть написана эмоционально, но автор высказал свое отношение к фильму в своеобразной форме, значит так он чувствует. Можно немного пожурить за некоторую пристрастность, и только.
P.S. Фильм не смотрела, но лежит скачанный. Прочитав вашу рецензию, засомневалась, надо ли смотреть.
А что создалось впечатление что мы автора травим? Сочувствуют уже. Нет, это отнюдь не травля, просто обсуждение рецензии. Мы ж читатели с вами, верно? Вы вот "Райана" смотрели? Это тоже часть рецензии о "Боевом коне", значит можно обсудить, не так ли? К какой категории причисляете себя - к "сдержанно аплодирующим американцам" или к "дружно ржущим остальным"? У меня и у некоторых других пользователей возникли трудности с самоопределением в этой классификации. А если не в нас, то может в консерватории что-то не так?